Revue « Mario » : un doc simple raconte l’histoire de Mario Cuomo en prose plutôt qu’en poésie

Lorsqu’on parle de Mario Cuomo aujourd’hui, c’est le plus souvent dans le contexte de la déception de son fils Andrew (et de Chris aussi, si vous travaillez dans les médias), ou de son observation universellement pertinente selon laquelle les politiciens « font campagne en poésie et gouvernent en prose ».

C’est une de ces maximes si indélébiles qu’il est difficile d’imaginer qu’elle émane d’une seule personne, et elle plane sur chaque instant du nouveau documentaire de Peter Kunhardt, George Kunhardt et Teddy Kunhardt, Marioque cela soit discuté ou non.

En première à Tribeca, Mario est un documentaire intéressant, à la fois hagiographique et pragmatique. Il s’agit d’un documentaire dédié à l’aspiration à ce qui semble maintenant être un homme politique fantastique, et à une étude du personnage d’un homme réel dont les difficultés à concilier ses aspirations avec la réalité l’ont souvent laissé déçu – et ont finalement déçu ses partisans les plus passionnés également, lorsqu’il a refusé de tenter l’ascension à la plus haute fonction du pays en 1988.

C’est aussi un documentaire entièrement en prose, sans aucune trace de poésie ; il est facile de penser que ce film de 87 minutes pèche par excès de récitation biographique aride.

Raconté avec la participation des cinq enfants de Cuomo – seules les présences de Chris et Andrew sont distrayantes et irritantes – ainsi que de son épouse de longue date Matilda, Mario est fier de tracer le chemin de Cuomo en tant qu’homme de ses moments historiques respectifs.

Cuomo est né pendant la Grande Dépression et a grandi à une époque où il était possible de constater l’impact de FDR et du New Deal sur la réussite de sa propre famille d’immigrants, dans la maison de sa jeunesse dans le Queens et à travers le pays. Il a atteint sa majorité professionnelle dans la ville indisciplinée de New York dans les années 1970, au milieu d’un ressentiment naissant à l’égard de l’abandon du gouvernement local, et il a atteint sa majorité en tant que leader dans les années 1980, lorsque son mandat de gouverneur de New York l’a placé dans une opposition idéologique à tous égards à Ronald Reagan.

Le documentaire est invariablement décevant, ou du moins déçu, en utilisant comme point culminant le discours d’ouverture de la Convention nationale démocrate de 1984 de Cuomo. Le discours, dont Andrew est capable d’expliquer efficacement l’écriture et la réécriture, reste une évocation étonnante des principes et idéaux démocrates, le genre de galvanisation dont le parti a manqué en dehors du mandat de Barack Obama, un autre homme politique propulsé sous les projecteurs nationaux avec un discours d’ouverture à une convention. Aussi formidable que soit le discours, le manque de successeurs clairs à Cuomo par la gauche, à la fois lors de cette élection malheureuse de 1984 et en 1988, lorsque le parti a attendu des mois à bout de souffle pour que Cuomo choisisse de ne pas se présenter, est invariablement dégonflant.

Comme l’écrivain Ken Auletta le dit à plusieurs reprises, cela illustre néanmoins l’importance de raconter l’histoire de ceux qui ne sont pas devenus président, mais qui ont peut-être été d’autant plus intéressants qu’ils n’ont pas atteint un sommet singulier.

Le documentaire ne lésine pas entièrement sur l’humanité de Cuomo, qu’il s’agisse de l’histoire du conseiller clé décédé au début de l’épidémie de sida ou de la compétitivité de Cuomo en jouant au basket-ball avec ses enfants. Mais ces anecdotes sont intégrées à la liste de blanchisserie qui constitue le reste du film.

Malgré la présence de volumineux journaux intimes de Cuomo, lus avec un manque de cohérence par ses enfants, l’effort pour trouver quelque chose d’intéressant à dire sur Cuomo l’Homme, plutôt que Cuomo la personnalité publique, s’avère frustrant. Nous apprenons le dévouement de Cuomo au catholicisme et comment il a trouvé des moyens de faire de sa religion un élément cohérent de son idéologie progressiste à une époque où la droite coopterait agressivement tout ce qui ressemblait à la foi. C’est une observation valable, mais elle ne va pas plus loin.

Nous obtenons quelques conflits internes tout aussi superficiels – le bâtisseur de consensus avec une tendance de supériorité, le politicien qui aimait rencontrer des gens mais détestait faire campagne – mais le plus souvent, le documentaire nous parle directement de ces traits au lieu de les illustrer. Et lorsqu’il illustre, le documentaire s’appuie sur des séquences d’actualités d’époque familières, entrecoupées de plans mis en scène ultra fades d’un bureau vide rempli de livres et de textes en fondu à l’écran pour animer des sections de son journal.

C’est une contradiction cuomoienne qu’un documentaire si dépourvu d’émotion génère quand même un sens très viscéral de ce qui aurait pu être. J’étais beaucoup trop jeune pour voter à l’époque, mais peut-être parce que mes parents avaient un collègue universitaire qui était un biographe de Mario Cuomo, je me souviens très bien de la tristesse lorsque Cuomo a annoncé qu’il ne se présenterait pas à la présidence.

Avec ces souvenirs toujours présents, Mario m’a poussé à poser des questions telles que « Comment le Parti démocrate a-t-il perdu la capacité d’articuler un message aussi franchement et inclusif que Mario Cuomo l’a fait autrefois ? ou « Où sont les Mario Cuomo d’aujourd’hui? » plutôt que de me frapper fort sur n’importe quel niveau artistique. Les pensées persistent, même si je ne me souviens d’aucun moment du documentaire généré par le métier des cinéastes.