‘EO’ : Critique de film | Cannes 2022

Le cinéma a-t-il de la place pour deux films d’âne d’art et d’essai dans son répertoire ?

C’est la question que l’on se pose avant de regarder le dernier opus de l’auteur vétéran polonais Jerzy Skolimowski, HEqui relate plusieurs péripéties de la vie d’un mulet à la fois têtu, comme les mules ont tendance à l’être, mais aussi sage et libre d’esprit, voyageant à travers la Pologne et l’Italie en passant entre différentes mains et essayant de trouver un peu de paix.

1966 de Robert Bresson Au hasard Balthazar est bien sûr l’autre grand film d’âne, mais c’est aussi une bête complètement différente. Alors que Bresson a utilisé son animal comme moyen d’observer différentes nuances de fragilité et de cruauté humaines dans la France provinciale, Skolimowski adopte une approche beaucoup plus directement expérimentale, remplissant son film d’images à couper le souffle et d’un paysage sonore intimidant au sommet d’un récit minimaliste.

Et pourtant, malgré une bribe d’histoire racontée épisodiquement, HE, qui dure 86 minutes concises, peut être une expérience captivante. Cela est dû en grande partie à la photographie immersive et époustouflante de Mychal Dymek (avec des images supplémentaires de Pawel Edelman et Michal Englert), dont la caméra s’élève vers le ciel via des drones pour capturer les paysages européens changeants, ou se rapproche de près et personnel avec notre héros titulaire (ou héroïne ?), En utilisant ce qui est le mieux décrit comme une « caméra d’âne » subjective. S’il y a des films qui passent mieux sur grand écran dans un cinéma sombre avec le son monté, c’est l’un d’entre eux.

Skolimowski a une filmographie longue et diversifiée (Victoire facile, Le cri, Limite, Travail au noir et bien d’autres) qui s’est toujours essayé à l’expérimentation, mais peut-être jamais autant que cette fois. Travaillant avec la co-scénariste et productrice Ewa Paiskowska, il évite une intrigue conventionnelle pour créer quelque chose qui se situe entre fiction et non-fiction, documentaire sur la nature et pièce d’ambiance avant-gardiste. S’il y a un message derrière HEc’est que les animaux — les ânes en particulier — sont encore traités avec beaucoup de brutalité, alors qu’ils font la beauté de notre monde.

EO, qui a été représenté par six ânes distincts (pour mémoire, ce sont Hola, Tako, Marietta, Ettore, Rocco et Mela), est d’abord vu travailler dans un cirque polonais, aux côtés de la charmante jeune Kasandra (Sandra Dryzmalska). La fille est à la fois gardienne et meilleure amie, mais elle et la mule sont bientôt déchirées lorsque des militants des droits des animaux protestent contre le cirque et EO est expédié dans une ferme équestre à proximité.

Dans cette ouverture, Skolimowski semble souligner à quel point les humains ne peuvent jamais pleinement savoir ce qui est le mieux pour les animaux, même s’ils le pensent. C’est un motif présent tout au long du film alors que EO passe d’une paire de mains à l’autre, tout en aspirant à retrouver Kasandra. (Cela semble être une référence directe au film de Bresson, où la vie de Balthazar n’a jamais été aussi belle que lorsqu’il a été soigné au début par la jeune Marie.)

L’existence de l’âne a des hauts, comme lorsqu’il est transféré dans une ferme pédagogique et devient l’objet d’affection d’une classe d’écoliers handicapés mentaux, et beaucoup de bas, comme lorsqu’il est délaissé à la ferme au profit de tous les seigneurs. chevaux soignés (dont l’un sert de mannequin) ou presque traqués dans les bois la nuit.

Les deux ambiances sont combinées dans ce qui est peut-être la vignette la plus longue du film, quand EO se présente à un match de football régional polonais et finit par jouer un rôle dans la victoire de l’équipe locale. Après, ils l’amènent dans un bar pour célébrer, seulement pour être attaqué par des hooligans de l’autre équipe qui non seulement ont battu tous les fans et joueurs, mais aussi EO.

Tout cela serait banal, voire stupide, s’il n’était pas filtré par la direction extrêmement viscérale de Skolimowski, qui fait que même le plus petit des événements – comme traverser l’Italie en camion de fret – semble épique. La caméra de Dymek vole dans les airs, tournant en rond pour correspondre au rythme d’une éolienne massive, ou bien étreignant la terre, dans une scène suivant un robot à quatre pattes comme s’il s’agissait également d’une créature vivante. L’imagerie est baignée de filtres rouges et bleus, passant du chaud au froid et du jour à la nuit, avec une séquence transformant une forêt en une discothèque en plein air à l’aide de fusils à guidage laser.

C’est très agréable pour les yeux, même si la vie d’EO est rarement facile et ne se termine pas facilement. Sans dévoiler le final, disons simplement qu’il explore la sauvagerie quotidienne à laquelle les animaux sont encore soumis, dans une scène qui rappelle des scènes similaires dans Bong Joon-ho. Okja ou celle d’Andrea Arnold Vachequi ont également joué à Cannes.

Avant que cette fin ne se produise, un autre habitué de Cannes apparaît sous la forme d’Isabelle Huppert, qui fait une brève apparition dans une séquence qui semble avoir été arrachée à un autre film – une sorte de drame familial franco-italien impliquant une villa, une comtesse et un prêtre – et jeté ici pour le plaisir de le faire. Cela ne représente pas grand-chose, mais cela révèle à quel point Skolimowski est prêt à tout essayer dans ce dernier effort – le travail d’un cinéaste de 84 ans aussi indépendant que l’animal qu’il veut libérer.