‘Sophia’ : critique de film | Tribeca 2022

Les festivals de cinéma ont tendance à avoir des guides de programmes et ces guides de programmes ont tendance à avoir des présentations décrivant les films individuels, et je ne lis généralement ces descriptions que lorsque je suis sur le terrain à un festival essayant de prendre une décision de dernière seconde sur ma prochaine projection.

J’ai accidentellement lu la description du Tribeca Film Festival pour le documentaire de Jon Kasbe et Crystal Moselle Sophie et, je dois l’admettre, mon sourcil levé. Le descriptif fait référence à Sophie comme « une narration inspirante, cinétique et émouvante : un film édifiant sur ce que signifie être et se sentir humain ».

Le documentaire que j’ai regardé, l’un déjà prévu pour une première de Showtime après une sortie en salles prévue, était un cauchemar ruminatif – un récit flottant et sans jugement sur la perte collective de l’humanité à la veille de l’épidémie de COVID-19, un avertissement hypnotiquement insinuant sur un avenir aliénant auquel nous ne sommes clairement pas prêts.

Maintenant, ne vous méprenez pas. Je suis une ventouse pour les textes polysémiques, ceux dans lesquels les conteurs laissent place à de multiples interprétations et laissent les téléspectateurs se battre pour le sens, ou même ceux dans lesquels les conteurs veulent clairement dire une chose mais une lecture intelligente l’emmène quelque part complètement différent. Je n’ai aucune idée de l’intention de Kasbe et Moselle Sophie jouer. Peut-être que le texte a raison ! Je sais seulement que je pensais que c’était 89 minutes de cinéma profondément inconfortable et viscéralement exaspérant, comme une version réelle d’un film d’Alex Garland, et j’ai apprécié l’efficacité avec laquelle le conte synthétique a pénétré ma peau très réelle. Je devrais peut-être juste être prudent avec quiconque trouve Sophie édifiant ou inspirant, mais ils devraient être tout aussi prudents autour de moi.

Sophie est l’histoire de David Hanson, fondateur de Hanson Robotics et inventeur de Sophia, un robot conçu soit comme véhicule de l’intelligence artificielle, soit comme mime de l’intelligence humaine et du comportement humain. Et si vous pensez que ce sont des choses très, très différentes et que vous voulez que quelqu’un s’irrite de la confusion des deux, le documentaire de Kasbe et Moselle, principalement sur le mur, ne mettra pas le doigt sur la balance. Il n’y a pas un éthicien à trouver.

Au début, dans une année étrangement indéterminée, Sophia est loin de ce que Hanson a promis à ses investisseurs, et ces investisseurs commencent à perdre confiance. Sophia est une tête caoutchouteuse sujette à des réponses musculaires involontaires, aussi susceptible de s’asseoir en silence ou de répondre de manière non séquentielle que de répondre de manière appropriée à une question lors des événements auxquels Hanson ne cesse de l’emmener dans l’espoir de gagner plus d’argent ou de remodeler la perception du public. Nous commençons avec des enfants à l’un de ces événements discutant du Terminator et, quelque temps plus tard, nous voyons Jimmy Fallon plaisanter avec une Sophia bien améliorée, bien que Jimmy Fallon tenterait probablement de jouer à des jeux stupides avec le Terminator s’ils se croisaient.

L’impénétrable David Hanson est-il un génie ou un charlatan ? Eh bien, s’il est un charlatan, la poursuite n’a pas été lucrative pour lui, et la vie qu’il mène à Hong Kong avec sa femme, son fils et sa mère maladive n’est pas luxueuse. Mais à la fin du documentaire, il a beaucoup plus de succès en partie grâce à son intérêt pour les NFT, et je ne peux pas brosser un tableau plus clair de l’ensemble de l’effort que cela : Sophia et le marché en plein essor des NFT sont à un niveau d’authenticité similaire ; Je parie que si vous êtes inspiré par l’un, vous serez inspiré par l’autre, et si vous êtes énervé par l’un, vous serez énervé par l’autre.

Sophie, en tant que documentaire, est un cauchemar, mais c’est un cauchemar onirique. Kasbe et Moselle ont laissé les scènes se dérouler de manière détendue, sans montage cynique ni jugement conflictuel. Est-il troublant que Hanson joue à Dieu, tout en comparant à plusieurs reprises ses créations – il existe plusieurs Sophias, même si Hanson et Sophia elle-même les traitent comme une entité singulière – aux animatroniques de Disney ? Le film ne prend aucun parti. Est-ce encore plus troublant que l’Arabie Saoudite accorde la citoyenneté à Sophia dans un pays où de véritables femmes en chair et en os souffrent d’un déficit de droits ? Eh bien, au moins le documentaire reconnaît que c’est bizarre.

Après 90 minutes de cela, je ne comprends rien à la technologie avec laquelle Hanson travaille ou à son processus scientifique, mais un vrai croyant en son génie me dirait que je ne comprends pas non plus le processus de Dieu.

Le documentaire a une beauté étrange et artificielle qui fait écho à celle de la création de Hanson, avec sa peau de plus en plus douce et ses traits de plus en plus expressifs. Kasbe et Moselle filment même Sophia comme une personne, capturant ses réponses en gros plan, même lorsqu’il n’y a pas de réponses à capturer. Je pense qu’ils savent que tout cela est bizarre ou peut-être qu’ils sont complètement captivés.

Lorsque Sophie atteint 2020 et le monde se ferme pour COVID, le documentaire fait allusion à l’espoir et au réconfort bénins qu’un compagnon d’IA aurait pu offrir aux personnes seules. C’est poignant à cause de ce potentiel et du contraste avec la réalité de David licenciant même ses employés les plus dévoués, dont la capacité à croire en ce Dieu débraillé ou escroc ne suffit plus à les soutenir. Ce n’est pas le moins du monde inspirant. C’est triste. Ou peut-être que l’inspiration est à quel point nous sommes loin des objectifs ostensibles de Hanson, à quel point la conscience humaine est irremplaçable et non reproductible ?

Je ne sais vraiment pas.