Revue de « Girls State » : un document compagnon digne, sinon entièrement satisfaisant, de « Boys State »

Jesse Moss et Amanda McBaine État des garçonslauréat à Sundance en 2020 et aux Emmys en 2021, a parcouru une ligne délicate entre un regard inspirant et totalement décourageant sur les adolescents à l’esprit civique assistant à la version texane du jamboree gouvernemental annuel.

Étant donné que ce conflit idéologique correspondait parfaitement à mes propres expériences au Massachusetts Boys State il y a un million d’années, j’ai eu le sentiment État des garçons assez profondément, tout en reconnaissant qu’il a parcouru ses portraits de personnages avec plus de hâte que ses héros (et ses méchants juvéniles) n’auraient pu le mériter.

La précipitation est encore plus évidente dans la suite tout à fait logique de Moss et McBaine : État des fillesqui apporte une formule identique à un rituel patriotique qui ressemble exactement à Boys State – à l’exception de toutes les façons dont il se révèle différent en 94 minutes.

État des filles, comme son prédécesseur, bénéficie d’un casting solide et d’un large accès aux débats politiques de petite taille. Et, comme son prédécesseur, il laissera probablement aux téléspectateurs un mélange d’espoir et de désespoir, même si cette fois, Moss et McBaine réussissent moins bien à diffuser leur intérêt auprès de l’ensemble des participants. Surtout dans son dernier tiers, État des filles devient une sorte de one-woman show – et bien que ce protagoniste central ait un arc intéressant, des points plus puissants et poignants se perdent un peu.

Pour ceux qui ont raté État des garçons, un petit rappel : chaque printemps, des lycéens exceptionnels (et, une fois, moi) descendent sur un campus universitaire dans chacun des 50 États, séparés par sexe, pour une célébration d’une semaine du processus d’élaboration des politiques tel qu’idéalisé par les sponsors de la Légion américaine. Les participants sont divisés par parti politique imaginaire et invités à participer à des élections simulées, à des procès et bien plus encore. Les idéologies du monde réel et celles fictives se confondent à mesure que chacun fait l’expérience de ce qui se passerait si, effectivement, les enfants étaient l’avenir.

Avec État des garçonsles cinéastes ont pu observer des adolescents dans un État traditionnellement rouge pour avoir un aperçu de la façon dont un électorat plus jeune et plus diversifié pourrait changer le Texas à l’avenir.

Avec État des filles, l’action se déplace vers le Missouri, qui présente de nombreux attributs démographiques similaires. C’est un État qui vote rouge dans la plupart des courses à l’échelle de l’État, mais qui devient de plus en plus bleu à mesure que l’on se rend dans ses villes et ses jeunes manifestations.

Les réalisateurs ont des participants des deux côtés du spectre. Fièrement conservatrice, Emily envisage de se présenter au poste convoité de gouverneur de Girls State, avant sa candidature à la présidence en 2040. Nisha, passionnément progressiste, aspire à surmonter son malaise social pour devenir juge à la Cour suprême. Tochi, qui s’inquiète du nombre de filles des petites villes qui n’auront jamais rencontré quelqu’un de noir auparavant, s’intéresse à la justice pénale. Les rivaux de la course au poste de gouverneur d’Emily et de la campagne SCOTUS de Nisha apparaissent comme des repoussoirs sympathiques, voire des personnages à part entière.

Si État des garçons était un véritable ensemble, dans lequel quatre ou cinq des gars apparaissaient comme des « personnages » compliqués, sympathiques et sympathiquement exaspérants. État des filles devient assez rapidement un véhicule vedette pour Emily, qui est en quelque sorte une conservatrice idéalisée – inflexible dans ses valeurs fondées sur la foi mais désireuse de s’engager dans des conversations sans jugement avec qui que ce soit.

Le fait qu’elle domine le temps passé à l’écran et n’hésite pas à épouser son opposition totalement inflexible sur des questions cruciales comme l’avortement et le contrôle des armes à feu donne à la couverture documentaire un aspect équilibré tout en étant plus ouvertement politique que État des garçons était. Par un sombre hasard, les filles arrivent sur le campus de l’Université de Lindenwood au moment même où la décision SCOTUS annulant Roe v. Wade a été divulguée aux médias. Les participantes de Girls State éprouvent collectivement une double frustration face à cette ombre du monde réel qui plane sur leur vie et un programme dont elles commencent à se rendre compte qu’il est moins rigoureux et plus motivé par des platitudes rah-rah que le programme Boys State qui, pour la première fois, prend lieu sur le même campus au même moment.

C’est une inégalité qui transforme brièvement Emily en une militante féministe (même si elle ne s’appellerait pas ainsi), laissant les cinéastes aborder ce problème avec douceur d’une manière qu’ils considèrent probablement comme plus impartiale que si l’une des filles libérales se déchirait dans le programme. messages, code vestimentaire et attitude contradictoires. En d’autres termes, si cela dérange même Emily, cela doit être réel. Mais même si elle constitue un bon point d’entrée, son parcours dépasse l’histoire globale et celles de ses pairs.

Si État des garçons on avait vraiment l’impression que les réalisateurs voulaient éviter de mettre le doigt sur la balance, État des filles on a l’impression qu’ils savent qu’ils ne peuvent pas rester impartiaux mais qu’ils ne veulent toujours pas s’aliéner qui que ce soit. D’une certaine manière, le nouveau film capture l’ambivalence réelle au sein des programmes d’État pour garçons et filles dans leur ensemble ; La mission globale de la Légion américaine penche vers la droite, tandis que les participants les plus jeunes, même dans les États rouges, pencheront statistiquement vers la gauche. Mais « l’ambivalence » ne correspond pas au ton plaire au public que Moss et McBaine, ainsi que le compositeur T. Griffin et la monteuse Amy Foote, tentent de maintenir.

Cette amabilité est toujours omniprésente dans État des filleset devrait permettre à la diffusion Apple TV+ du documentaire de conserver et de satisfaire facilement le État des garçons public. Ce n’est tout simplement pas aussi convaincant ou satisfaisant.