Pour Anatomie d’une chute, Justine Triet et Arthur Harari ont co-écrit cette année l’une des relations les plus complexes et les plus intenses entre un couple marié – un film qui a déjà remporté la Palme d’Or au Festival de Cannes et qui devrait être un candidat majeur aux Oscars cette saison. . Triet et Harari sont partenaires dans la vraie vie (et partagent deux enfants) et disent qu’aborder l’histoire depuis cette perspective unique s’est avéré « compliqué » mais « passionnant ».
«Jodie Foster m’a raconté des choses très drôles», se souvient Triet. « Elle a dit : ‘OK, quand je commence à écrire, je pense à ce qui est le plus honteux pour mon personnage.’ Je ne le pensais pas au premier moment, mais nous pensions que nous devions plonger [into] la médiocrité de ce personnage, il faut être très franc. Si seulement nous [write] un nouveau film sur un couple [that’s] très sûr, pour dire : « OK, nous avons quelques problèmes »… Je pense que nous devions être un peu laids d’une certaine manière.
Triet, qui a également réalisé le film, ajoute que l’histoire – sur une romancière nommée Sandra Voyter (interprétée par l’actrice allemande Sandra Hüller) qui est soupçonnée du meurtre de son mari Samuel après qu’il a été retrouvé mort suite à une chute apparente de la fenêtre du grenier – a été conçue en deux étapes.
« Il y avait d’abord l’idée de vouloir plonger dans une relation et un couple et dans leurs complexités », raconte le réalisateur français, par l’intermédiaire d’un traducteur. « Et puis la deuxième idée, c’était de vouloir avoir ce tandem entre une mère et un enfant. [Daniel, played by Milo Machado Graner], et cet enfant qui essaie de découvrir qui est vraiment sa mère. L’idée du procès est venue après, pour supplanter et lier ces [ideas together].»
Justine Triet et Arthur Harari
Daniele Venturelli/WireImage (2)
Selon Triet et Harari, le procès pour meurtre de Sandra était un défi en soi. Triet note que les choses se perdent souvent dans la traduction parce que les expressions françaises ne se traduisent pas souvent bien en anglais. (Le public américain peut également être surpris par le processus judiciaire français, qui est très différent.)
Mais les défis ne se limitaient pas aux scènes d’audience. Travailler avec le chien qui jouait le rôle de l’animal de compagnie de la famille, Snoop, disent les deux scénaristes, était techniquement difficile car dans la scène où il découvre le corps, ils n’ont pas réussi à le faire marcher aussi lentement qu’ils l’avaient imaginé sur papier. De même, la première scène dans laquelle la balle du chien dégringole de manière menaçante dans un escalier s’est avérée délicate. « Il nous a fallu tellement d’essais avant de comprendre que la seule façon de l’amener au rythme auquel nous le souhaitions et de l’arrêter là où nous avions besoin qu’il s’arrête pour que le chien puisse le ramasser était de le tremper dans de la colle. , pour changer la façon dont le ballon descendait », explique Triet.
Que Sandra ait réellement tué Samuel – ou qu’il soit simplement tombé de la fenêtre du grenier – a divisé le public partout dans le monde, et c’était l’intention de Triet et Harari depuis le début.
« Nous avons travaillé pour que cela reste aussi ambigu que possible », explique Harari. « Non pas parce que c’est un jeu mais parce que l’essentiel dans ce film est d’arriver à ce point où l’enfant se trouve vraiment face à un dilemme, parce qu’il comprend qu’il ne le saura probablement jamais, et c’est une torture pour lui. Nous devions mettre le public dans la même position.
Cette histoire est apparue pour la première fois dans le numéro du 16 novembre du magazine The Hollywood Reporter. Cliquez ici pour vous abonner.
