Revue de « The Apprentice » : Sebastian Stan et Jeremy Strong sont superbes dans leur récit effrayant de l’alliance impie qui a donné naissance à Donald Trump

Pour dissiper toute confusion dès le départ, L’apprenti n’a rien à voir avec le concours de téléréalité NBC de ce nom, dans lequel Donald Trump a passé au crible un groupe d’aspirants hommes d’affaires pour identifier les plus prometteurs d’entre eux, renvoyant chaque semaine un candidat éliminé chez lui avec le licenciement brutal : « Vous êtes viré ! » D’un autre côté, on pourrait dire que le drame biographique d’Ali Abbasi a tout à voir avec la série télévisée.

C’est le reflet inverse du processus de mentorat, dans lequel l’hôte devient le jeune parvenu affamé, posant les bases d’un empire commercial construit en partie à partir de fumée et de miroirs et opérant sous la direction d’un maître manipulateur.

Écrit par le journaliste politique et biographe de Roger Ailes, Gabriel Sherman, le film est avant tout l’histoire d’un pacte faustien, dans lequel l’apprenti enthousiaste est formé à abandonner les notions conventionnelles de moralité, d’éthique et d’empathie, pour finalement surpasser son professeur méphistophélique en termes d’émotion froide. détachement.

Même si un avertissement reconnaît que certains éléments ont été légèrement romancés, la grande majorité du scénario de Sherman traite de faits connus. Cela pourrait être considéré comme une limitation, car beaucoup se demanderont à quoi sert un film qui ne nous apprend rien de nouveau.

Une chose qui sera intéressante dans ce premier long métrage en langue anglaise du cinéaste irano-danois Abbasi — qui a forgé sa réputation à Cannes avec Les frontières et Sainte Araignée et réalisé les formidables épisodes de clôture de la première saison de Le dernier d’entre nous – c’est qui sera son public. L’une ou l’autre des parties voudra-t-elle voir cela ? En l’absence d’accord de distribution aux États-Unis pour l’instant, cela reste un mystère.

Les libéraux y verront un compte rendu monstrueux, tandis que les fidèles de MAGA pourraient peut-être l’interpréter à tort comme une approbation de leur homme, qui a fait de l’instinct de tueur sa marque. Cela ne veut pas dire que les sympathies politiques du film ne sont pas claires. Mais si les années Trump nous ont appris quelque chose, c’est que la vérité est élastique et que la perception peut être biaisée selon l’angle le plus opportun.

Au-delà du portrait spécifique de celui identifié par ses vanity plates comme étant DJT (Sebastian Stan) et du barracuda qui l’a pris sous son aile, Roy Cohn (Jeremy Strong), le film pose une vision plus large de la corruption de l’âme américaine.

Cela s’étend de la fin tortueuse des années Nixon, une aubaine pour l’aigreur et le cynisme, en passant par la présidence Reagan et l’ascendant de la cupidité des entreprises. Cette période a consacré la suprématie du « gagnant » et la moquerie méprisante du « perdant », l’un des dénigrements les plus odieux de la vie américaine. Le principe principal que Trump apprend de Cohn va encore plus loin en affirmant que le monde est divisé en tueurs et les perdants.

Le scénario de Sherman se concentre sur Trump alors qu’il est lieutenant au service de son père, baron de l’immobilier, Fred Trump (Martin Donovan, effrayant), collectant le loyer de locataires qui détestent manifestement le propriétaire et sa politique. L’entreprise familiale est attaquée dans le cadre d’une action en justice pour droits civils alléguant des violations du Fair Housing Act, découlant des politiques discriminatoires de Trump Sr. à l’égard des locataires potentiels noirs. « Comment puis-je être raciste quand j’ai un chauffeur noir ? souffle Fred.

Donald a hâte de sortir de l’ombre du vieil homme. La séquence d’ouverture le montre marchant au cœur de Manhattan, une version moins gracieuse de Tony Manero dans Fièvre du samedi soir, à une époque de criminalité croissante et de désastre fiscal, où la réputation de la ville était passée de « Fun City » à « Fear City ». Ses yeux sont fixés sur l’hôtel Commodore en ruine près de la gare Grand Central, le site de son premier développement de luxe.

Fred Trump n’est que légèrement plus chaleureux envers Donald qu’avec son fils aîné Freddy (Charlie Carrick). Le métier de pilote de ligne de ce dernier fait honte à son père, qui le qualifie de « chauffeur de bus volant ». Donald saisit l’opportunité d’obtenir l’approbation de ses parents après une rencontre fortuite avec Cohn dans la discothèque réservée aux membres des années 70, Le Club. Un moment amusant le pousse à essayer d’impressionner son rendez-vous en dressant une liste des personnes célèbres, importantes et riches qui fréquentent le lieu. « Pourquoi es-tu si obsédé par ces gens ? » demande-t-elle avant d’aller se repoudrer le nez.

Cohn est indigné que quiconque essaie de dire à Fred Trump à qui il peut louer ; il utilise des informations compromettantes sur un procureur pour faire rejeter l’affaire. Cela libère les autorités fédérales du père de Donald et lui ouvre la voie pour attirer des investisseurs dans le projet Commodore. Une réunion organisée par Cohn aboutit à un partenariat stratégique avec Hyatt.

L’avocat qui a fièrement envoyé les Rosenberg sur la chaise électrique et qui a joué un rôle clé dans la chasse aux sorcières de McCarthy joue un rôle important pour Strong. Il rend le personnage convenablement glacial, un parleur rapide avec un regard flétri et une intensité presque inhumaine. L’acteur s’amuse de l’hypocrisie d’un sale filou sans vergogne qui revendique une fidélité sans faille à « la vérité, la justice et la manière américaine ». Sherman s’assure que nous voyons comment l’ensemble du manuel de stratégie de Trump a été forgé à partir de leur alliance.

Il est quelque peu prévisible que lorsque Cohn explique dès le début ses trois règles cardinales, Trump en revendique plus tard le mérite comme son propre credo : 1. L’attaque. Attaque. Attaque. 2. N’admettez rien. Niez tout. 3. Réclamez la victoire et n’admettez jamais la défaite.

Bien qu’il y ait de légères lueurs de conscience morale dans certaines des premières scènes de Stan, ces inquiétudes sont rapidement balayées une fois que Donald commence à voir les résultats que Cohn obtient avec ses chicanes d’intimidation. Son regard se durcit, ainsi que ses cheveux laqués, alors qu’il commence à se construire un personnage basé sur les enseignements de Cohn.

Il y a de l’humour ironique dans la façon dont Trump choisit d’ignorer les excès hédonistes de l’avocat, ainsi que le regard de côté du petit ami non officiel de Roy, Russell (Ben Sullivan). La facilité avec laquelle Cohn lance des insultes anti-gay tout en niant sa propre homosexualité n’est qu’un plat dans un assortiment de deux poids, deux mesures. La fragilité de la loyauté de Trump deviendra apparente plus tard, lorsque le sida frappera d’abord Russell, puis Roy.

Cela est considéré comme un facteur dans l’éloignement progressif de Trump de Cohn – jusqu’à ce qu’il ait à nouveau besoin de ses conseils – mais c’est principalement parce que l’élève dépasse l’enseignant, ignorant souvent ses conseils. C’est tout à l’honneur de Strong que, tout en jouant un être humain odieux et totalement irrécupérable, il trouve des notes pathétiques dans le déclin de Cohn.

L’un des sujets sur lesquels Donald ignore les avertissements de Roy est sa détermination à épouser Ivana Zelnickova, malgré les tentatives répétées du mannequin tchèque pour l’écarter. La première épouse de Trump est interprétée par Maria Bakalova avec un sang-froid avisé et ce qui semble être une pleine conscience des attributs négatifs de son mari, ainsi qu’une capacité pratique à les ignorer. Elle montre également des signes de sensibilité qui la rendent légèrement sympathique.

Mais le mariage commence à se désintégrer une fois que Donald se lasse d’elle. L’une des principales raisons est apparemment qu’elle a le sens des affaires et qu’il trouve cela peu attrayant. Son œil vagabond et ses nombreuses occasions de flirter n’aident pas non plus. « Donald n’a aucune honte », dit Ivana à un moment donné avec un dédain terre-à-terre, et elle le pense littéralement.

On peut observer beaucoup de choses sur l’attitude de Trump envers les femmes à partir de sa relation avec Ivana, et une scène choquante qui risque de soulever des colères parmi les partisans de l’ancien président alimente les multiples accusations d’abus sexuels contre lui.

En plus d’avoir le sentiment d’être devenu trop grand pour Cohn, qui se sent plus à l’aise avec l’évasion fiscale, les contrats impayés et divers autres moyens douteux d’étendre son empire, Trump renverse également la situation sur son père, en dénigrant l’homme qui l’intimidait autrefois. Il est implicite dans son attitude de plus en plus satisfaite de lui-même et fanfaron qu’il n’a pas vraiment le sentiment de devoir quoi que ce soit à qui que ce soit.

Certains diront que la performance de Stan dans le rôle central est un peu trop sympathique, mais l’acteur fait un excellent travail, allant au-delà de l’usurpation d’identité pour capturer l’essence de l’homme. Dans une étude du personnage d’une personnalité publique à la fois largement parodiée et s’auto-parodiant involontairement, Stan nous donne une vision plus nuancée de ce qui le motive.

Les scènes les plus révélatrices sont la distance apparente de Donald par rapport à une tragédie familiale qu’il aurait pu contribuer à éviter s’il avait été plus généreux, et sa démonstration privée de chagrin, refusant de montrer sa vulnérabilité, même à ses proches. C’est le durcissement constant de sa nature qui définit la caractérisation – le regard sévère, la bouche fermée dans une moue maussade, la quantité d’espace physique qu’occupe son personnage. Stan indique clairement que cela fait tout autant partie de la performance de Trump que de la sienne.

Abbasi et le directeur de la photographie Kasper Tuxon (La pire personne au monde) donnent au film une texture granuleuse qui évoque les années 70 et 80, tandis que le générique jaune fluo du titre principal suggère instantanément la télévision vintage. Donnant vie à l’époque avec une authenticité ringarde, la conception de la production d’Aleks Marinkovich accorde une attention particulière à l’ostentation vulgaire du domaine de Trump une fois qu’il a réussi le grand moment et que les costumes de Laura Montgomery franchissent la ligne qui sépare le cher du élégant ou de la classe.

Cela pourrait être considéré comme un coup bas de montrer Trump subissant une liposuccion et une greffe de cheveux avec des détails nauséabonds à un moment grave pour un de ses proches. Mais ce genre de déconnexion de la souffrance des autres est un élément clé du portrait. Ce que le film d’Abassi révèle surtout, c’est à quel point la toxicité qui fait désormais partie intégrante de notre réalité contemporaine a été façonnée par l’alliance contre nature entre deux hommes il y a un demi-siècle.