Critique de « Harry & Meghan »: les docu-séries Netflix prennent beaucoup de temps pour en révéler très peu

Dans le troisième épisode de Netflix Harry et Meghan, le duc et la duchesse de Sussex reviennent sur leur toute première interview après l’annonce officielle de leurs fiançailles. Comme ils se souviennent, il s’agissait d’une « répétition », d’une « émission de télé-réalité orchestrée » plutôt que d’un récit authentique de leur relation. « Nous n’avons jamais été autorisés à raconter notre histoire », remarque Harry. A quelle réalisatrice Liz Garbus (Amour, Marilyn), hors caméra, répond: « Je suppose que c’est pourquoi nous sommes ici. »

Cette docu-série est donc conçue comme une opportunité pour Meghan et Harry de dire enfin leurs vérités – bien qu’à travers l’objectif de Garbus et pas nécessairement dans «la façon dont nous aurions dit » eux, comme la princesse l’a noté dans un récent Variété interview. Il n’est pas surprenant que le portrait finisse par être flatteur, sympathique à leurs épreuves et scrupuleusement respectueux de leurs perspectives.

Ce qu’il ne s’avère pas être est essentiel. Lorsqu’un sujet déclare qu’il n’a jamais été « autorisé » à dire son point de vue auparavant, un spectateur peut raisonnablement s’attendre à ce que ce qui suit produise des détails imprévus ou de nouvelles idées. Pourtant, malgré de longs entretiens avec le couple ensemble et séparément, malgré des images inédites de leur vie privée, Harry et Meghan offre trop peu qui semble assez frais pour mériter son étalement luxueux de six épisodes pour tous sauf les observateurs royaux les plus fervents.

Au crédit de Garbus, Harry et Meghan est assez astucieux pour reconnaître que l’histoire d’amour de Harry et Meghan ne peut pas être extraite de ce qu’elle signifie pour le grand public. Les trois premiers chapitres qui ont été créés jeudi racontent la romance depuis la toute première introduction assistée par Instagram à la veille de leur mariage – vraisemblablement, les trois autres arrivant le jeudi 15 octobre couvriront le mariage lui-même et «Megxit» – ainsi que un aperçu de l’éducation de Harry et Meghan, avec l’aide d’amis et de collègues. (Abigail Spencer, Serena Williams et le prince Seeiso du Lesotho font partie des participants les plus en vue.) Mais ils incluent également des entretiens avec des universitaires extérieurs au cercle restreint des Sussex pour fournir un contexte culturel, reliant le vitriol raciste rendu à Meghan au vote du Brexit de 2016. spécifiquement et l’histoire britannique du colonialisme plus généralement.

Le problème est que ces conversations autour de Harry et Meghan ne sont pas nouvelles, et Harry et Meghan se contente de les ressasser au lieu de les pousser vers l’avant. Nous n’avons guère besoin d’une tête parlante pour nous rappeler que Meghan a d’abord été présentée dans la presse comme le symbole d’une monarchie qui se modernise et se diversifie avant d’être ciblée pour sa race ; tous ceux qui s’en souciaient en premier lieu ont été témoins de ce changement au cours des six dernières années.

Il aurait peut-être été plus fructueux de sonder l’attente naïve rétrospective selon laquelle Meghan pourrait être, comme le dit l’historien David Olusoga, « une façon d’avoir ces conversations difficiles » sur la race que la société britannique a évitée pendant trop longtemps. Ou pour interroger à quoi sert la monarchie britannique à l’ère moderne, autre que comme une machine publicitaire à mouvement perpétuel.

De même, bien que Harry et Meghan accorde au couple une chance de raconter leur cour et leur vie de famille de manière exhaustive, la plupart de ce qui est partagé ici est à la fois trop spécifique et trop vague pour offrir beaucoup de perspicacité. Il y a des morceaux mignons, comme une vidéo privée du petit Archie regardant des colibris avec son père, et des morceaux tristes, comme des extraits des journaux vidéo anxieux que Meghan et Harry ont commencé à garder autour de leur démission des fonctions royales. Mais une anecdote poilue à propos de Harry se présentant 30 minutes en retard à un premier rendez-vous a mis à l’épreuve les limites de mon appétit pour les potins de célébrités anodins, et je parle en tant que personne qui feuillette régulièrement les histoires Sunday Spotted de DeuxMoi sur Instagram.

En effet, l’une des véritables révélations involontaires de Harry et Meghan est, pour le dire franchement, à quel point Harry semble banal en tant qu’individu en chair et en os – beau, intelligent et bien intentionné, bien sûr, mais de manière assez ordinaire qui ne sert qu’à souligner à quel point l’attention massive qui lui est accordée peut être attribué à l’accident de sa naissance, plutôt qu’à une réalisation positive ou négative particulière de sa part. (En revanche, le voyage de Meghan avant Harry est construit autour de l’arc américain familier d’une fille de la classe moyenne qui est devenue une star de la télévision, un gourou du style de vie et une militante grâce à la passion, au courage et au travail acharné.) C’est, en quelque sorte, le point: À travers l’histoire personnelle de la romance de Meghan et Harry, Harry et Meghan cherche à raconter une histoire sur l’institution elle-même.

L’approche a certainement été couronnée de succès auparavant. Entre autres choses, c’est ce qui a rendu cette interview d’Oprah encore plus explosive que le révélateur habituel des célébrités, et ce qui est alimenté La Couronne pendant cinq saisons et plus. Mais Harry et Meghan ne résout jamais la tension entre son objectif de raconter l’histoire vraie et intime des Sussex telle qu’ils l’ont vécue et d’adopter une vision plus large et plus critique de ce que signifie l’histoire.

Il est sincèrement agréable que Meghan et Harry se sentent habilités à s’exprimer après des années de souffrance aux mains d’un média plus intéressé à exploiter leur traumatisme qu’à les comprendre en tant que personnes ; si les docuseries réussissent à quelque chose, c’est à montrer la célébrité de la famille royale britannique pour la cage dorée oppressante qu’elle est. C’est juste un peu décevant pour le reste d’entre nous qu’une si grande partie de ce qu’ils ont à dire semble familier, et que si peu d’entre eux abordent un nouveau terrain.