Critique de ’20 jours à Marioupol’

Comme 20 jours à Marioupol le démontre tragiquement, tant qu’il y aura des guerres, il y aura des documentaires de guerre.

L’effort du cinéaste pour la première fois Mstyslav Chernov est un exemple particulièrement immersif du genre, relatant le siège d’une semaine de la ville ukrainienne titulaire par les forces russes. Tchernov, journaliste pour The Associated Press, et son collègue, le photographe Evgeniy Maloletka, se sont rendus dans la ville portuaire fin février 2022, convaincus que sa situation stratégique en ferait une cible de choix. Ils avaient raison, car les bombes russes ont commencé à frapper la ville quelques heures plus tard. Les images qui en résultent forment le cœur de ce documentaire co-présenté par AP et PBS ‘ Première ligne et recevant sa première mondiale au Festival du film de Sundance.

Les cinéastes capturent le choc et l’agonie des habitants alors qu’ils se retrouvent soudainement sous les bombardements. Dans la foulée, tous n’ont pas été ravis de voir les journalistes, certains réagissant avec hostilité à leur présence. « Je comprends leur colère », commente Chernov dans sa narration. « Leur pays est attaqué. C’est aussi notre pays. Et nous devons raconter son histoire.

Et raconter l’histoire qu’ils ont faite, au prix de risques personnels considérables. On voit des images d’une petite fille terrifiée, gémissant « Je ne veux pas mourir, j’aimerais que tout se termine bientôt » ; un père pleurant le corps de son fils adolescent, qui a été tué alors qu’il jouait au football ; les médecins, gênés par le manque d’antibiotiques et d’analgésiques, tentent désespérément de soigner les blessés ; le cadavre d’un tout petit bébé enveloppé dans un drap ; enterrements dans des fosses communes; et les gens ont recours au pillage par désespoir et, dans certains cas, par cupidité. Comme le commente un médecin, la guerre a tendance à faire ressortir le meilleur et le pire chez les gens.

Il est déchirant de voir des images de quatre hommes transportant une femme enceinte ensanglantée sur une civière hors d’une maternité bombardée (nous apprenons plus tard qu’elle et son bébé à naître sont morts). De manière exaspérante, le dirigeant et les médias russes insistent sur le fait que cette scène, et tout le reste, n’est qu’une mise en scène de propagande destinée à rallier le monde à la cause de l’Ukraine. Comme le soulignent Chernov et d’autres dans le film, cela rend leur couverture d’autant plus importante pour contrer la désinformation russe.

À un moment donné, Chernov et son collègue sont secourus par des soldats ukrainiens d’un hôpital où ils avaient été piégés par des tireurs d’élite. Les soldats avaient été envoyés pour récupérer les journalistes afin d’éviter qu’ils ne soient capturés par les forces russes et torturés pour faire de faux aveux sur la falsification de leurs images. Nous voyons les soldats et les journalistes courir dans les rues sous des tirs nourris, les images déchirantes se déroulant comme une scène d’un film de Michael Bay.

Les images brutes sont en grande partie sans fioritures, à l’exception de l’étrange partition de musique électronique de Jordan Dykstra qui pourrait facilement être appropriée pour un film d’horreur (qui, bien sûr, 20 jours à Marioupol est, en quelque sorte). Cette immédiateté ne fait que renforcer la puissance viscérale du documentaire, même si elle lui donne parfois l’impression d’un reportage prolongé. Ce qui ressort le plus clairement, outre la tragédie humaine exposée, est l’importance vitale des correspondants de guerre et le courage et l’ingéniosité qu’ils doivent posséder pour travailler dans des conditions aussi dangereuses.

Tchernov était à Marioupol depuis moins de trois semaines. Comme le texte à l’écran nous en informe, la ville est tombée aux mains des Russes après 86 jours. On estime que quelque 25 000 personnes ont été tuées, bien que le nombre soit probablement beaucoup plus élevé. Et puisque la guerre est loin d’être terminée, il y aura probablement bien d’autres documentaires comme celui-ci à venir.