Revue « The Gallerist » : Natalie Portman et Jenna Ortega se frayent un chemin à travers une satire maladroite du monde de l’art

La mode et l’art – du genre haut de gamme et moderne – sont deux industries qui, à maintes reprises au cinéma, se sont révélées au-delà de la satire. Les entités réelles sont si souvent ridicules, tels tourbillons d’argent et d’ego, que toute tentative de les parodier semble superflue, inexacte.

Le nouveau film de Cathy Yan Le galeriste se heurte à ce problème alors qu’il tente de raconter une histoire folle et tranchante sur le cynisme bouillonnant, l’avidité et la superficialité du monde de l’art moderne. Ce qui semble amusant sur le papier – Natalie Portman incarne une galeriste désespérée de Miami qui tente de faire passer un cadavre pour de l’art conceptuel – est rendu maladroit et inerte à l’écran.

Le film commence de manière assez amusante. Portman est Paulina Polinski, une récente divorcée qui tente de s’imposer comme l’une des grandes personnalités du défilé annuel des imbéciles cherchant à se séparer de leur argent, connu sous le nom d’Art Basel. Une rencontre désagréable avec un influenceur répugnant se termine par sa mort accidentelle : il est empalé sur la pointe pointue d’une sculpture créée par l’artiste que Paulina a choisi de défendre et dont dépend l’avenir de la galerie. Avec l’ouverture dans quelques minutes, Paulina prend une décision irréfléchie, uniquement dans les films : elle va réorganiser un peu le corps, remplacer la carte de titre de la pièce et présenter cette horrible exposition comme un commentaire brûlant sur la masculinité… ou quelque chose du genre.

Autour de Paulina alors qu’elle essaie de garder les choses ensemble, son assistante névrosée, Kiki (Jenna Ortega), l’artiste du moment (Da’Vine Joy Randolph) et une marchande d’art sensuelle et impétueuse jouée par Catherine Zeta-Jones. Le quatuor se démène pour essayer de faire passer le canular, d’éviter l’arrestation et peut-être de gagner beaucoup d’argent dans le processus. Yan présente son film comme un thriller hautement comique, sa caméra s’élançant sans cesse dans l’espace de la galerie et s’inclinant selon des angles étranges alors qu’elle se dirige vers les visages inquiets et calculateurs de ces femmes au bord du gouffre.

Mais le véritable désespoir semble venir de derrière la caméra ; comme Le galeriste les courses avancent, les blagues commencent à tomber à plat et la mécanique de l’intrigue tourne avec un grincement assourdissant. Le film ne dure que 88 minutes, et pourtant il manque toujours d’histoire bien avant le générique de fin. Au moment où Sterling K. Brown (en tant qu’ex-mari dilettante de Paulina) et Daniel Bruhl (en tant que playboy insensible essayant de se faire un nom en tant que collectionneur) entrent en scène, Yan semble chercher une sortie, tout ce qui amènera le film à une sorte de conclusion satisfaisante.

Le problème, c’est qu’on ne sait pas exactement quoi, Le galeriste J’essaie de dire que je n’ai aucune idée de ce à quoi ressemblerait cette conclusion. Oui, oui, des arguments ont été avancés sur l’état du marché de l’art moderne, mais ils ont déjà été évoqués à de nombreuses reprises, dans divers médias. Il n’y a aucun argument spécifique à ce film, seulement les critiques les plus larges et les plus générales d’une industrie souvent critiquée. Le potentiel du film pour un discours intéressant et particulier – en particulier sur la place du personnage de Randolph dans la chaîne alimentaire en tant qu’artiste noir montant dans un monde géré de manière homogène – est gaspillé alors que Yan passe la plupart de son temps à poursuivre l’intrigue.

Les performances souffrent de cette distraction. Je suis un fan admiratif du grand swing de Natalie Portman, post-Cygne noir travail – je l’aime même dans Lucy dans le ciel – mais ici, elle se bat et ne parvient pas à trouver du terrain. Ce qu’elle recherche est vaguement apparent, une sorte d’élitisme hautain voilant à peine une insécurité hurlante, mais elle ne trouve pas de moyen de le rendre crédible, ni même convaincant. C’est un tic à toutes les manières, un barrage nu et inconfortable de choix d’acteurs qu’elle et Yan ne transforment jamais en quelque chose d’utilisable. Quand Portman partage une grande scène avec Brown, dont l’énergie d’acteur peut vite devenir illisible (voir : Fiction américaine), c’est une symphonie retentissante de choix ambitieux qui ont mal tourné.

Randolph et Zeta-Jones s’en sortent un peu mieux, tandis qu’Ortega est principalement coincée dans le tourbillon des comportements répétitifs écrits pour son personnage mince. L’idée de cette équipe d’acteurs se réunissant pour une arnaque est amusante, mais Le galeriste le gaspille en grande partie. Cela finit par devenir un peu déprimant, de voir ces gens talentueux (dont trois lauréats d’un Oscar !) essayer en vain d’allumer un feu.

Le galeriste n’est pas sans charmes occasionnels. Il y a des rires ici et là, des morceaux de dialogues entraînants qui trouvent réellement les bonnes notes. Assez pour qu’on s’enracine dans le film malgré ses nombreux faux pas. Le problème, en fin de compte, est que Yan a choisi un mauvais sujet pour son film, un environnement qui est une cible incroyablement difficile à atteindre. Une ligne d’attaque sur une affaire aussi frivole et exaspérante doit être menée avec une précision laser, sinon toute tentative de l’embrocher est une fléchette dans Jello.

C’est ironique que le film présente également Charli XCX (qui vit maintenant au théâtre Eccles, je pense). Sa propre tentative de satire entre l’art et le commerce a été créée à Sundance la nuit précédente, et elle aussi a du mal à réussir. Dans le film de Charli, ils abandonnent en quelque sorte les blagues et deviennent sérieux assez rapidement. Le galeristecependant, continue de se brancher longtemps après qu’il soit clair que le bâillon ne fonctionne pas.

Cependant, cela finit par prendre un ton plus sombre, se clôturant sur un montage de personnages alors qu’ils traitent vraisemblablement tout ce qui s’est passé. Seulement, regardez à quel point leurs expressions sont opaques et illisibles. Comme si eux aussi n’avaient aucune idée de ce qu’ils venaient de faire, ni de ce que tout cela signifiait. Il s’avère qu’ils n’ont pas non plus compris la série.