Revue de la vie «  Thug  »: la réunion tant attendue de Mani Ratnam et Kamal Haasan ne manque pas de son potentiel

Juste après l’entracte, Vie de voyou prend un tour de complot si précipité et si invraisemblable que même un maestro de réalisation comme Mani Ratnam et une légende par intérim comme Kamal Haasan, se réunissant 38 ans après le coup de monnaie Nayakanje ne peux pas le faire fonctionner. De là, le film déraille lentement. Les émotions prennent un siège arrière à l’action. Des explications pressées de ce que nous voyons sont fournies via une exposition ou une voix off. Logic quitte le cadre.

Un personnage clé est menacé, mais malgré le danger évident et toute la puissance qu’il exerce et les hommes de main à son commandement, il conduit seul dans la scène suivante sur une route désolée, où bien sûr il obtient ce qui lui allait. Des voyous embauchés pour tuer en quelque sorte apportent des machettes au lieu d’armes à feu au combat. Il y a même une réunion de famille qui semble si maladroite et conçue que vous pouvez presque visualiser le cinéaste en déplaçant ses personnages comme des pièces sur un échec.

Et voici ce qui est vraiment, vraiment frustrant à propos de tout cela: jusqu’à ce moment-là, Vie de voyou est captivant.

Ratnam, travaillant à partir d’une histoire de Haasan, met en place une histoire familière mais résonnante de père et de fils. Dans NayakanHaasan a joué Velu Naicker, le fils adoptif qui est devenu un criminel. Dans Vie de voyouIl est Rangaraya Sakthivel Nayakar, le père adoptif qui dit qu’il était destiné à être un criminel. Les deux personnages commettent des meurtres lorsqu’ils sont de jeunes garçons, et tous deux trouvent un réconfort chez les femmes qui étaient des travailleuses du sexe. Mais contrairement à Velu, Rangaraya n’est pas accablé par une grande conscience. C’est un homme qui aime le pouvoir qu’il exerce.

Il est impitoyable et imposant, mais aussi imparfait et vulnérable – ce qui rend ce drame de succession de gangster si captivant. La toile regorge de personnages qui tuent avec désinvolture mais aiment aussi, rient, se querellent. Ils ont des épisodes de colère, de jalousie, d’insécurité. Dans une scène magnifiquement mise en scène, Rangaraya, son fils adoptif Amaran (Silambarasan Tr) et son frère aîné Manickam (Nassar) se disputent un partenariat avec un rival, et lorsque chacun s’adresse à Rangaraya en tant que frère, il répond avec colère à ne pas l’appeler cela. Cela pourrait être un combat dans n’importe quelle famille, sauf que ces hommes sont des tueurs.

L’affection entre Rangaraya et son épouse, Jeeva (Abhirami), a une texture vivante. Leur lien est si fort que même ses manières de philanderie ne peuvent pas la casser. Lorsqu’elle est blessée par ses actions, il décrit son infidélité comme une maladie, car d’autres pourraient souffrir de diabète ou d’hypertension artérielle. C’est une faible explication, dédaignant de sa douleur, et un acteur moindre n’aurait pas été en mesure de réaliser sa pure queue. Mais Haasan le fait avec une telle facilité que nous, et elle, pouvons lui pardonner.

L’acteur a de nombreux moments de pouvoir et de grâce. Recherchez une scène dans laquelle il admet avoir tort et demande pardon avec des excuses qui abondantes, car Rangaraya n’est pas habitué à être dans cette position. Ou la façon dont il danse dans «Jinguchaa», une chanson pour laquelle Haasan a écrit les paroles. C’est une joie à regarder.

L’autre hors concours est Silambarasan, qui fait un beau partenaire de combat pour Haasan. De nombreuses scènes entre eux soient avec l’émotion: affection, haine, blessure. Mais les lignes plates à arc d’Amaran après l’intermission, et il est difficile de rester intéressé par son angoisse.

Cependant, la somptueuse bande sonore d’Ar Rahman ajoute Heft, en particulier le poignant « Anju Vanna Poove » (qui se traduit par « Flower with Five Colors »), saupoudré dans tout le film. Et le directeur de la photographie Ravi K. Chandran ajoute de la grâce et de la férocité aux cadres, en particulier dans une séquence en noir et blanc dans le passé.

Malgré tant à encourager, Vie de voyou Ne frappe pas les notes élevées, principalement parce que l’écriture borne mal. Le scénario laisse tomber ses personnages, en particulier les femmes – Jeeva ou la maîtresse de Rangaraya, Indrani (Trisha), aurait pu être bien plus. Il y a une scène dans laquelle Indrani se trouve sur les marches de sa maison et ses yeux prennent soudainement une expression frappée, car elle comprend pleinement sa place dans ce monde. Mais je souhaite que son arc ait eu plus de viande et que le film avait exploré plus de manière significative le lien transitoire et transactionnel qu’elle a avec ces hommes.

Si vous voyez Vie de voyou? Oui, parce que tant de maîtres travaillent ici. Mais allez en sachant que bien que le film ait des étincelles qui inabrilent momentanément, ils ne s’enfuient jamais dans un feu glorieux.

Et partir Nayakan derrière. Peut-être que personne, pas même Ratnam et Haasan, ne peut correspondre à cette poésie.