Revue « Architecton » : du réalisateur de « Gunda », une méditation visuellement fascinante sur le fondement de l’existence

À une époque où les films sont faits pour être regardés sur des écrans de plus en plus petits, Victor Kossakovsky est un réalisateur dont le travail exige encore d’être vu sur le plus grand écran possible.

L’auteur russe parcourt la planète depuis maintenant deux décennies, employant des équipements de pointe et les meilleurs caméramans du monde pour capturer la vie sur Terre – mais pas de la manière dont David Attenborough l’envisageait autrefois. Ses documentaires sont des poèmes ou des essais au ton purement visuel, utilisant peu de commentaires et des tonnes d’images à couper le souffle pour capturer le monde dans lequel nous vivons, qu’il s’agisse de l’eau que nous buvons (Aquarel), les animaux que nous élevons et consommons (Gunda) ou les endroits éloignés que nous habitons parfois (Vivan les Antipodes !). On ne regarde pas tant un film de Kossakovsky que l’on le regarde les yeux grands ouverts, en se plongeant dans des images et des associations qui présentent les phénomènes quotidiens d’une toute nouvelle manière.

Le dernier ouvrage du réalisateur, Architecture, traite davantage de la mort que de la vie, capturant les structures naturelles et artificielles formées à partir du substrat rocheux de la planète et manipulées au fil du temps, détruites rapidement ou progressivement, puis reconstruites. Il s’agit d’un cycle – ou d’un cercle, pour reprendre l’une des métaphores visuelles du film – qui commence quelque part dans les montagnes poussiéreuses du Moyen-Orient, puis se termine dans les ruines catastrophiques des villes ukrainiennes déchirées par la guerre en cours avec la Russie. Au cœur de toutes nos structures se trouve la Terre elle-même, découpée en morceaux extraits de vastes carrières, décomposés en morceaux plus petits, transportés, assemblés et finalement démolis. Cendres en cendres, poussière en poussière – en fin de compte, nous ne sommes tous qu’un tas de pierres.

Ce sont quelques-unes des idées qui me viennent à l’esprit en lisant le dernier ouvrage de Kossakovsky, dont le titre, selon les notes de presse, est tiré d’un terme que l’avant-gardiste du début du XXe siècle, Kazimir Malevitch, utilisait dans ses théories sur l’art. C’est aussi un mot que Tolstoï utilisa vers la fin de Guerre et Paixdestiné à décrire la puissante volonté de Dieu.

En effet, il y a quelque chose de très divin dans un film qui présente notre monde à une échelle aussi intimidante, révélant l’ampleur de ce que nous avons pu construire depuis l’Antiquité et de ce que nous sommes en train de détruire dans le nôtre. La séquence d’ouverture s’élève au-dessus des ruines d’une ville détruite — il n’y a pas de titres, donc on ne sait pas si nous sommes en Ukraine ou dans des régions de Turquie détruites par le tremblement de terre de l’année dernière — et continue de planer pendant un long moment, soutenue par le compositeur de films Evgueni. La partition fascinante de Galperine.

Si jamais un Oscar était décerné pour la photographie par drone, Architecture le gagnerait haut la main cette année. En collaboration avec le directeur de la photographie Ben Bernhard (qui a également tourné l’excellent Tout ce qui respire), Kossakovsky capture les structures d’une manière jamais vue auparavant. Dans une séquence à couper le souffle, il se rapproche lorsque le mur d’une carrière explose soudainement au ralenti, le granit se transformant en milliers de mutations de type organique, jusqu’à ce que la caméra se retire au loin pour une vue à vol d’oiseau qui met tout en scène. perspective.

Au-delà de la ligne visuelle, composée de minéraux de toutes formes et de toutes tailles, qui traverse le film, une sorte de personnage apparaît dans le personnage de l’architecte italien Michele de Lucchi. Nous le voyons visiter un ancien monolithe de pierre colossal au Liban et, de retour chez lui, employer deux ouvriers pour reconstituer une simple formation rocheuse circulaire dans son propre jardin. De Lucchi ne raconte jamais les événements, mais il sert en quelque sorte de guide à ce à quoi nous assistons. Ce n’est qu’à la fin du film qu’il s’entretient longuement avec le réalisateur, déplorant le triste état de l’architecture contemporaine, notamment l’utilisation du béton, et affirmant que « nous devons trouver une nouvelle idée de la beauté ».

Si la beauté est encore un dilemme pour les architectes modernes, lorsqu’il s’agit de cinéastes, Kossakovsky a réussi à en créer sa propre forme. À une époque où la plupart des documentaires, notamment ceux destinés aux services de streaming, ne comportent que peu ou pas d’invention visuelle, le réalisateur a inventé et peaufiné un langage cinématographique qui en dit plus sur le monde dans lequel nous vivons que toutes les têtes parlantes de tous les documentaires Netflix. combiné.

Nous ne savons pas toujours exactement ce que nous regardons Architecture, mais cela n’a pas vraiment d’importance. Ce qui compte, c’est la façon dont le film nous offre une nouvelle façon de voir – non seulement de voir notre planète de pierre et de ciment, de roches et de ruines, mais aussi de voir des films en général.