Pourquoi tous les snobs aux Oscars ne sont pas égaux

Cela fait à peine 48 heures, et déjà les camouflets des Oscars ont fait l’objet de plusieurs cycles d’actualités avec une variété de prises chaudes, froides et véritablement outrées, avec même l’intervention d’un ancien finaliste de la présidentielle américaine.

Au centre de tout cela se trouvent BarbieLes principales dames du film, Greta Gerwig et Margot Robbie, ont été exclues respectivement des courses du meilleur réalisateur et de la meilleure actrice. L’indignation généralisée était quelque peu compréhensible : il s’agissait d’un prétendant légitime aux prix qui était également le champion du box-office de 2023 (en d’autres termes, enfin un film aux Oscars que la plupart des gens avaient vu et sur lequel ils avaient donc des opinions), le film avait un caractère surprenant et message féministe subversif dont Gerwig et Robbie ont été reconnus comme les principaux architectes – et, plus important encore, Ken (Ryan Gosling) a été nominé et l’actrice qui a joué Barbie (Robbie) ne l’a pas été. Ces facteurs se sont combinés pour former une ironie trop parfaite pour que la machine à indignation virale connue sous le nom de médias sociaux du 21e siècle puisse y résister.

Immédiatement après les nominations (aux heures les plus innocentes du mardi matin), c’était comme si le Barbie Les rebuffades pourraient s’avérer être une bénédiction déguisée, la fureur du public au nom des femmes méprisées ouvrant la voie à la fortune globale du film le soir des Oscars. Mais les inquiétudes démesurées – qui semblaient ignorer que Gerwig et Robbie étaient toujours nominés pour Barbie (en tant que co-scénariste et producteur, respectivement) et passe également sous silence le nom surprise de l’actrice America Ferrera dans le rôle de la femme très humaine Gloria – a rapidement transmué toute bonne volonté en toxicité.

C’est dommage, car il y a des arguments valables à faire valoir sur les omissions de Gerwig et Robbie, notamment dans le cas du premier, qui est le seul réalisateur dont les trois premiers films… Dame Oiseau, Petite femme et maintenant Barbie – ont tous été nominés pour le meilleur film, selon Le journaliste hollywoodienC’est Scott Feinberg. Pourtant, les contributions spécifiques de Gerwig à la barre n’ont été reconnues qu’une seule fois (par exemple Dame Oiseau). C’est un ensemble de données suffisant, relativement parlant, pour légitimement s’interroger sur la raison pour laquelle la branche des directeurs de l’Académie, chargée de déterminer les nominés dans sa catégorie, n’a systématiquement pas répondu à son travail de la même manière que le reste des membres de l’Académie. Il convient de noter, toujours selon le rapport de Feinberg, que la branche des administrateurs est actuellement composée à 75 % d’hommes.

Pourtant, c’est trop simple à noter BarbieC’est un pied de nez au simple sexisme apparent. (D’une part, Gosling et Robbie ne se sont pas affrontés pour leurs nominations d’acteur.) Et prétendre que la misogynie efface également l’accomplissement de Justine Triet ; le Anatomie d’une chute La réalisatrice est la seule femme nominée dans la catégorie. Une question plus difficile, mais plus intéressante, est de savoir si l’Académie a un parti pris et ne considère pas certains types de travail, tant devant que derrière la caméra, comme étant plus « dignes de récompenses » que d’autres (un point soulevé par Feinberg dans son analyse post-nomination). . Bien que de nombreux acteurs eux-mêmes diront que la comédie est plus difficile que le drame (comme Robbie et Lily Gladstone l’ont tous deux fait dans THR(la Table ronde des actrices de cette année), les Oscars gravitent traditionnellement vers la gravité, avec son goût pour les comédies plus ouvertement décalées (cette année Pauvres chosesla première révolution de l’année dernière Tout partout en même temps).

C’est dans ce cadre de préjugés de genre que l’on peut commencer à s’interroger sur le rôle des préjugés sexistes. Le point même de Barbie – à la fois le film et l’incarnation stéréotypée de la poupée qu’incarnait le personnage de Robbie – doit projeter la perfection. Et parce que Barbie a toujours été destinée à être un avatar de la féminité humaine, elle représente par extension l’attente des femmes d’être parfaites, sans effort : tout faire à l’envers et littéralement toujours en talons sans transpirer. En sachant que les récompenses artistiques sont toujours un exercice de subjectivité et que des facteurs infinis entrent en jeu pour les déterminer, une bonne question à se poser est la suivante : pourquoi un homme jouant un avatar blond de la perfection semblait être un exploit plus courageux qu’une femme faisant de même ? Peut-être la véritable ironie du Barbie Les snobés étaient que Gerwig et Robbie rendaient le fait d’être facile, aéré et beau trop facile.

Cela dit, l’ironie de la réaction violente contre le Barbie Le fait qu’il ait tenté de dresser les femmes les unes contre les autres est qu’il s’en prend à lui. (Barbie Land ne le ferait jamais !) Une chronique a été critiquée pour avoir semblé diminuer les performances des actrices nominées pour la défense de Robbie. En outre, un nombre croissant de voix en ligne soulignent une deuxième ironie : malgré BarbieEn raison de la diversité et de l’inclusivité de Google à l’écran, l’obsession suscitée par ses snobs de récompenses est un exemple du pire féminisme blanc, dans lequel les insultes envers deux femmes blanches sont centrées au détriment de la reconnaissance des femmes de couleur toutes deux nominées (telles que Gladstone et Ferrera). et non (comme Vies antérieures vedette Greta Lee).

En parlant de ce dernier, en tant que personne littéralement chargée de suivre la façon dont les artistes issus de milieux historiquement exclus se comportent lors des remises de prix, je pense également qu’il est quelque peu réducteur de qualifier le camouflet d’un artiste donné de raciste, homophobe ou de capacitiste. (Pour commencer, je me demande personnellement si Vies antérieures – et le travail bilingue nuancé de Lee – était trop subtil et trop discret pour certains, et si mai décembreLe camp intentionnel de Charles Melton a fait manquer à certains électeurs la performance bien ancrée de Charles Melton.) Je crois cependant que ces forces s’appliquent toujours à l’écosystème dans lequel ces choix individuels existent.

Il ne s’agit pas seulement d’une question de préjugés inconscients, même si cela continue de peser sur la façon dont le public et les électeurs interagissent avec les films centrés et racontés du point de vue de personnages non blancs, comme La femme roi la réalisatrice Gina Prince-Bythewood a expliqué à THR. Après que Lee et Melton n’aient pas réussi à éliminer les nominations cette année, certains ont plaisanté à moitié sur les réseaux sociaux en disant que l’Académie devait considérer son travail comme accompli en ce qui concerne la représentation asiatique après 2023. EEEAO balayer. Il est possible que ces victoires aient éliminé une partie de l’urgence d’un vote potentiellement historique pour ceux qui avaient Lee ou Melton dans la bulle, mais en fin de compte, ce qui est discriminatoire ici n’est pas leur échec à se classer dans le peloton des cinq, mais plutôt la façon dont Il est rare que des acteurs asiatiques, latinos, autochtones ou handicapés fassent partie du conseil d’administration. Comme l’a dit Viola Davis dans son discours emblématique des Emmys 2015 : « La seule chose qui sépare les femmes de couleur des autres, ce sont les opportunités. Vous ne pouvez pas gagner un Emmy pour des rôles qui n’existent tout simplement pas.

La moitié des 20 acteurs nominés aux Oscars cette année ont déjà assisté à ce bal ; ils sont aussi tous blancs. Il est difficile de décrire succinctement les types de rôles pour lesquels ils ont été reconnus, car ils sont si divers et chacun si multidimensionnel : partenaires domestiques étouffés, enseignants torturés, artistes vaniteux, intrigants, rêveurs, naïfs réanimés. En revanche, Lee a été actrice professionnelle pendant près de la moitié de sa vie (elle a 40 ans) et Vies antérieures est son premier rôle principal. Il n’y avait rien dans le passé pour lequel elle était nominée, et son expérience n’est pas unique parmi les artistes issus de milieux historiquement exclus. Avec des présences au bâton rares (à la fois pour l’artiste individuel et pour la communauté qu’il représente), les snobs frappent différemment. (En revanche, même s’il existe des arguments en faveur des mérites du travail également snobé de Leonardo DiCaprio dans Tueurs de la Lune des Fleursy a-t-il le moindre doute qu’il sera à nouveau dans la conversation dès la sortie de son prochain projet ?)

En décembre, Lee a reçu le prix Breakout in Film lors du Unforgettable Gala, les honneurs annuels décernés aux Asiatiques dans le domaine du divertissement. « Après toute une carrière passée à jouer des personnages secondaires qui soutenaient les histoires des autres, j’ai pu être pour la première fois au centre de ma propre histoire », a-t-elle déclaré. «Je dois faire ce que j’ai vu mes pairs et mes artistes préférés faire tout le temps : je dois jouer un personnage qui ne fait que gérer l’amour, le destin et les choix qui font sa vie. Je dois incarner une personne ordinaire qui essaie juste de comprendre ce que signifie être en vie. Et maintenant que je sais à quoi ça ressemble, ça pourrait être très difficile de revenir en arrière.

C’est là la crainte : que cette expérience enchantée ne soit qu’une anomalie pour ces artistes qui sont passés cette année des marges au devant de la scène et ont surpris par leur palette, pour ne pas atteindre la reconnaissance ultime. Mais les paroles de Lee peuvent également être déployées comme un plaidoyer et un appel à l’action pour les scénaristes, les directeurs de casting, les producteurs et les dirigeants de studio qui pourraient être intéressés à exploiter le potentiel inexploité d’artistes jusqu’ici placés dans une boîte, limités et incapables d’exprimer leur potentiel. leur pleine humanité.

Semble familier?