Vous êtes-vous déjà demandé quels étaient les derniers films que des célébrités comme Elvis Presley et Kurt Cobain ont regardé avant leur mort ? Sinon, pouvez-vous au moins admettre que vous êtes vraiment curieux maintenant ? L’artiste et cinéaste britannique Stanley Schtinter utilise ce concept inhabituel comme approche de son film Derniers filmsdont la première mondiale a eu lieu vendredi soir au CPH:DOX, le Festival international du film documentaire de Copenhague.
Le documentaire, basé sur son livre du même titre et raconté par Jeremy Irons, est présenté dans la programmation Next:Wave de la 23e édition du festival danois. Les crédits de Schtinter sur Derniers films incluent non seulement celui de réalisateur, mais aussi celui de producteur, directeur de la photographie et monteur.
Le site Web CPH:DOX décrit le film comme fournissant « une chronologie alternative pleine d’humour noir ». Et il note : « L’humour est noir et le niveau de détail complètement écrasant dans… Derniers filmsqui pousse son concept simple jusqu’à l’absurdité, avec des résultats divertissants et stimulants : à quoi ressemblerait l’histoire du cinéma si la chronologie était déterminée par les films plus ou moins aléatoires que les célébrités et les personnalités culturelles regardaient avant (et parfois pendant) leur mort ?
Schtinter, dans une interview par courrier électronique avec THRa discuté de l’idée derrière le film, de la raison pour laquelle l’histoire ne peut que bénéficier d’une approche très différente, celle de « l’auge à cochons » de la culture, et de la question de savoir s’il pourrait y avoir une suite à Derniers films.
Qu’est-ce qui a inspiré ou déclenché cette idée de retrouver les derniers films regardés par des personnes célèbres ?
Allons-y avec le déclenché, compte tenu de la violence du langage cinématographique. Je lisais l’histoire de l’assassinat de l’ancien Premier ministre suédois Olof Palme, à la sortie du cinéma de Stockholm en 1986. Un vif intérêt persiste autour de son assassinat car l’assassin n’a jamais été arrêté. Mais ma question était : qu’est-ce que Palme a regardé ? Ce détail semblait aussi important qu’un autre.
De là, je me suis souvenu de la légende de Ian Curtis du groupe Joy Division en train de regarder le film de Werner Herzog. Stroszek lors de sa première à la télévision britannique la nuit de sa mort, et j’ai commencé à me demander si le 20e siècle – le siècle du cinéma – pouvait être redéfini en fonction de qui a vu quoi en dernier. Et c’est possible, presque dès le début de la forme, avec Kafka regardant le film de Charlie Chaplin. L’enfantjusqu’à nos jours, avec Jean-Luc Godard regardant son propre film, Guerres bidons. Le critère d’inclusion d’une personne est qu’elle se soit « donnée » à la caméra au cours de sa vie. Ils ont consenti à être fusillés.
Où vous êtes-vous tournés pour vos recherches sur les derniers films people ?
Principalement la bibliothèque, étudiant des centaines et des milliers de célébrités et de personnalités publiques. Livres, journaux. Et parfois, comme dans le cas de Jean-Luc Godard, contact avec ceux qui étaient là avec eux, qui savent. Derniers films parasite la relation prédatrice que la culture cinématographique dominante encourage les gens à entretenir avec ses stars. Généralement, cela signifie que les derniers jours et heures d’une personne ont fait l’objet d’un tel examen que nous savons ce qu’elle a regardé s’elle a regardé quelque chose (avant sa mort) et/ou si sa mort a été témoin, comme dans le cas de Palme.
Le film ressemble en effet à une lentille différente sur l’histoire elle-même. Quels problèmes rencontrez-vous avec la manière traditionnelle d’organiser l’histoire et où elle nous a mené ?
L’introduction d’un principe organisateur comme celui-ci, qui n’a jamais été conçu ni utilisé auparavant, peut révéler des failles et des biais dans le récit historique établi. Au commencement était le mot ; le mot est autorité. La répétition du récit d’un événement est tout ce qu’il faut pour produire la vérité. Et même si le conteur était présent lors de l’événement enregistré, il y a place à l’ambiguïté, à la dispute. La caméra n’a pas réglé cela, la caméra ment. Il n’y a pas de vérité absolue. Mais en tant que « conteur », j’ai l’impulsion, voire la responsabilité, de tenter de me rapprocher de ce que pourrait être la vérité.
L’historien Peter Linebaugh le décrit comme projetant une « lumière satanique ». Cette perte ne devrait pas être obstruée par des notions d’Antéchrist. Il s’agit nécessairement de remettre en question tout pouvoir exercé par une personne ou une institution sur une autre. Cela semble particulièrement pertinent aujourd’hui, compte tenu de l’échec généralisé des gouvernements et de leurs tactiques agressives pour garder le contrôle. Linebaugh encourage la réécriture de l’histoire par le bas… S’il existe une vérité là-bas, elle est dans la rue ou dans les champs, pas dans le palais.
Stanley Schtinter, avec l’aimable autorisation de Susu Laroche
Pensez-vous que les derniers films de personnages célèbres nous disent quelque chose de significatif, ou s’agit-il surtout d’un récit possible différent ? Je me souviens que le film commence par une note selon laquelle c’est « un hommage au hasard » ?
Nous vivons dans un mythe et créons des récits pour tenter de donner un sens au hasard qui, en fin de compte, dirige nos vies. Les derniers films vus par des personnages célèbres parlent de leur vie devant et hors caméra pour raconter un récit aussi réel et complet que les autres. Ma première intention avec ce principe d’organisation était d’organiser une série de projections de films avec en tête d’affiche la personne qui avait regardé le film juste avant sa mort, par exemple Kurt Cobain en tête d’affiche de Jane Campion. Le piano), encourageant ainsi l’imagination du spectateur à voir ce que ceux qui ne voient plus ont vu pour la dernière fois. Aucune explication, aucune orientation. C’était avant l’écriture du livre ou le tournage du film. Il s’agissait d’une technologie permettant de raviver l’imagination.
Combien coûte le film basé sur votre livre Derniers films, et y a-t-il quelque chose de nouveau ou de différent que vous pourriez faire avec le film ?
Pour le montage du film, je me suis limité à des images extraites des films vus par les stars étudiées (leur dernier et tous les autres dont j’avais la preuve qu’elles avaient regardé dans leur vie). Pour l’écriture, ce fut un processus de réduction.
La partie la plus excitante du processus de réalisation d’un film a été de voir comment une scène sélectionnée presque au hasard dans un film sans rapport pouvait remplacer de manière parallèle, peut-être indirecte et tout à fait plus éclairante, ce sur quoi j’avais travaillé sur les moindres détails en écrivant le livre. Le film semblait se faire tout seul. « Les vivants peuvent assister l’imagination des morts », disait [William Butler] Ouais. Seule la moitié environ du livre y est couverte. Peut-être que je ferai une suite ? Derniers films : RÉSURRECTION.
Votre film nous propose une promenade à travers l’histoire, à la manière de la « culture pop », avec diverses anecdotes intéressantes et des thèmes récurrents, comme JFK, Star Treket Nike. Il mentionne même Donald Trump et comment il a tenté d’acheter le célèbre piano droit à Casablanca. Considérez-vous la présence de ces noms comme le reflet de vos propres intérêts ou de leur importance dans l’iconographie de la culture pop elle-même ?
Encore une fois, le hasard. Je ne peux pas sélectionner qui fait partie du projet, et évidemment, je ne peux pas sélectionner quoi. Ni le livre ni le film ne reflètent un intérêt préexistant pour un individu spécifique ou son œuvre. Inévitablement, j’aurai des préférences ou des préjugés, mais à aucun moment un jugement de valeur n’est appliqué à leur personne ou à l’œuvre de leur vie. Cela compte pour moi. L’abreuvoir porcin de la culture actuelle n’est pas le lieu de mon activité.
Que pouvez-vous partager sur votre travail d’artiste et de cinéaste ? Votre film et votre site Web semblent plutôt provocateurs ou « alternatifs ». Mais vous avez l’impression d’être un fier traditionaliste en matière de films sur grand écran ?
C’est honteux d’avoir un site internet, encore moins les réseaux sociaux. Mais Google est tellement gourmand et confus qu’il semble utile d’avoir une page d’attente pour résumer les projets qui, selon vous, fonctionnent le mieux, et de la manière que vous aimeriez qu’ils soient présentés. Mon travail, ou « unwork » comme je préfère l’avoir… existe. Cette existence signifie un espace partagé. Cela signifie le déplacement vers et depuis le lieu. La rencontre fortuite. Tout est toujours là. Toute présence que j’ai sur Internet s’en éloigne.
En termes de technologie, au-delà des aspects liés à ce que j’ai mentionné en allant au cinéma, rien n’est comparable à regarder un film au cinéma. Prendre un verre dans un bar. Et le vinyle reste le format musical de la plus haute fidélité. Et les mots doivent être imprimés. Je ne suis pas nostalgique, ni même vraiment fétichiste de ce genre de choses. Mais je reconnais quand et comment cela se fait le mieux, et je ne peux pas faire de compromis pour le mythe du progrès destructeur de la dystopie néolibérale qui tente de réduire l’étendue et la portée de la vie.
J’espère que vous n’aurez pas besoin d’y penser pendant longtemps, mais avez-vous une idée de ce que pourrait être votre dernier film ?
Dans Derniers filmsil n’y a qu’un seul exemple de quelqu’un qui choisit un film avant de mettre fin à ses jours. À moins que je ne me suicide, ce que j’espère ne jamais avoir à penser, mon dernier film pourrait être une surprise si d’autres l’apprennent, mais je ne le saurai jamais. Et c’est là le point. J’aime Les bourgeons chéris de mai. J’aime La voie du coupeur. Et je mangerais des pétoncles d’Isla, je boirais une Imperial Stout (Sam Smiths) et je fumerais une cigarette (Manitou 9). Et je buvais un expresso au café algérien de Soho. Et je nourrirais les chevreaux sur une haute colline sous le soleil de Suisse. Hélas, le hasard intervient comme il l’a toujours fait et il le fera toujours.
Avez-vous déjà des projets pour votre prochain film ? Non pas que je veuille te faire rouler un hamster !
Peut-être que je ferai la difficile deuxième partie du livre qui a tendance à être laissée de côté Les Hauts de Hurlevent adaptations à l’écran. Certificat U [for “universal,” a film rating from the British Board of Film Classification]. Et en attendant, le succès de Derniers films Cela pourrait-il signifier que j’ai l’opportunité de saper tout le bien que j’ai fait en prêtant mon talent singulier à une série de publicités pour les marques susmentionnées ? J’ai une grande idée pour la Perse. Mais il est difficile de savoir où doit aller la caméra lorsqu’un génocide a été retransmis en direct ; quand tout est et a été abattu.
