Après un bref segment prenant des coups au prince Andrew et à la célébration du jubilé de platine du Royaume-Uni en l’honneur de la reine Elizabeth II, John Oliver a plongé directement dans son segment principal dimanche soir La semaine dernière ce soirplaidant pour une augmentation des mesures de contrôle des armes à feu à la suite de la fusillade dans une école à Uvalde, au Texas, le mois dernier.
Notant que la National Rifle Association a tenu une convention au Texas trois jours après la tragédie, Oliver a montré un clip du chef de la NRA Wayne LaPierre plaidant pour le financement intégral des services de police aux États-Unis ainsi que des programmes d’agents de sécurité scolaire.
« Ce n’est pas si surprenant que la solution du PDG de la NRA soit plus de gens avec des armes à feu », a déclaré Oliver. « Ce serait comme entendre » le dépotoir déborde, nous avons donc besoin de plus de tas d’ordures « de la part du chef de la National Raccoon Association, je veux dire, qu’attendez-vous vraiment qu’il dise d’autre? »
Au cours des six années qui ont suivi la fusillade de l’école Columbine en 1999, le gouvernement fédéral a alloué 750 millions de dollars, ce qui a entraîné l’embauche de plus de 6 500 agents de ressources scolaires. Cependant, Oliver a noté que depuis lors, les données montrent que 58% des écoles américaines ont un agent assermenté d’application de la loi sur le campus au moins une fois par semaine, tandis que d’autres ressources ont été réduites. Oliver a cité une autre étude montrant que 14 millions d’élèves sont à l’école qui ont un policier mais pas de conseiller, d’infirmière, de psychologue ou de travailleur social.
« Cela représente 14 millions d’enfants qui sont plus proches d’une paire de menottes que d’un professionnel de la santé ou de la santé mentale », a-t-il déclaré.
Oliver a ensuite examiné si une présence policière à l’école dissuadait réellement les fusillades dans les écoles, ce qui n’était pas le cas, citant une étude de 2020 montrant que les tireurs n’étaient pas dissuadés par des agents, des caméras de sécurité, des détecteurs de métaux ou des portes verrouillées. Il a également déclaré qu’avoir un policier sur le campus ne signifie pas non plus que les fusillades seront arrêtées, car les écoles d’Uvalde et de Parkland, en Floride, le site d’une fusillade en 2018, avaient des officiers présents à l’école. Selon une analyse du Washington Post, il n’y a eu que deux cas pendant deux décennies où un agent des ressources scolaires a pu abattre un tireur actif. Il a montré une vidéo dans laquelle un expert a fait valoir que la présence de la police rendait en fait le tireur plus dangereux puisqu’il arrivait lourdement armé et conscient que les forces de l’ordre étaient déjà à l’école.
« Si les flics de l’école peuvent aggraver les fusillades, pourquoi les proposons-nous toujours comme solution? » a demandé Olivier. « Si désactivé ! découvert que leur anti-moustique attirait les moustiques, ils arrêtaient de le vendre, ou à tout le moins le rebaptisaient comme une eau de Cologne pour les célibataires solitaires contre les moustiques.
Oliver a ensuite examiné l’impact que la simple présence de flics sur le campus peut avoir sur les étudiants, notant que dans certaines écoles, les officiers servent également de mentors et dans d’autres rôles, mais dans les écoles défavorisées, ce n’est pas le cas. Là, ils sont plus susceptibles de s’engager dans des activités d’application de la loi.
Au cours de l’année scolaire 2017-2018, il y a eu plus de 54 000 arrestations par des agents employés dans les écoles, pour des infractions aussi mineures que le lancement d’un avion en papier, d’une bébé carotte ou de Skittles. Un Oliver indigné a également noté qu’un enfant de 5 ans atteint de TDAH qui avait fait une crise de colère avait été accusé de coups et blessures sur un policier, « alors que la seule chose dont il était clairement coupable était d’être un putain d’enfant de 5 ans », a déclaré Oliver. .
Il a également montré un clip d’une lycéenne expliquant qu’elle avait été arrêtée pour une violation de « bombes et explosifs » après avoir fait une expérience scientifique où un bouchon a soufflé sur une bouteille en plastique. « C’est tellement stupide pour tant de raisons. L’un d’entre eux est que lorsque vous entendez « crime pour une expérience scientifique », vous pensez que vous pensez à la méthamphétamine. Si je vous donnais 500 suppositions pour quelle expérience scientifique a amené quelqu’un à être accusé d’un crime, vos 499 premières suppositions seraient « meth », et la suivante serait : « Êtes-vous sûr à 100 % que ce n’est pas de la meth ? Jamais, dans vos rêves les plus fous, il ne s’agirait de «faire sauter un bouchon de bouteille» à moins que, à l’intérieur de cette bouteille, il y ait de la méthamphétamine.
Et dans certains cas, ces arrestations donneront aux enfants un casier judiciaire.
De plus, Oliver a cité des études montrant que les étudiants handicapés et les enfants noirs sont plus susceptibles d’être arrêtés, de manière disproportionnée par rapport à leur part d’inscription. « La présence de la police peut rendre l’école misérable pour certains enfants », a déclaré Oliver. « Et franchement, nous n’avons plus besoin de moyens pour rendre l’école plus effrayante. C’est déjà assez terrifiant. Si vous me demandez quels sont les endroits les plus effrayants que je puisse imaginer, ce n’est pas une maison hantée ou l’intérieur du cerveau de Tom Cruise, c’est le lycée, parce que rappelez-vous, j’étais ça », a-t-il dit, montrant une photo qu’il a utilisée dans des campagnes de marketing avant de lui au lycée avec des lunettes et de l’acné.
Oliver a fait valoir que l’argent qui est « inévitablement » sur le point d’être utilisé pour financer les flics scolaires et à la place affecter cet argent aux conseillers, aux infirmières et à « d’autres ressources qui protègent réellement les élèves ».
« La police scolaire n’est pas la réponse aux fusillades dans les écoles ; la réponse à cela est le contrôle des armes à feu », a ajouté Oliver. «Lorsque nous envoyons plus de flics dans les écoles pour sortir facilement de cette conversation difficile et nécessaire, non seulement nous ne parvenons pas à protéger nos enfants de la violence armée, mais nous les condamnons à un système qui criminalise l’essence même de l’enfance. Les enfants méritent d’être ennuyeux sans être arrêtés, d’être tristes et en colère sans être claqués. Ils méritent d’avoir des crises de colère, de lancer des carottes, de faire des expériences scientifiques, de dire de la merde et de graver leurs noms dans des trucs sans risquer de se retrouver à l’arrière d’une voiture de police. Ils méritent d’être curieux, de faire des erreurs, d’aller un peu trop en voiture, d’être un peu trop bruyants – d’être en gros un putain de gamin. Et ils méritent certainement mieux que le mensonge fondamental, la seule chose qui peut arrêter un méchant avec une arme à feu est un bon gars qui peut arrêter un enfant de 5 ans.
