Les réactions aux films de Wes Anderson semblent-elles de plus en plus partagées ?
Regardez l’un de ces sites d’agrégation de critiques et il semble que la propagation de l’opinion s’élargit, à en juger par les réponses à son dernier film, Ville d’astéroïdeset celui d’avant, La dépêche française. C’est peut-être une conséquence naturelle de la tendance de la familiarité à engendrer à la fois le mépris et le plaisir rassasié. Les éléments mêmes qu’un spectateur pourrait aimer – la fantaisie, l’excès de design dans chaque détail, les acteurs foisonnants, les voix off et les récits complexes – peuvent être le poison d’un autre spectateur.
La merveilleuse histoire d’Henry Sugar
L’essentiel
Petit mais parfaitement conçu.
Comme la nourriture riche des restaurants aspirant à des étoiles Michelin, chaque plan ici peut sembler trop savoureux pour les personnes opposées à Anderson, provoquant une sorte de dyspepsie cinématographique. Selon cette logique, la brièveté du film (40 minutes) pourrait en faire une collation plus digeste, de sorte que même les phobes d’Anderson trouveront peut-être dans La merveilleuse histoire d’Henry Sugar une réduction parfaitement équilibrée. Il contient la plupart des notes aromatiques caractéristiques d’Anderson, mais dans un bouillon sain et clarifié.
Avez-vous adoré son adaptation du roman de l’écrivain britannique Roald Dahl Fantastique M. Fox? Eh bien, celui-ci est basé sur une nouvelle de Dahl issue d’un recueil davantage destiné aux adultes, et représente une adaptation plus fidèle à son original que Renard mais toujours filtré par le style visuel unique d’Anderson. Et bien que la construction d’une histoire dans l’histoire à la manière d’une poupée russe soit une caractéristique récurrente dans de nombreux films d’Anderson, le texte original de Dahl a été écrit de cette façon dès le début.
Ce mise en abyme s’ouvre sur une narration Ralph Fiennes, star de Hôtel Grand Budapest, paré pour ressembler à Dahl lui-même vêtu d’un cardigan, assis dans une réplique de la propre cabane d’écriture de l’écrivain chez lui, Gipsy House dans le Buckinghamshire. Regardant directement la caméra et imitant doucement les cadences anglaises légèrement nasillardes de Dahl, il explique en quoi ce sera une histoire sur Henry Sugar (Benedict Cumberbatch, un nouvel ajout à l’ensemble de musiciens réguliers d’Anderson). Henry est un descendant tout à fait ordinaire de la classe supérieure britannique, « riche parce qu’il avait eu un père riche qui était maintenant mort », comme le décrit Dahl.
En parcourant la bibliothèque de la maison de campagne d’un ami, Henry trouve un récit manuscrit d’un médecin indien, ZZ Chatterjee (Dev Patel, qui assume pendant un temps les fonctions de narration), d’un homme nommé Imdad Khan (Ben Kingsley), qui affirmait qu’il « pouvait voir sans ses yeux. » Il le prouve à Chatterjee et à ses collègues médecins (dont Richard Ayoade, qui, comme les autres acteurs, joue ici plusieurs rôles) en identifiant correctement le nombre de doigts que quelqu’un lève et fait du vélo tout en ayant les yeux scellés avec de la pâte à pain et recouvert de couches de bandages. Khan explique ensuite aux médecins comment il a appris à voir sans utiliser ses yeux après des années de pratique sous la tutelle d’un yogi (Ayoade encore) en se concentrant simplement très fort sur une seule chose, dans son cas le visage de son frère décédé.
Avec une symétrie intrépide, le récit descend jusqu’aux histoires de Khan et du yogi, passe du temps dans une jungle représentée par des accessoires de scène et des tigres miniatures animés, puis revient dans le monde d’Henry Sugar. Décidant que voir sans utiliser les yeux serait un excellent moyen de faire fortune dans les casinos, Henry met toute son énergie à suivre la méthode exposée dans le récit du médecin sur la pratique de Khan. Mais le processus même d’apprentissage du métier lui-même le change, et une fois qu’il a fait une mise à mort au Lord’s, son casino préféré (où Kinglsey est le croupier de blackjack et le chanteur pop Jarvis Cocker tient la porte), il se rend compte qu’il ne veut plus d’argent, alors beaucoup.
En fait, comme tant d’autres protagonistes d’Anderson, de Dignan (Owen Wilson) dans son premier long métrage Fusée en bouteille par l’intermédiaire de M. Fox aux acteurs de Ville d’astéroïdes, la grande leçon apprise est que c’est le processus et non le prix qui compte – le voyage, pas la destination et, comme on aime le dire dans les contes d’aventures ringards, les amis qui se sont fait en cours de route. Une interprétation plus généreuse verrait dans Henri Sucre et beaucoup d’autres histoires d’Anderson, une allégorie sur la primauté de l’artisanat lui-même comme sa propre récompense, même si le résultat final se révèle absurde et inutile.
Cela semble tout à fait approprié dans un film où chaque livre d’accessoires en cuir et chaque haut de pyjama élégamment passepoilé, chaque tour de caméra à l’ancienne (il y a un peu de lévitation à un moment donné grâce à une boîte en miroir), et le ronronnement et le tic-tac de la rythmique d’Alexandre Desplat. la partition est mesurée, chorégraphiée et conçue avec précision. Ce genre d’attention maniaque aux détails peut sembler exaspérant pour certains téléspectateurs, mais pour les fans, il y a un ordre exquis dans l’absurdité de l’univers miniature d’Anderson. Si Ville d’astéroïdes était un menu dégustation trop riche de 20 plats, La merveilleuse histoire d’Henry Sugar est un amuse-bouche délicieusement calibré.
