Si vous êtes un initié de l’industrie tenté de dépenser quelques milliers de dollars sur Kalshi en prédisant qui sera le prochain James Bond, détrompez-vous.
Le journaliste hollywoodien a appris que les studios et les sociétés de production ont discrètement publié de nouvelles directives à l’intention des employés les avertissant de ne pas s’engager dans des paris prédictifs sur le marché.
Les avertissements interdisent aux employés de parier sur des événements d’actualité tels que les revenus des studios, le casting ou même les dates de sortie. Il est également interdit de transmettre des informations à vos amis et à votre famille pour qu’ils puissent parier. Au moins une entreprise a mis en place une ligne d’assistance téléphonique permettant aux employés de signaler de manière anonyme les cas de leurs collègues soupçonnés d’avoir placé des paris.
D’une certaine manière, de telles mises à jour constituent une extension des règles de longue date qui interdisent aux salariés de délits d’initiés en bourse. Et de nombreux cas de prévision de profits sur le marché utilisant des informations privilégiées sur les entreprises pourraient déjà violer la loi fédérale. Mais avec les marchés de prédiction permettant de parier sur tout, depuis qui sera choisi comme la prochaine Wonder Woman jusqu’à qui sera éliminé le Danse avec les starsles possibilités d’exploiter furtivement des connaissances privilégiées ont considérablement augmenté.
« Nous assistons désormais à une explosion du nombre d’employeurs qui doivent réfléchir aux règles sur les délits d’initiés d’un point de vue éthique », explique Joshua Mitts, professeur de droit à l’Université de Columbia qui a étudié en profondeur les légalités et les tendances entourant les paris prédictifs sur le marché. « Et indépendamment de la question des poursuites pénales, il n’y a que le problème de conformité : informer vos employés sur ce qui est autorisé. »
THR société mère, PMC, qui possède également Dick Clark Productions et d’autres publications telles que Variété et Date limitea également mis à jour son manuel de l’employé pour interdire les paris sur le marché prédictif ces dernières semaines. Entre autres choses, la société interdit les paris sur « les nominations aux prix, les décisions de casting, les délais de production et les dates de sortie ».
Certains paris inappropriés parmi les initiés de l’industrie du divertissement ont déjà fait la une des journaux, mais les cas signalés ne représentent presque certainement que la pointe de l’iceberg en termes de paris en coulisses.
En février, Kalshi a révélé qu’un monteur vidéo travaillant pour la société de MrBeast avait gagné 5 000 $ en utilisant de manière inappropriée des informations confidentielles pour parier sur le contenu de MrBeast. L’employé a été congédié et s’est vu imposer une amende de 20 000 $.
Alors qu’en avril, un Palet La colonne a révélé quelqu’un qui travaillait sur une émission de compétition de CBS et gagnait de l’argent grâce aux marchés de prédiction.
Une source d’une chaîne de télévision a déploré que même si la politique de leur entreprise en matière de délits d’initiés interdit les paris sur les marchés de prédiction liés à leur travail, les opportunités de paris d’initiés restent monnaie courante. Par exemple, il existe des marchés sur ce qu’un invité dira sur le Spectacle de ce soir, Samedi soir en direct ou d’autres talk-shows, dont beaucoup sont préenregistrés ou comportent des répétitions générales. Certaines de ces émissions ont un public composé de public, et ces personnes peuvent parier sans craindre d’enfreindre les règles.
Il est intéressant de noter qu’un site de paris majeur, BetOnline, a temporairement retiré sa page permettant aux gens de parier sur celui qui incarnera le prochain James Bond cette semaine, après les auditions finales prévues. La raison, selon un représentant : « Sharp Money » a soudainement baissé en faveur de Callum Turner, le propulsant au sommet du tableau des cotes au-dessus du favori de longue date Jack Lowden, suscitant des inquiétudes internes quant au fait que les paris pourraient être le résultat d’une fuite crédible.
En mars, une étude réalisée par Mitts et Moran Ofir de l’Université de Haïfa estimait que 143 millions de dollars de bénéfices anormaux auraient été réalisés sur Polymarket sur une période de deux ans, un chiffre qui a certainement considérablement augmenté depuis, compte tenu du nombre de catégories de paris qui ont augmenté.
Bien que certains paris sur le marché des prédictions aient été considérés comme ayant une valeur sociétale – par exemple, une entreprise se protégeant contre un changement coûteux de politique gouvernementale – Mitts note que les paris sur l’actualité de l’industrie du divertissement n’en font pas vraiment partie.
« Il existe un degré élevé d’asymétrie de l’information [in terms of a handful of studio insiders knowing certain upcoming announcements]et un degré élevé d’informations secrètes, mais il y a très peu d’utilité sociale à avoir un prix correct », déclare Mitts. « Avec un visage impassible, pouvez-vous vraiment dire que la société prend de meilleures décisions parce que nous connaissons la probabilité de savoir qui va gagner une émission de télé-réalité, ou la probabilité d’une suite de film ? »
Cela dit, même si quelques initiés ont été surpris en train de parier sur l’actualité du divertissement, les studios auront beaucoup de mal à empêcher leurs employés de parier. Les paris prédictifs sur le marché peuvent être difficiles à retracer pour les employeurs jusqu’aux employés individuels, en particulier sur les plateformes basées sur la blockchain. « Avec le trading basé sur la blockchain, cela peut être pratiquement impossible [to catch a better] si vous savez comment utiliser correctement un mixeur et comment cacher votre identité derrière plusieurs niveaux d’intermédiation », explique Mitts. « Il est donc assez difficile pour les employeurs de le découvrir grâce à une enquête open source. »
Le plus célèbre (et le plus inquiétant) est peut-être qu’en février, six portefeuilles Polymarket nouvellement créés ont gagné 1,2 million de dollars en pariant avec précision sur les frappes américano-israéliennes contre l’Iran. Personne n’a été attrapé.
Au cours de l’été, la Commodity Futures Trading Commission, qui réglemente les marchés de prédiction aux États-Unis, a lancé un appel ouvert pour que l’industrie se prononce sur ce qui devrait être légal et ce qui ne devrait pas le faire. La CFTC a déclaré que les paris sur des cérémonies de remise de prix comme les Oscars et les Emmys devraient être autorisés « parce que la récompense repose sur des jugements évaluatifs, et non sur des événements mesurables dépendant des compétences ou des capacités athlétiques des participants dans l’activité elle-même, il s’agit d’un concours, pas d’un jeu. »
En revanche, les autres formes de divertissement sont moins sûres :
« Par exemple, les jeux télévisés, les concours de téléréalité, les concours et événements similaires devraient-ils être considérés comme des « jeux » ? » a écrit la CFTC. « La Commission note que les jeux télévisés sont généralement soumis à diverses normes destinées à promouvoir l’impartialité et une concurrence loyale. D’autres compétitions peuvent permettre de s’écarter de ces normes pour améliorer leur valeur de divertissement. Les concours de musique et de talents présentent souvent des similitudes avec les élections. Comment, le cas échéant, la Commission devrait-elle prendre en compte ces caractéristiques dans le contexte de contrats événementiels impliquant ces activités ? «
Un certain nombre de commentaires adressés à la CFTC se sont plaints des paris effectués sur la dernière saison de Survivantoù le gagnant semble avoir été identifié tôt, grâce à des paris agressifs sur les marchés prédictifs.
Dans une bizarrerie de l’histoire financière, il n’existe que deux types de paris prédictifs sur le marché explicitement interdits par le Congrès dans la loi sur les contrats à terme sur l’oignon de 1958 : le contrat à terme sur l’oignon et les recettes des salles de cinéma. En d’autres termes, il est illégal de proposer des paris sur les revenus qu’un film rapportera au box-office, malgré la myriade d’autres paris disponibles qui touchent au secteur du divertissement.
Si les régulateurs décident de sévir contre les paris sur le marché des prédictions, Mitts note que l’industrie du divertissement pourrait être un candidat idéal pour une surveillance réglementaire accrue étant donné le potentiel élevé de délits d’initiés et le « faible bénéfice social » des paris. « Si vous souhaitez donner la priorité à une enquête ou à des politiques strictes, il semblerait que ces types de marchés du divertissement pourraient être de bons candidats pour cela. »
Alex Weprin a contribué à ce rapport.
