Critique de « J’ai été bombardé chez Harvey’s » : un documentaire découvre un humour et un cœur improbables dans la chronique d’un attentat à la bombe à Lake Tahoe en 1980

Amy Bandlien Storkel et Bryan Storkel Pez hors-la-loidont la première au SXSW en 2022, était le rare documentaire axé sur la reconstitution qui, à mon avis, bénéficiait d’un traitement fortement mis en scène. Les réalisateurs ont pu utiliser les nombreuses reconstitutions pour amplifier le sentiment de plaisir cinématographique accru dans l’histoire d’un collectionneur excentrique dont l’amour pour les distributeurs Pez a en quelque sorte pris le goût de l’espionnage international.

Le sentiment de « C’est réel, mais c’est un peu comme un film de genre, donc c’est OK d’en profiter » revient dans le nouveau documentaire des Storkels en première au SXSW, J’ai été bombardé chez Harvey’squi s’appuie largement sur des reconstitutions élégamment kitsch pour raconter les détails entourant un attentat à la bombe notoire en 1980 au Harvey’s Wagon Wheel Casino à Lake Tahoe.

Ici, les reconstitutions n’ont pas le niveau de panache qui faisait Pez hors-la-loi tellement amusant, ressemblant plus à une béquille qu’à un choix esthétique additif. Mais les Cigognes ont quelque chose de plus sérieux et d’émotionnel en tête. Alors oui, l’histoire d’un immigrant amer, de ses fils coureurs de motocross, d’une bombe diaboliquement construite et de ses conséquences est sauvage, mais elle s’appuie sur une histoire plus personnelle sur les secrets de famille et les traumatismes.

Le film finit par illustrer les limites de l’affection des Cigognes pour les reconstitutions et leur intérêt général pour les histoires suffisamment farfelues pour être passionnantes et suffisamment exsangues pour être traitées avec une certaine fantaisie.

Les bases de l’histoire, pour ceux qui ne s’en souviennent pas/ne l’ont jamais su : Le 26 août 1980, une bombe est apparue dans un bureau au-dessus du casino de Harvey’s. La bombe était grosse et la note qui l’accompagnait indiquait toutes les façons dont elle ne pouvait pas être désarmée. Les bombardiers ont demandé 3 millions de dollars et un hélicoptère dans les 24 heures. Le FBI et les forces de l’ordre locales ont été appelés, mais tout ne s’est pas déroulé comme prévu, ni pour eux ni pour le kamikaze lui-même.

Étant donné que l’événement en question a eu lieu il y a plus de 45 ans, les Storkels ont rassemblé un nombre impressionnant de ses personnages clés, notamment des membres de l’équipe anti-bombes, des experts du FBI, l’avocat qui a finalement poursuivi l’affaire et, à la place du propriétaire de Harvey, Harvey Gross, le petit-fils de Gross, Kirk Ledbetter. Beaucoup de ces personnages sont des personnages originaux, avec une variété de chapeaux de cowboy, de poils sur le visage et de cravates bolo entre eux.

Mieux, cependant, sont les perspectives de l’autre côté de l’histoire, dirigées par Jim Birges, dont le père Big John était l’architecte du complot, une représailles pour les dettes de jeu qui ont écrasé son lucratif empire paysager de plusieurs millions de dollars. Jim était adolescent à l’époque, terrifié par son vieil homme violent et obligé de l’aider, avec son frère John Jr. Alors que John Jr. n’est plus avec nous, sa petite amie de l’époque, Kelly, discute de sa participation.

Les reconstitutions, qui incluent la fabrication et le transport de bombes, ainsi que le plan d’évasion en trois volets, ont une saveur qui rappelle les films de braquage et d’espionnage des années 70, accompagnés par la musique enjouée et singeante du genre de Michael James Lee. Contrairement aux reconstitutions de Pez hors-la-loices scènes filmées manquent de décors soutenus ou de véritables performances des acteurs. Ils ne sont pas distrayants, mais ils n’améliorent pas non plus.

Les Cigognes ont de toute façon d’autres éléments filmiques à leur disposition. Ils ont beaucoup de schémas de Big John, une multitude de séquences d’actualités datées de manière attrayante et le spectacle de Jim Birges emmenant sa fille Hope dans certains des lieux clés de l’événement. C’est une partie de son passé qu’il n’a pas activement adoptée, pour des raisons tout à fait logiques, mais le documentaire traite sa propriété de l’histoire comme un signe de guérison, que je pense pouvoir acheter, au moins jusqu’à un certain point.

Ce n’est pas un spoil de dire que si une bombe avait tué un millier de personnes à Lake Tahoe en 1980, ce ne serait pas la première fois que vous en entendriez parler, et les documentaristes ne se lieraient pas d’amitié avec un participant à une terrible attaque terroriste nationale. Pourtant, je dirai que le film est juste un cheveu plus crédule envers l’interprétation des événements par Jim qu’il ne convient à une circonstance qui pourrait ont tué un millier de personnes. C’est une chose de dire que c’était une époque différente, que les gens suivaient leurs parents plus aveuglément, surtout lorsqu’ils étaient victimes d’abus, mais les réalisateurs ont laissé Jim Birges être un peu plus affable et moins contesté qu’il ne le mérite. Pousser plus fort aurait assombri l’histoire, mais aurait été légèrement plus crédible.

Ce n’est pas un problème accablant. Surtout dans les 20 dernières minutes du documentaire, il y a une véritable catharsis de la part de Jim, et cela ne semble pas immérité.

J’ai de plus grandes objections à l’utilisation d’une reconstruction IA de la voix de John Jr., qui fait partie d’une tendance documentaire omniprésente que je n’ai jamais vue utilisée d’une manière qui sert un objectif. Une fois que votre film possède déjà l’artifice démontrable des reconstitutions, pourquoi s’embêter avec la fausse authenticité de la narration reconstituée ? Jusqu’à ce que les reconstructions vocales de l’IA puissent être faites pour avoir un son réellement humain et non à 85 % humain… arrêtez ça. Et même dans ce cas, réfléchissez sérieusement à la question de savoir si votre tentative de pillage de tombe numérique sert à quelque chose. Ici, il s’agit d’une voix vaguement sans effet qui lit un mémoire dont Jim Birges nous a déjà dit qu’il n’était probablement pas tout à fait exact.

Il y a beaucoup de technique dans J’ai été bombardé chez Harvey’s ça ne marche pas complètement, comparé aux fioritures qui servaient Pez hors-la-loi eh bien – mais en même temps, le film, dans son ensemble, touche peut-être à un niveau plus profond.