Critique de « Quand un témoin se rétracte » : le document captivant de Dawn Porter se penche sur un cas poignant de refus de justice

En juin 2019, l’unité d’intégrité des condamnations de Baltimore a reçu des éléments longtemps supprimés d’une affaire de meurtre notoire, des preuves à décharge si claires que le directeur de l’unité a fait de l’affaire une priorité, et les hommes qui avaient été reconnus coupables du crime ont été libérés de prison à temps pour Thanksgiving. Ils étaient connus sous le nom de Harlem Park Three, du nom du lycée où la fusillade mortelle a eu lieu, et ils étaient derrière les barreaux depuis 36 ans, condamnés à la perpétuité alors qu’ils étaient adolescents pour quelque chose avec lequel ils n’avaient rien à voir.

Le documentaire captivant de Dawn Porter adopte une approche mesurée et sur plusieurs fronts en examinant l’erreur judiciaire cauchemardesque, la résolution extraordinaire et tant attendue, et les blessures peut-être incurables de presque toutes les personnes impliquées : les innocentés, les témoins qui ont subi des pressions de la police pour corroborer une histoire concoctée, et la communauté où ils se sentaient tous en sécurité et protégés jusqu’au jour de novembre 1983 où un élève de neuvième année a été tué à cause de sa veste.

Basé sur un New-Yorkais article de Jennifer Gonnerman, Lorsqu’un témoin se rétracte entremêle de nouvelles interviews, des vidéos de déposition et des reportages télévisés pour examiner un cas tristement célèbre de condamnation injustifiée. Ransom Watkins, Andrew Stewart et Alfred Chestnut, les amis de toujours qui ont survécu à cette épreuve indescriptible, sont des participants convaincants au film, tout comme Ron Bishop, le voisin légèrement plus jeune qui a longtemps été hanté par le faux témoignage qu’il a fourni contre eux sous la contrainte. L’auteur Ta-Nehisi Coates, un enfant de 8 ans qui vivait à l’ouest de Baltimore au moment du meurtre, offre des commentaires perçants sur l’impact du crime initial et de celui qui a suivi, le procès gravement injuste qui a envoyé trois enfants au pénitencier.

Pour décrire certains des événements décrits par les personnes interrogées, Porter (Les journaux de Lady Bird) utilise des illustrations expressives en noir et blanc du dessinateur de bandes dessinées Dawud Anyabwile (Frère) qui capturent une vue d’enfant de l’horreur qui se déroule. Ils confèrent également un sentiment d’héroïsme approprié face aux impies.

Watkins, Stewart et Chestnut étaient des diplômés de Harlem Park Junior High âgés de 16 ans qui se sont rendus dans leur ancienne école le vendredi lorsque DeWitt Duckett, 14 ans, a été abattu à cause de sa veste en satin bleu Georgetown. Ils connaissaient Duckett, ainsi que ses camarades de classe Bishop et Edward Capers, qui étaient avec lui lorsqu’il a été attaqué par un garçon plus âgé. Tout le monde connaissait tout le monde à West Baltimore, un quartier très uni et majoritairement noir. «C’était le village qui nous élevait et nous aimant», dit Stewart, se souvenant d’une enfance vivante et idyllique et d’un fort sentiment de communauté. Coates est d’accord. «Cette affaire», dit-il à propos du meurtre de Duckett, «est la rupture».

L’esprit communautaire a cédé la place à la suspicion et à la peur. Quelques extraits de journaux télévisés citent une statistique effrayante sur Harlem Park Junior High : c’était une « école à 87 portes », et aucune de ces portes n’était verrouillée pendant la journée. Les enfants avaient peur, les parents étaient inquiets et le crime choquant est immédiatement devenu une affaire très médiatisée, ce qui signifie, bien sûr, qu’il y avait une forte pression pour condamner.

Dans le cadre de cette enquête rapide, des adolescents ont été interrogés sans la présence de leurs parents ni d’un avocat. Allant au-delà de la portée de l’article de Gonnerman de 2021, le film de Porter comprend des extraits des dépositions de 2022 pour le procès fédéral des hommes exonérés contre le département de police de Baltimore, qui a abouti à un règlement historique. Les vidéos de déposition révèlent des non-réponses ahurissantes de la part de l’enquêteur principal du BPD sur l’affaire, Donald Kincaid. Ni lui ni le juge du procès, Robert Bell, n’ont parlé avec le cinéaste, et le procureur Jonathan Shoup, qui avait insisté pour sceller des documents que même le juge n’avait pas lu, est décédé en 2016.

Comment Kincaid est devenu convaincu que Watkins, Stewart et Chestnut étaient responsables de la mort de Duckett est un mystère. Mais Bishop et Capers (vu dans une interview de déposition depuis la prison, où il purge une peine de 28 ans pour des crimes sans rapport) se souviennent tous deux de ses menaces de violence physique et d’emprisonnement s’ils ne souscrivaient pas à l’histoire officielle. Ils ont insisté sur le fait qu’il y avait un tireur et qu’il ne s’agissait d’aucun des trois garçons qu’on leur avait demandé d’identifier. « Plus je fais ressortir la vérité », dit Capers, « plus c’est pire. Alors j’ai simplement arrêté. »

« Ils ont déployé beaucoup d’efforts pour cacher les preuves. » L’avocat de Chestnut, Barry Diamond, parle de l’équipe de poursuite. Malgré les témoignages vagues et contradictoires des témoins, le jury a condamné les accusés après moins de trois heures de délibération. Mais le trio incarcéré n’a jamais abandonné. Ils ont refusé de jouer le jeu de la probation et d’exprimer des remords pour un crime qu’ils n’avaient pas commis. Après trois décennies et demie, la recherche acharnée par Chestnut des rapports de police sur l’affaire a porté ses fruits. Et la rétractation officielle de Bishop a contribué à accélérer l’annulation des condamnations.

Le New-Yorkais L’article se termine avec la réception par les Harlem Park Three d’une lettre d’excuses de Bishop et acceptant ses paroles avec une gratitude et un respect sans réserve. L’idée d’une rencontre en personne est suggérée et plusieurs années plus tard, Porter l’organise. C’est peut-être le passage du temps, le décor manifestement neutre ou la présence de caméras, mais les nerfs semblent prendre le dessus sur Bishop et, en réponse, la douleur refoulée et la colère de Watkins, Stewart et Chestnut trouvent une expression urgente. Ce qui se passe n’est pas un moment kumbaya. Mais qui pourrait s’attendre à une chose aussi simple et aussi simple, se demande le film de Porter, après tout cela ?