Peu de studios de cinéma existants possèdent des propriétés qui remontent aussi loin ou sont aussi riches que Warner Bros. Casablanca à Les défunts, Ma belle dame à L’Impardonnéles films produits par la société Burbank, âgée de 102 ans, ont pénétré profondément dans tous les recoins de l’histoire du cinéma. La plupart des studios rivaux avec lesquels ces classiques partageaient leurs marques ont disparu depuis longtemps, mais WB reste.
Sans oublier, bien entendu, Harry Potter, Seigneur des Anneaux, Le chevalier noir et d’autres séries multifilms à succès au box-office qui ont peuplé les salles de cinéma et notre conscience cinématographique au cours des trois dernières décennies. Également des séries de urgence à La théorie du Big Bang. Pensez aux plus grands de tous les temps ou simplement à un favori de longue date, et il y a de fortes chances que de nombreux films et titres télévisés WB figurent sur la liste. Comme l’a dit un jour le regretté historien du cinéma Robert Osborne : « Il fut un temps où vous regardiez simplement un film et pensiez : « Oh, c’est un film de Warner Bros. » »
C’est ce qui fait l’actualité cette semaine : le studio – ainsi que d’autres propriétés de l’empire WBD actuel dans lesquelles se trouvent ces totems – est si inconfortablement mis en vente. L’histoire de Warner Bros est l’histoire du cinéma, et l’idée selon laquelle cette histoire est achetée et vendue comme autant de pièces de rechange de voiture peut provoquer un profond regard sur la façon dont la culture pop s’enferme dans les limites impitoyables de la culture des fusions et acquisitions. Notre héritage cinématographique, à la portée de l’investisseur le plus fortuné.
Ou devrions-nous dire à nouveau à gagner ? Les actifs du studio sont échangés assez régulièrement ces jours-ci, mais certains finissent un peu plus que la plupart au marché aux puces. Une vente de Warner Bros. à Paramount de David Ellison ou à un autre enchérisseur à venir marquerait le sixième propriétaire de WB en 25 ans. Peu de studios de divertissement peuvent se targuer d’être successivement la propriété d’une société de médias, d’un acteur de téléphonie commutée, encore une fois d’une société de médias, d’un mégalithe des télécommunications, d’un géant du câble et d’un descendant du logiciel. Yosemite Sam a mieux traité Bugs Bunny.
Chaque acquisition a sa logique, faite avec beaucoup de force au moment de l’annonce pour ensuite se moquer bien sûr de son échec lorsque la vente échoue inévitablement. AOL était censé apporter de grandes synergies entre la distribution et le contenu ; AT&T était censé lancer le divertissement en plein milieu de la révolution sans fil des années 2010 (« surchargez nos capacités », disaient les dirigeants à l’époque). Nous savons comment ces deux événements se sont déroulés.
Le rapprochement de Discovery avec Warner Bros. en 2021 a été présenté comme un remède à tout cela, un moyen de donner à l’entreprise un propriétaire averti en médias qui lui avait manqué pendant trop de deux décennies précédentes. « Warner Bros. Discovery aspirera à être l’endroit le plus innovant, passionnant et amusant pour raconter des histoires au monde….[combining] Warner Bros.’ « Cela n’a pas si bien fonctionné non plus.
Et maintenant, à nouveau la logique. Cette fois, ce sera différent. Cette fois Warner Bros. sera entre de bonnes mains.
À certains égards, un achat Paramount pourrait vraiment être le meilleur résultat parmi tous ces résultats (pas très bons). Il y a lieu de faire valoir que David Ellison, qui n’a pas besoin d’argent comme n’importe quel autre propriétaire en a eu besoin – et qui aime clairement les films emblématiques sur grand écran, comme en témoigne son soutien à Top Gun et Mission : Impossible – prendrait soin de l’héritage comme peu de propriétaires le feraient. Et contrairement à Discovery, Par-WB serait une fusion d’égaux spirituels ; la compagnie de Le parrain est probablement une meilleure solution que la société de Chasseurs de maisons.
Bien sûr, Disney-20th Century Fox était aussi un mariage d’égaux, et l’esprit de Tout sur Ève et Le son de la musique ne brûle pas vraiment fort sur South Buena Vista ces jours-ci.
Que signifie une vente WB pour les propriétés réelles ? D’une part, très peu. Qui encaisse les chèques à chaque fois L’Impardonné est diffusé en streaming ou un Chevalier noir le coffret vendu importe peu aux cinéphiles dévorant ces classiques. Tous ces changements manuels ne représentent pas grand-chose de plus qu’une colline de haricots. (Mais venez après Turner Classic Movies, et vous entendrez ces fans.)
Mais à un autre niveau, le changement est significatif : dans la manière dont les films classiques sont promus en streaming, dans la fréquence à laquelle ils sont dépoussiérés et redémarrés, dans la mesure où les nouveaux films portent leur ADN. Quant à savoir si, en fin de compte, WB reste une force dans l’air du temps ou juste une marque de studio oubliée de plus sur une grande et triste pile d’entre eux, fouillée principalement par des historiens et des étudiants en cinéma.
Warner Bros. pourrait profiter d’une pause. Le Wall Street moderne a tué à peu près tout ce qui marchait ou rampait à un moment ou à un autre. Ce serait sûrement bien si, cette fois, ce n’était pas là pour tuer WB.
