Revue « En un clin d’œil » : Rashida Jones, Kate McKinnon et certains hommes des cavernes nous enseignent un message maudlin et évident sur la vie

J’avoue d’emblée que j’ai pleuré brièvement vers la fin du nouveau film triptyque d’Andrew Stanton. En un clin d’oeilun film aux allures de publicité pharmaceutique sur l’expansion interconnectée de l’humanité. Je me rends compte de la myriade de défauts du film, de son approximation froide et élégante du sens mortel, de sa vision techno-optimiste hokey de notre avenir. Et pourtant, un aspect particulier de l’immensité temporelle du film a réussi à m’attirer. Qu’est-ce que l’astuce a fait exactement doit rester un mystère de peur de gâcher le film, mais sachez qu’il est possible de tirer quelque chose de ce qui est par ailleurs construit comme la publicité du Super Bowl la plus longue, la plus chère et la plus vague au monde pour une sorte de méga-conglomérat secrètement sinistre.

En un clin d’oeil était, il y a près de dix ans, un scénario de Black List de Colby Day. Il y a trois ans, il a été tourné par Stanton, une société Pixar dont le seul autre film d’action réelle, John Carterétait une telle bombe atomique qu’elle a mis Stanton en prison pendant plus d’une décennie. (Il a été brièvement mis en liberté pour travailler Trouver Dory.) Le fait que ce film soit resté sur les étagères depuis quelques années vous dit peut-être tout ce que vous devez savoir sur sa qualité. Mais honnêtement, ce n’est pas le cas que mauvais.

C’est bien intentionné, c’est ça. Il veut célébrer la vie, apaiser nos peurs de la mort, nous rassurer sur le fait que nous faisons tous partie d’un esprit collectif intemporel et qu’ainsi aucun d’entre nous ne disparaît vraiment. C’est une chose triste mais douce, qui arrive à une époque où une grande partie du projet humain semble tournée vers la cruauté et l’anéantissement. (Cependant, c’est plutôt amusant de suivre la thèse de En un clin d’oeil jusqu’aux extrémités de son implication ; Êtes-vous en train de dire qu’Hitler et Pol Pot et, je ne sais pas, Leona Helmsley sont toujours avec nous, s’attardant dans les airs dans le cadre de notre grande unité ? Aïe !) Il est donc difficile, voire impossible, de détester complètement le film, même si son message d’espoir est totalement insuffisant pour nous protéger du chaos impitoyable de l’existence.

Le film est divisé en tiers. Le premier scénario se déroule il y a environ 47 000 ans et concerne une famille de Néandertaliens, nos cousins ​​disparus qui ont tous deux été tués et intégrés dans la clique de l’homo sapiens qui dirige actuellement le monde. La mort et le rajeunissement colorent la vie de ces créatures nomades, tout comme la mort et le rajeunissement affectent les personnages modernes interprétés par Rashida Jones et Daveed Diggs. Jones est une chercheuse à Princeton qui étudie les os de sa co-star néandertalienne. Le personnage de Jones s’occupe également d’une mère mourante, regardant avec amertume tout ce qui est éphémère dans la vie sans apprécier l’avenir qui se construit devant elle.

Cet avenir est représenté par la figure de Kate McKinnon, qui incarne une scientifique solitaire sur un vaisseau spatial à destination d’une nouvelle colonie planétaire au 25e siècle. Elle possède un bateau rempli d’ovules humains qui seront éventuellement fécondés électroniquement, produisant ainsi la première génération de colons sur une nouvelle Terre. Ce récit lointain est lié au passé d’une manière cruciale, même si le lien n’est pas aussi émouvant et solide que les cinéastes semblent le penser.

Le vrai problème avec En un clin d’œil c’est que ses intrigues sont si larges et génériques. Il serait bien plus puissant de voir des histoires vraiment détaillées et spécifiques identifiées comme faisant partie d’une expérience humaine grandement universelle. Dans l’état actuel des choses, on a l’impression que Stanton et Day essaient simplement de nous rappeler les facettes les plus essentielles et les plus évidentes de la vie dans le monde. Ce qui n’est ni très utile ni inspirant. Ouais, je sais que des gens meurent et ont des bébés et cela dure depuis très, très longtemps. Et?

Les acteurs de Stanton font de leur mieux pour insuffler quelque chose de vrai dans ces généralisations courantes. C’est un plaisir étrange de voir McKinnon se débarrasser d’une grande partie de son comportement latéral et faire les choses avec sincérité. Elle obtient le dernier mot du film dans un monologue tout à fait sérieux qu’elle réussit assez bien. (Au fait, elle est responsable du moment qui m’a fait pleurer.)

Mais dans l’ensemble, il y a si peu de texture dans ces arcs de personnages que les acteurs travaillent pour la plupart simplement au service d’un message fade et édifiant. C’est comme s’ils avaient tous été chargés par un musée scientifique bien financé de prêter leur corps et leur voix à la cause d’un infodivertissement à la portée des gens.

Seulement, on n’apprend pas vraiment grand chose dans le film. Nous sommes surtout destinés à sentir le film, pour permettre à nos âmes d’être poussées et étreintes étroitement par l’évaluation généreuse de cette image bienveillante sur l’animal le plus dangereux qui ait jamais existé sur la planète. Je ne l’achète pas vraiment dans l’ensemble, et pourtant j’en ai acheté juste assez pour verser une larme à la fin et me dire : « Ouais, les gens sont vraiment comme ça. (Cela ne fait pas de mal que Thomas Newman, le grand pourvoyeur de mélancolie, ait écrit la musique.) Je ne suis pas sûr que ce soit la révélation profonde et la catharsis que vise ce film ambitieux, mais ce n’est pas rien.