Revue de « La plus précieuse des cargaisons » : la fable animée Mawkish sur l’Holocauste de Michel Hazanavicius

En lice pour le premier prix de Cannes, La plus précieuse des cargaisons déploie une animation pour raconter un conte de fées semi-contemporain sur une petite fille perdue qui est jetée d’un train à destination d’Auschwitz et retrouvée dans la neige par la femme d’un bûcheron sans enfant. C’est le dernier long métrage du cinéaste français Michel Hazanavicius, favori des programmateurs cannois depuis son pastiche série-comique cinéphile et public L’artiste (2011) l’a propulsé sur la scène internationale, remportant des prix – dont l’Oscar du meilleur film – et des records au box-office (pour un film quasi muet, au moins) dans le monde entier.

Malheureusement, les films ultérieurs de Hazanavicius n’ont pas connu le même succès. Ce dernier effort, cependant, pourrait bien être le plus viable commercialement depuis un certain temps, puisque les films sur l’Holocauste voyagent presque toujours. Sa portabilité n’est améliorée que par son animation, ce qui facilite son doublage pour différents territoires. Si rien d’autre, La plus précieuse des cargaisons sera sûrement un outil pédagogique dans les écoles, capable de montrer aux enfants les horreurs de l’Holocauste, mais sous une forme de dessin animé plus facile à digérer et moins visuellement traumatisante – et avec une durée de diffusion beaucoup plus brève que, disons, le 566- de Claude Lanzmann. min documentaire Shoah.

Examiné strictement en termes esthétiques, sans référence à un contexte plus large, Cargaisons est une déception, mièvre et excessivement manipulatrice, grâce notamment à la partition sirupeuse d’Alexandre Desplat. Le roman original sur lequel il est basé, de l’éminent dramaturge et écrivain français Jean-Claude Grumberg, est peut-être plus efficace, mais l’adaptation de Hazanavicius manque de l’ironie postmoderne que beaucoup ont louée dans l’original de Grumberg.

Au moins, l’animation ici est souvent frappante, en particulier les arrière-plans de style aquarelle qui traduisent la beauté dure et insensible du paysage. Quel dommage qu’il n’y ait pas la même finesse dans l’écriture du scénario, qui passe d’un conte de fées suggestif à une simple litanie de chagrins et de souffrances, caractéristiques de tant de fictions médiocres sur l’Holocauste.

À première vue, tout cela semble plutôt prometteur. Dans un paysage enneigé, un bûcheron costaud (exprimé dans la version française par Grégory Gadebois) et sa femme (Dominique Blanc) mènent une existence nue, s’habillent de foulards et de manteaux de laine et semblent être des personnages d’une histoire. situé n’importe où au cours des mille dernières années. Seul le bruit d’un train, une entité dont le couple parle comme s’il s’agissait d’un demi-dieu, circulant dans les champs voisins, trahit le décor des années 40.

Lorsque la femme trouve une petite fille dans la neige – repérée par le son de ses pleurs – elle ramène l’enfant à la maison, comme si les dieux du train lui avaient enfin offert un enfant après des années de stérilité. Son mari, cependant, remarque que le tissu bleu et blanc dans lequel la jeune fille était enveloppée signifie qu’elle fait partie des personnes qu’il décrit comme des « tueurs de Dieu », faisant écho à d’anciens tropes antisémites. Néanmoins, il finit par s’intéresser à l’enfant au caractère doux et finit par essayer de la protéger des autorités qui puniraient quiconque hébergerait des Juifs.

Alors que les parents adoptifs du bébé luttent contre de sinistres voisins qui pourraient dénoncer et la police locale, le film se coupe pour montrer comment elle a été déposée du train par son père, un juif en route vers Auschwitz avec sa femme et un autre enfant qui pourrait être le frère jumeau du bébé. La séquence sans paroles dans laquelle il pousse le bébé à travers un trou dans le wagon couvert est précédée d’un montage des visages dans le wagon, chacun étant observé avec précision et animé grâce à une combinaison des propres conceptions des personnages de Hazanavicius et du département d’animation. rendu soigné.

Ces expressions de douleur, dans une scène peu musicale et juste le bruit de la locomotive, auraient suffi à évoquer l’horreur des camps de la mort. Mais le film ne s’arrête pas là et va jusqu’au bout avec une scène, certes sobre, dans laquelle la femme et l’autre bébé sont simplement éloignés et ne sont plus jamais revus, clairement emmenés dans la chambre à gaz, tandis que le père devient un véritable fantôme de son ancien moi. Forcé de travailler dans les camps, il doit aider à entasser des cadavres émaciés et plus encore jusqu’à ce qu’un jour ensoleillé où il soit soudainement libéré par la victoire alliée. Retrouvera-t-il ou non son enfant ?

D’autres spectateurs seront probablement plus fascinés par les éléments réalistes et magiques du film, mais pour ce spectateur, l’histoire semblait par cœur, sur le point de banaliser et d’exploiter les horreurs de l’Holocauste. Le kilométrage variera certainement, mais pour moi, il y a très peu de choses originales ou artistiquement intéressantes. La plus précieuse des cargaisons.

Maintenant, mettons la main dans le feu et demandons ce que cela signifie pour ce film d’être projeté en compétition à Cannes en ce moment. Hazanavicius a bien sûr tout à fait le droit de faire ce film, et un investissement compréhensible dans l’histoire, connaissant Grumberg depuis qu’il est enfant, comme il l’explique dans les notes de presse. Il ne fait aucun doute que ce projet est en production depuis longtemps et compte beaucoup pour lui étant donné qu’il descend (comme moi) de Juifs ashkénazes originaires de la Zone de colonisation, une région qui comprend ce qui fait maintenant partie de la Biélorussie, Lettonie, Lituanie, Moldavie, Pologne, Ukraine et Russie.

De plus, il a déjà étudié les génocides et le nettoyage ethnique, en tant qu’auteur sur Passé sous silenceun documentaire télévisé sur le Rwanda, et en tant que scénariste-réalisateur de son long métrage de 2014 La rechercheun remake de l’histoire post-Holocauste de Fred Zinnemann de 1948 selon laquelle Hazanavicius a réinstallé la Tchétchénie à la fin des années 1990 après l’invasion dévastatrice de ce pays par la Russie.

Mais lorsqu’on lui demande dans les notes de presse si les événements du 7 octobre 2023 ajoutent une dimension au film, Hazanavicius esquive, répond qu’il ne sait pas et affirme que c’est un film qui a « un message humaniste, apaisé et pacifique ». une déclaration qui a plutôt perdu quelque chose dans la traduction. Compte tenu de la façon dont la guerre actuelle à Gaza a polarisé les gens partout dans le monde et déclenché un discours brûlant non seulement sur la guerre mais aussi sur les définitions du génocide, aucun artefact culturel qui traite directement de l’Holocauste pendant la Seconde Guerre mondiale – peu importe à quel point l’histoire est enracinée dans le les moments où il se déroule – peuvent être facilement isolés de la conversation plus large.

Il suffit de voir le tumulte provoqué par Jonathan Glazer, le réalisateur de La zone d’intérêt, dénonçant les bombardements israéliens contre des civils palestiniens lorsqu’il a remporté l’Oscar. Que cela lui plaise ou non, Hazanavicius va inévitablement devoir prendre une position qui influencera irrévocablement la façon dont les gens liront son film.