Revue de deux procureurs: Sergei Loznitsa explore le climat étouffant de la Russie de l’ère Staline dans un drame juridique qui brûle lentement mais vivement

Vous n’avez pas besoin de manier un marteau et une faucille pour ressentir le poids de la tyrannie soviétique pendue Deux procureursun drame solennel de l’ère Staline de Sergei Loznitsa qui se double d’une métaphore du type d’oppression tourmentant la Russie en ce moment.

Impeccablement dirigée et agité de manière impressionnante, cette histoire à combustion lente de l’injustice politique est remplie à ras bord – en particulier l’atmosphère claustrophobe étouffante de l’URSS au plus fort de la grande purge de Staline. Pour ceux qui connaissent cette période, rien dans le film, qui a été adapté d’un livre de 1969 par le physicien et survivant du Gulag, Georgy Demidov, peut sembler surprenant. Mais cette entrée de la compétition de Cannes concerne plus le voyage que la destination, révélant ce que c’était que de vivre à un moment où la liberté personnelle était presque éteinte par l’autoritarisme rampant.

Le premier plan du film est une ouverture et une fermeture de porte de prison, et c’est un prélude clair au reste de ce qui se passe dans le récit méticuleusement conçu de Loznitsa. Lené par Oleg Mutu (4 mois, 3 semaines et 2 jours) Au format 1: 1,33 en forme de boîte, le film a été photographié de couleur mais peut aussi bien avoir été fabriqué en noir et blanc, il est donc illustré à un monde sans chaleur ni espoir.

Loznitsa n’est certainement pas étranger à de tels décors, explorant les côtés plus sombres de la Russie et de son Ukraine natale dans un ensemble d’œuvres qui se sont déplacées de manière transparente entre la fiction (Ma joie, Dans le brouillard, Dons) et documentaire (Maidan, L’événement, Babi Yar. Contexte). Deux procureurs est peut-être son film le plus austère à ce jour – contrôlé aussi étroitement que le NKVD (la police secrète de Staline des années 30 et 40) contrôlait le peuple soviétique. Ce n’est pas toujours un siton facile, rampant alors qu’il passe d’une situation étouffante à une autre. Mais il se transforme progressivement en une déclaration puissante sur la tyrannie russe à l’époque et maintenant.

Une ouverture à combustion lente montre des prisonniers assemblés dans une cour. L’année est 1937 et les hommes semblent tous avoir traversé l’enfer. (En effet, dans la scène suivante, l’un d’eux tombe d’un échafaudage et tombe mort, son corps rapidement transporté.) Le plus ancien d’entre eux (Ivgeny Terletsky) est envoyé seul à une cellule, où il est chargé de brûler les lettres de compagnons. Dans ce qui sera le premier de nombreux actes de courage contre les pouvoirs, il décide de sauver une lettre dans laquelle un prisonnier prétend qu’il a été injustement emprisonné et demande un conseiller juridique.

La séquence est révélatrice, soulignant l’impossibilité de justice dans un système qui a été conçu pour annuler la résistance à tous les niveaux, du bas en bas en haut. C’est la trajectoire que le film lui-même prend, suivant progressivement les effets de cet acte défiant les autorités des entrailles d’une prison provinciale jusqu’à l’un des plus grands bureaux de Moscou.

Notre guide à travers la bureaucratie écrasante est un jeune procureur audacieux nommé Kornev (Alexander Kuznetsov), qui reçoit la lettre de contrebande et se présente à la prison pour faire face à la situation. Il fait face à l’hostilité à chaque étape du processus, d’un éventail de gardes brutaux à un directeur dédaigneux (Vytautas Kaniusonis) qui continue d’essayer de se débarrasser de lui, et enfin au procureur général de l’URSS (Anatoli Beliy), qui le récupère dans son bureau après l’attente la plus longue de tout.

Qu’est-ce qui est fascinant Deux procureurs Est-ce que personne ne refuse directement Kornev, et ils ne lui ont jamais fait savoir ce qu’ils pensent vraiment. C’est un monde où tout le monde a si peur que le moindre mot ou acte puisse les atterrir en prison, ou peut-être en Sibérie, qu’ils tiennent constamment la langue alors qu’ils essaient de stratégies à travers le système. Nouveau dans le jeu des échecs soviétiques 4d sous le règne de la terreur de Staline, Kornev est la seule personne à vraiment parler, et ce n’est pas une surprise ce qui finit par lui arriver en conséquence.

L’ironie est que Kornev pense qu’il sauve la révolution très marxiste que l’URSS est censée incarner. Le détenu qui a écrit la lettre, Stepniak (Aleksandr Filippenko), est un vieil travailleur bolchevique qui faisait partie du soulèvement de 1917 et a passé des années en prison à être torturée sans raison. En essayant de porter un cas de héros révolutionnaire aux plus hauts échelons du pouvoir, Kornev croit stupidement qu’il lutte contre la corruption dans le régime qu’il est censé servir.

Le Kuznetsov convaincant dépeint le procureur comme un avocat sage et têtu qui est également la dernière personne à être dans la blague qui était le communisme sous Staline. Ceci est le plus évident dans une séquence tardive – et probablement le point culminant du film – dans lequel Kornev reprend le train de Moscou jusqu’à sa ville natale de Briansk, avec deux hommes d’affaires (Valentin Novopolskij, Dmitrij Denisiuk) qui, selon lui, pourrait être des agents NKVD. Après une certaine hésitation, il décide de boire et d’être joyeux avec eux, profitant d’une performance musicale impromptue alors que le train passe toute la nuit, ignorant le sort déjà en magasin pour lui.

Loznitsa est beaucoup moins dupe que le jeune Korvev naïf, et le réalisateur laisse finalement le spectateur à la même porte de prison où son film a commencé. Le voyage dans Deux procureurs est donc circulaire – un aller-retour long et sinueux entre une roche et un endroit dur. C’est à quoi ressemblait la vie en URSS à cette époque, et ce n’est pas un secret que la vie en Russie sous Vladimir Poutine n’est guère différente de nos jours. Loznitsa réfléchit sur le passé ici, mais pour quiconque se soucie de regarder, il tient un miroir jusqu’à nos jours.