«Mickey 17» est-il la dernière victime de la nouvelle malédiction des Oscars?

Les cinéastes et les dirigeants de studio, soient avertis: une malédiction des Oscars en suspection depuis longtemps peut en fait être réelle.

Au cours des 13 dernières années, la grande majorité des meilleurs réalisateurs de réalisateurs ont suivi leurs victoires avec des films désastreux qui ont chanté au box-office ou aux téléspectateurs aliénés. Ces films ont finalement amené les sommets d’un moment déterminant de carrière à la réalité des goûts inconstants et imprévisibles du public moderne.

Jeter un coup d’œil Et un modèle devient clair: Ang Lee Vie de pi (2012) Suivi La longue marche de la mi-temps de Billy Lynn (2016) était une catastrophe au box-office. Damien Chazelle LA LA LAND (2016) suivi Premier homme (2018) n’ont pas réussi à se connecter. Guillermo del Toro Ruelle cauchemardesque (2021) n’a pas été près de ramener son budget après La forme de l’eau (2018) ont ébranlé l’Académie. Chloé Zhao a suivi le magnifique Nomade (2020) avec le démarreur de la franchise de super-héros potentiel, Éternelle (2021). Celui-là a atterri avec un bruit sourd.

Le hauto-oret soupçonnait le meilleur réalisateur Curse – vu dès 1980 avec le Western et le studio épique et faillite Gate du paradisLe post de Michael CiminoLe chasseur de cerfs DUD – a mis la vue en pleine vue ces dernières semaines avec Mickey 17Bombe de science-fiction à gros budget de Bong Joon Ho.

La comédie sombre de science-fiction dirigée par Robert Pattinson est presque sûre de perdre des dizaines de millions dans sa course théâtrale, bien qu’elle soit bien examinée et gagne également de solides scores d’audience sur Rotten Tomatoes. Le film Warner Bros. était budgétisé à 118 millions de dollars (avant une campagne de marketing coûteuse) et n’a rapporté que 40,8 millions de dollars au niveau national et 110,7 millions de dollars à l’échelle mondiale à ce jour.

Pity Bong, le réalisateur de maître sud-coréen dont le thriller suspense anti-capitalisme contrôlé par précision et intelligemment comploté, Parasite, a fait de lui le toast de Cannes en 2018, puis aux Oscars l’année suivante; Son meilleur film en carrière a pris la Palme d’Or, puis a marché régulièrement vers quatre Oscars surprenants. Ce fut une nuit heureuse pour Bong, et pour le cinéma en langue étrangère, alors qu’il tenait ses petits hommes d’or, des spectateurs charmants alors qu’il les faisait s’embrasser depuis la scène de la presse. À ce moment-là, il ne savait pas que la malédiction l’avait déjà saisi.

« Ce [award] est la validation suprême que vous obtenez d’Hollywood. Alors vous savez: vous êtes vraiment bon », Thomas Doherty, professeur d’études américaines à l’Université Brandeis et rédactrice en chef chez Cineafte magazine, raconte The Hollywood Reporter. « Et à moins que vous ne vous fassiez coiser la tête, cela peut être un vrai problème. Je pense que très peu d’artistes, ou très peu de personnes en général, ont en quelque sorte cette capacité à prendre du recul de leur art. »

Tout cinéaste qui remporte l’Oscar de réalisation a beaucoup d’effet de levier lors du choix de son prochain projet. Bong, par exemple, a noté qu’il avait une réduction finale de l’approbation Mickey 17. Peut-être que certains de ces réalisateurs prennent l’argent offert au milieu de la rémanence de la nuit des Oscars, puis volent trop près du soleil et s’écrasent et brûlent.

En 2016, la grande carrière de Lee, raté, La longue marche de la mi-temps de Billy Lynn, a suivi sa victoire aux Oscars Vie de pi. Le film de guerre en Irak a été à la fois décalé de manière critique et une bombe commerciale qui ne peut être attribuée qu’à l’orgueil, vis-à-vis de l’attrait de la nouvelle technologie de cinéma. Lee, l’un des cinéastes vivants les plus talentueux qui avaient déjà remporté un Oscar de réalisation pour Brokeback Mountain, a doublé la maîtrise technique qui lui a valu l’or pour Vie de pi En tournant le drame comme premier film en utilisant une fréquence d’images extra-haute de 120 images par seconde. Il a ensuite ajouté la complexité du format 3D à la résolution 4K UHD.

Le total de 2 millions de dollars désastreux pour le film de Lee pour le film de Lee peut être en partie imputé à sa décision audacieuse de la fréquence d’images. Les projecteurs et écrans corrects étaient difficiles à placer dans les salles, même lors de ses débuts du New York Film Festival; Cela a conduit à seulement cinq théâtres à l’échelle mondiale du film comme Lee voulait être vu. Et cela n’a toujours pas impressionné les critiques. Peter Bradshaw de Le gardien a écrit que la fréquence d’images du film « a l’air extra-faux et est assez distrayante » dans une histoire qui « ne mène nulle part intéressant du tout ».

Le budget de 40 millions de dollars de Lee pour Billy Lynn à peu près égal à la prise domestique pour Ruelle cauchemardesqueThriller psychologique néo-ou des années 40 de Guillermo Del Toro qui a suivi sa romance de femme oscarisée de femmes, La forme de l’eau, pour lequel il a ramené les Oscars à la maison pour le meilleur film et le meilleur réalisateur. Ruelle cauchemardesqueLe réalisateur de grand nom et les talents de la liste A (Bradley Cooper, Cate Blanchett, Rooney Mara et plusieurs autres) et une sortie en décembre ont semblé présager un succès pour le maître du gothique et de l’horreur. Les critiques ont été impressionnés, mais cela n’a apporté qu’un transport intérieur de 40 millions de dollars était contre un budget de 60 millions de dollars.

Ce qui s’est passé avec Ruelle cauchemardesque est proche de ce qui abrite LA LA LAND Le suivi de retour rapide du réalisateur Damien Chazelle, le biopic Neil Armstrong dirigé par Ryan Gosling, Premier homme. Comme Del Toro, Chazelle, le plus jeune vainqueur de la réalisation de l’histoire des Oscars, a été critiqué pour l’exécution du film (150 et 140 minutes, respectivement). Il y a également eu sa réponse brutale à une étrange controverse sur sa décision de ne pas inclure une image d’Armstrong plantant le drapeau américain sur la lune. (« Pour répondre à la question de savoir s’il s’agissait d’une déclaration politique, la réponse est non », a déclaré Chazelle à l’époque. « Je voulais que l’objectif principal de cette scène soit sur les moments solitaires de Neil sur la lune. »))

Tout cela peut avoir eu un impact sur ses performances, mais le fait est que les deux réalisateurs ont produit des films qui semblent super sur le papier, avaient le bon casting et ont conquis les critiques. Eh bien, surtout. Dans ses Vanité Revue, Richard Lawson a décrit ce qui a probablement désactivé le public, dirigeant Premier homme Pour faire ses débuts à la troisième place, son week-end d’ouverture: « Une grande partie du film a une curieuse traînée, des scènes se répétant et se répétant sous des formes légèrement modifiées jusqu’à ce que vous vouliez juste crier à l’écran. »

Puis il y avait ÉternelleLe suivi de Zhao à Nomade. Éternelle était déjà en post-production dans la soirée, elle est montée sur la scène du Dolby Theatre pour accepter son prix. Peut-être que la malédiction lui est venue un peu tôt. Ou peut-être que c’est le principe Peter en jeu, et certaines compétences, dont Zhou a des multitudes, ne sont pas toujours portables.

Curieusement – ou peut-être, révélateur – il y a deux réalisateurs qui restent des exceptions à cette malédiction rampante: le cinéma mexicain Titans Alejandro G. Iñárritu et Alfonso Cuarón, qui ont tous deux remporté l’Oscar réalisant deux fois au cours de la douzaine d’années. Pourtant, ils ne sont pas tombés dans la malédiction avec leurs suivis.

Ces deux cinéastes visionnaires ont remporté leurs premiers Oscars pour leurs projets les plus étendus à ce jour – Iñárritu pour le drame comédie étoilé Oiseau et Cuarón pour l’espace éprouvant pour les nerfs à deux hanches, Pesanteur. Iñárritu a gardé son élan de carrière en avance avec Le revenant et a géré l’exploit inouï de gagner des Oscars consécutifs.

Pourtant, tôt ou tard, ces deux hommes ont réduit et ont exploré leur histoire personnelle pour suivre leurs moments de gloire de carrière. Iñárritu s’est avéré de la division de 2022 Bardo; Ensuite, il y a Roma, L’audit par Cuarón de son adolescence, raconté en se concentrant sur sa nounou méconnue et sa femme de ménage. Il lui a valu son deuxième Oscar de mise en scène et a été largement considéré comme un classique du cinéma instantané.

Il y a une leçon importante à apprendre des films qui s’applique ici: les malédictions sont faites pour être brisées. Mickey 17 ne sera certainement pas le dernier film de Bong, malgré l’expérience qu’il partage avec son héros, qui meurt encore et encore. Et il y a plusieurs meilleurs gagnants du meilleur réalisateur dont nous n’avons pas encore vu: Jane Campion (La puissance du chien)les Daniels (Tout partout à la fois), Christopher Nolan (Oppenheimer) et Sean Baker (Anora) Tous ont un coup de feu pour le secouer.

Et bon, peut-être que la malédiction n’est pas réelle et que quelque chose d’autre se passe ici. Doherty a suggéré de Thr Que le meilleur réalisateur Oscar puisse créer un effet de halo autour du cinéaste, qui peut jouer un rôle dans la condamnation de son projet de suivi.

«Je me demande si les personnes travaillant avec le réalisateur – producteurs, écrivains et acteurs – sont trop éveillés et donc moins disposés à remettre en question son jugement parce que son brillant auteuriste a été validé par le prix le plus élevé de l’industrie», a-t-il déclaré. «À l’époque du studio, un magnat pourrait dire au réalisateur sur la masse salariale que le film était trop long et il avait besoin de couper 25 minutes. Et c’est ça. Qui aurait aujourd’hui les pierres pour dire cela à Martin Scorsese ou Christopher Nolan?»