Réalisé avec une rigueur intellectuelle sans compromis et un objectif singulier, le dernier assemblage d’images d’archives de Sergei Loznitsa, L’histoire naturelle de la destruction, déroule du matériel montrant l’avant, pendant et après les bombardements en tapis pendant la Seconde Guerre mondiale. Austère à l’extrême, il est cohérent avec le MO documentaire habituel de Loznitsa : pas de voix off contextualisante, pas de texte explicatif à l’écran, juste des documents d’archives enrichis d’un design sonore qui lui donne vie. En tant que tel, cela ressemble beaucoup à ses films précédents sur la même période (Blocus, Jour de la victoire) ainsi que ses récits d’histoire récente (Maïdan) – sauf que cette fois, dans un nouveau départ audacieux, Loznitsa a intégré une bande originale de Christiaan Verbeek qui améliore le pathos des dernières bobines.
Évidemment, le portrait de la destruction insensée conçue pour assassiner et briser les esprits des civils résonne avec ce qui se passe en ce moment alors que les forces russes dévastent les villes d’Ukraine où Loznitsa a grandi et vécu pendant de nombreuses années, même si le film était en production bien avant la guerre a commencé. Mais le lien avec l’Ukraine est strictement abstrait et doit être fait dans l’esprit du spectateur étant donné qu’il n’y a rien pour guider nos réactions ici. Il n’y a même pas de glose sur le livre d’essais Sur l’histoire naturelle de la destruction de l’auteur allemand WG Sebald, qui a inspiré le film et aborde le manque même de réflexion sur le traumatisme des bombardements civils.
L’histoire naturelle de la destruction
L’essentiel
La guerre a toujours été ainsi.
Dans les notes de presse du film, un Loznitsa extrêmement érudit parle pensivement de la relation entre le texte original et le film qu’il a réalisé. Mais il est peu probable que la plupart des téléspectateurs aient accès à cette diégèse. Dans le film, son effacement délibéré de tout type de voix d’auteur est d’autant plus frustrant qu’il est l’un des cinéastes ukrainiens les plus connus au monde, à l’exception de l’ancien acteur-producteur Volodymyr Zelenskyy. Loznitsa a pris publiquement des positions de principe sur la façon dont l’Occident a abordé la guerre (il a démissionné de l’Académie du cinéma européen en raison de son refus de l’appeler ainsi) et « annulation » d’artistes russes (il est contre), a abordé l’agression russe en Ukraine dans son long métrage de fiction de 2018 Donbasset a servi de nombreuses histoires traitant de la cruauté et de la corruption dans les régimes soviétique et post-soviétique (Dans le brouillard, Une douce créature).
Que ce film soit la première contribution artistique de Loznitsa depuis l’invasion russe en février 2022 peut être un pur accident de l’histoire et de la programmation. Mais c’est un peu décevant d’une certaine manière, d’autant plus que le lien est abstrait et strictement inférentiel avec ce qui vient de se passer à Marioupol, sans parler d’Alep et d’autres villes inutilement détruites récemment.
Cela peut sembler chicaner, mais c’est un sentiment que je n’ai pas pu ébranler tout au long L’histoire naturelle de la destruction, qui est par ailleurs une expérience fascinante. Monté avec fluidité par le collaborateur régulier de Loznitsa, Danielius Kokanauskis, et utilisant la technologie numérique pour rendre le matériel aussi vierge que les images d’actualités tournées hier, en particulier les rares images en couleur, sur un plan strictement esthétique, le documentaire envoûte. Cela commence par des plans d’Allemands dans les années 1930 vaquant à leurs occupations quotidiennes, mangeant dans des cafés, se promenant sur des boulevards dans de jolies villes de carte postale, toutes des architectures de boîtes de chocolat et juste un aperçu occasionnel de bannières avec des croix gammées. Il y a des vues aériennes abondantes et rarement montrées de villes qui semblent probablement complètement différentes aujourd’hui à en juger par les plans ultérieurs de paysages dévastés, où il ne reste que des éclats de maçonnerie chancelants au milieu de tas de décombres, de ruines et de cadavres disposés pour la collecte.
Dans la section médiane, entre les passages avant et après, nous voyons la destruction du point de vue des avions, faisant pleuvoir des masses de petites bombes trapues qui, dans certaines images nocturnes, créent des explosions semblables à des feux d’artifice, vraiment les fleurs du mal. Il y a des plans d’ouvriers d’usines de munitions travaillant dur, beaucoup d’entre eux sont des femmes avec des foulards Rosie la riveteuse, faisant parfois fonctionner leurs machines avec des photos épinglées de stars de cinéma. Ce sont ces petits détails humains de vies sans nom, les gens tirant des charrettes de biens en marchant pieds nus ou en dansant dans les rues, qui vous touchent vraiment – bien plus que les paroles entraînantes du Premier ministre britannique de l’époque, Winston Churchill, que l’on voit ici donner l’un des ses adresses de guerre et l’arpentage des dégâts du Blitz à Londres.
Personnellement, en tant que résident de longue date de Londres, je ne pouvais pas m’empêcher d’essayer de déterminer quelles cathédrales bombardées appartenaient à quelle ville et je me sentais frustré de ne pas savoir si c’était censé être Liverpool Street ou Lubeck. Mais ensuite, cela vous frappe que cela n’a pas vraiment d’importance – la douleur et la perte ressenties aux deux endroits étaient tout aussi profondes, et essayer de créer une cartographie mentale de la destruction n’est pas le travail à accomplir ici.
