Quelqu’un peut-il être totalement impartial lors de l’examen Mélanie?
Peut-être pas. Le documentaire d’Amazon MGM sur la première dame réalisé par le cinéaste en proie à des scandales Brett Ratner, pour un prix énorme de 75 millions de dollars (ou « pot-de-vin », comme l’appelait Jimmy Kimmel) provoque toutes sortes de sentiments – quelle que soit l’orientation politique de chacun – avant même d’entrer au théâtre.
Mais les critiques affluent quand même, et vous trouverez ci-dessous des échantillons de certaines des critiques (presque entièrement cinglantes). Mélanie est présenté comme un regard intérieur sur la partenaire de Donald Trump alors qu’elle se préparait à retourner à la Maison Blanche dans les 20 jours précédant l’investiture de 2025. Le film sort ce week-end dans plus de 1 500 cinémas aux États-Unis, et ses retours au box-office sont surveillés de près comme une sorte de baromètre politique.
Les critiques ci-dessous sortent au moment même où le film sort sur les écrans. La presse grand public aurait été empêchée d’assister à la première du film au Kennedy Center jeudi. Alors que des captures d’écran de cinémas avec des places invendues circulent sur les réseaux sociaux, le service de suivi NRG a prédit un lancement de l’ordre de 5 millions de dollars, ce qui serait un énorme succès pour un documentaire. Les exposants sont cependant moins sûrs.
Voici quelques-unes des premières critiques :
Le journaliste hollywoodien : « C’est un film qui flatte si généreusement son sujet qu’on se sent carrément antipatriotique sans s’en réjouir… Le documentaire de propagande coûteux est filmé avec brillance et avec une musique riche, bien que pour une raison quelconque, Ratner continue d’insérer des segments tournés sur ce qui ressemble à un film Super 8, comme pour insuffler aux Trump un peu de cette aura de l’ère Kennedy. Avant que le film ne se termine avec des graphiques à l’écran énumérant les réalisations de Melania en tant que Première Dame d’une manière si élogieuse que la Corée du Nord en rougirait, elle est montrée posant pour son portrait officiel, faisant de son mieux pour paraître à la fois sexy et autoritaire, elle semble la plus dans son élément.
L’Atlantique a qualifié le film de « honte ». « Ratner semble désespéré de trouver de l’action, mais il n’y en a pas. Le rythme est abrutissant… La plupart du temps, Ratner capture son sujet marchant d’un point liminal à l’autre avec des talons de cinq pouces, la caméra la suivant comme un chien de compagnie… Mélanie le film n’est pas un documentaire ; c’est un racket de protection. Cela nous rappelle que les personnes les plus riches du monde investissent dans les marques de divertissement non pas parce qu’elles se soucient de l’art, mais parce que le public s’y intéresse, et parce que tous ces projets vaniteux et ces capitulations sont un moyen de consolider leur propre pouvoir et leur fortune.»
Le gardien: « Le film de Ratner ressemble à un remake trash doré du film de Jonathan Glazer. La zone d’intérêt dans lequel Cendrillon aux yeux boutonnés montre des boules d’or et des robes de créateurs, nous distrayant astucieusement pendant que son mari et ses acolytes se préparent à démanteler la Constitution et à dépouiller les actifs du gouvernement fédéral… le plaisir n’est pas contagieux et les invités sont un cauchemar, et deux heures de Mélanie c’est comme un enfer pur et sans fin.
Variété: « On a l’impression que tout a été assemblé à partir des extraits les plus inoffensifs d’une émission de télé-réalité. Il n’y a pas de drame. Cela aurait dû s’appeler Journée de la femme commerçante vivante … Son existence même est une pure expression de ce contrôle. Par le temps Mélanie arrive aux festivités inaugurales, le film s’est livré à une série de rituels (le dîner aux chandelles, l’inauguration elle-même, le déjeuner, le bal Starlight), ce qui semble étrangement approprié puisque le tournage lui-même est si ritualisé. Il ne laisse jamais entrer l’air de l’expérience.
Le London Evening Standard a donné au film sa seule critique positive jusqu’à présent (assurant ainsi Mélanie n’aura pas un score de critique de zéro pour cent sur Rotten Tomatoes) : « Si vous prenez ce film pour ce qu’il est, la version personnelle et organisée de Melania d’elle-même, alors il y a une chose qu’elle veut faire passer, c’est qu’il y a de la chaleur humaine sous les pommettes et les yeux bridés de félin. Puis-je dire maintenant qu’elle a l’air extraordinaire à 55 ans ? … Le film vaut-il 40 millions de dollars ? Je ne peux pas le voir moi-même, à l’exception de la photo de Kamala Harris au inauguration, qui vaut le billet d’entrée… C’est un phénomène. Quelle est exactement sa relation avec Trump, qui parlait avec enthousiasme de « ma belle épouse »? Nous ne savons pas.»
L’Indépendant: « Pour appeler Mélanie insipide ne rendrait pas service aux panaches de fumée de vape fleurie qui persistent autour des adolescents britanniques. Elle se décrit comme « mère, épouse, fille, amie », mais n’est représentée que lissante et renfrognée… Trump lui-même est une présence instantanément plus charismatique à l’écran. Ses scènes offrent un soulagement au masque de pur néant de Melania… Il existera comme un artefact saisissant – comme La naissance d’une nation ou Triomphe de la volonté – d’une époque où les Américains se soumettaient volontairement à un oligopole politique et économique.
Plus à venir.
