Le making-of de « Bugonia » : le premier appel de Yorgos Lanthimos ? Emma Stone, bien sûr.

Lorsque Yorgos Lanthimos a lu pour la première fois le scénario qui allait devenir Bugoniail a su presque instantanément qu’il était sur le point de faire deux choses qu’il n’avait jamais tentées auparavant dans sa carrière acclamée : il réaliserait un film qu’il n’avait pas lui-même développé de près, et il aborderait une histoire plus directement sur l’état actuel du monde que n’importe quoi dans ses longs métrages précédents, divers mais séduisants, abstraits.

« Jusqu’à présent, je lisais des scripts, mais je n’ai jamais été si excité immédiatement après que je disais : ‘C’est presque prêt à être réalisé tel quel' », se souvient Lanthimos. « Recevoir quelque chose qui était déjà si formidable était un cadeau formidable. »

Quelques minutes après avoir terminé le scénario, Lanthimos l’a envoyé à sa muse de facto et star de ses trois longs métrages précédents, Emma Stone.

«Je l’ai lu le même jour, et à partir de ce moment-là, nous nous sommes dit : faisons-le», dit Stone. « C’était vraiment fou pour moi parce que depuis Le favorij’ai vu les projets que nous avons réalisés ensemble dans des états très différents, où ils mettent des années à se développer. C’était la première fois que nous recevions un script et nous disions : « Whoa, allons le faire tout de suite », et cela ne nécessite pratiquement aucun processus.

Le film est un remake libre du thriller d’horreur de comédie noire sud-coréenne de 2003. Sauvons la planète verte ! – un mélange extrêmement inventif de genres et d’idées qui raconte l’histoire d’un jeune homme qui kidnappe et torture le PDG d’une entreprise, croyant que l’exécutif est un extraterrestre déguisé déterminé à détruire la Terre. Le film était le premier long métrage visionnaire de Jang Joon-hwan, un camarade de classe universitaire et un proche collaborateur de Bong Joon Ho. Mais alors que Bong allait remporter la gloire aux Oscars, la carrière de Jang a déraillé lorsque Sauvons la planète verte ! fait un échec et disparaît rapidement des cinémas. Malgré l’éclat désormais indéniable de ses débuts, Jang ne fera pas un autre film avant plus d’une décennie.

« Les cinéphiles coréens l’appellent désormais ‘le chef-d’œuvre maudit’ », déclare Jerry Ko, responsable du cinéma mondial chez CJ ENM, qui a produit l’original. Ayant remarqué l’attrait croissant du cinéma décalé et de haut niveau d’A24 et de Neon sur le marché américain à la fin des années 2010, Ko a commencé à voir le potentiel d’un éventuel remake. « J’avais l’impression qu’il était peut-être temps de lever la malédiction », dit-il.

La recherche par l’équipe de développement de CJ d’un partenaire de production américain potentiel s’est terminée presque aussitôt qu’elle avait commencé. Alors qu’ils commençaient, fin 2018, ils ont remarqué une annonce en ligne concernant une projection rétrospective de Sauvons la planète verte ! au Los Angeles County Museum of Art, organisé par Ari Aster, présenté comme un fan dévoué. Après quelques appels téléphoniques, Aster et Lars Knudsen ont rejoint le remake en tant que producteurs sous leur bannière Square Peg. Le duo a ensuite embarqué Will Tracy, fraîchement sorti du très décoré Succession salle des écrivains, pour écrire un scénario en anglais.

Malgré ses origines lointaines, Bugonia s’avérerait être d’une seule pièce avec l’univers étendu lanthimosien.

« Sans avoir l’intention d’écrire un film à la Yorgos, je pense que cela a certainement fini par être dans sa timonerie », dit Tracy.

L’écrivain n’a regardé l’original coréen qu’une seule fois, puis a commencé à rédiger le remake depuis son appartement de Brooklyn début 2020, juste au moment où New York entrait dans son premier verrouillage complet du COVID. En seulement trois semaines, il avait un scénario complet.

En repensant au processus, Tracy déclare : « Je pense que, du point de vue atmosphérique, l’expérience d’être enfermé – d’être confus, paranoïaque et de ne pas vraiment savoir à quelles informations se fier, de ne pas avoir une pleine emprise sur la réalité – tout cela était probablement à l’avantage du scénario. »

Jesse Plemons incarne Teddy, un apiculteur et conspirateur profondément troublé qui se cache et couve dans une maison délabrée du Sud avec son doux mais souple cousin Don (joué par Aidan Delbis), croyant que des extraterrestres de la galaxie d’Andromède ont infiltré la Terre et empoisonnent lentement la planète. Le malheureux duo kidnappe Michelle Fuller (Stone), la PDG froidement accomplie d’une société pharmaceutique et d’un conglomérat de pesticides, qui, selon Teddy, est l’un des dirigeants extraterrestres déguisés. Une grande partie du drame du film se déroule ensuite dans le sous-sol de Teddy et Don, comme une pseudo pièce de chambre où le ravisseur et le captif s’affrontent dans une bataille d’esprit, de logique et de foi étrange qui brouille les frontières entre politique de division, conspiration et vérité cosmique.

« Yorgos et Will ont vraiment réussi un tour de magie », déclare Plemons. « Vous avez deux personnages avec des croyances totalement opposées – et mon personnage, Teddy, prêche ses convictions sans arrêt tout au long du film – mais le film lui-même n’a pas l’air moralisateur et laisse le choix au spectateur de décider. C’était très attrayant pour moi en tant qu’interprète. « 

La plupart de Bugonia a été tourné au Royaume-Uni, à une courte distance de Londres, avec quelques tournages extérieurs en Géorgie. Parce qu’une grande partie du film se déroule dans un seul lieu – la maison de Teddy et Don – le chef décorateur James Price (Pauvres choses, La griffe de fer) a proposé à Lanthimos de construire une maison entièrement fonctionnelle dans un véritable paysage britannique, décorée avec des poteaux téléphoniques et d’autres détails pour ressembler au sud des États-Unis. Il avait initialement envisagé de tourner les scènes du sous-sol sur scène sonore, mais le réalisateur l’a poussé à aller plus loin en aménageant sous la maison un authentique sous-sol à l’américaine. Les décorateurs ont ensuite étudié de manière exhaustive les intérieurs et les détritus américains.

« Tout cela était si détaillé et offrait une image extérieure tellement étonnante de l’esprit de Teddy et du chaos qui régnait en lui », explique Plemons. « Se promener dans cet espace m’a été incroyablement utile. »

Price ajoute : « C’est le seul décor que j’ai jamais ressenti avec émotion à l’idée de le détruire une fois que nous avons terminé, car il transcendait un décor. Pour moi, c’était un vrai lieu et une vraie maison. »

Parce qu’une grande partie du film serait tournée dans des intérieurs très proches, Lanthimos et son directeur de la photographie, Robbie Ryan, ont cherché à s’appuyer sur leurs expériences avec Le favori et Pauvre Des choses en utilisant un format de film capable de donner à leurs images richesse et grandeur malgré les limites. Ils avaient envisagé d’utiliser le format VistaVision des années 1950, désormais en vogue, sur Pauvres chosesmais les caméras rétro génèrent un bruit considérable – « Comme une vieille machine à coudre branlante », explique Ryan – elles n’ont donc pu l’utiliser que pour une brève séquence ne contenant aucun dialogue. Dans les années qui ont suivi, cependant, les progrès en matière de conception sonore ont permis de supprimer numériquement le bruit des caméras, même dans les scènes les plus calmes.

« Lorsque nous avons réalisé que cela était possible, Yorgos a décidé de s’engager pleinement : de tourner le tout, dans la mesure du possible, sur VistaVision », explique Ryan. « Les caméras sont fragiles et encombrantes – environ 200 livres – mais c’était vraiment excitant car les images étaient tout simplement parfaites. »

On parlera bientôt beaucoup de la tournure épique du dernier acte du film, mais malgré de tels écarts, le film maintient sa totale ambiguïté jusqu’à la fin, donnant du cœur à la perte que ressentent désormais tant de personnes de tous bords idéologiques.

« Au cours des quatre années qui se sont écoulées depuis que j’ai lu le scénario pour la première fois, j’ai l’impression que le film est devenu de plus en plus pertinent – ​​un peu involontairement – ​​à mesure que nous continuons à pousser l’humanité vers ses limites », explique Lanthimos.

« Pour moi, je pleure à chaque fois dans les derniers instants du film parce que je me sens plein d’espoir ou désespéré, selon mon humeur », explique Stone. « C’est un peu fou de terminer sur une note finale si forte qu’on peut interpréter de manières aussi opposées. »

Plemons ajoute : « J’ai organisé une projection à Los Angeles et j’ai invité un groupe de mes amis, et ils sont tous venus à la maison ensuite. Nous avons eu des conversations très intéressantes et surprenantes ce soir-là. C’est ce que j’espère que cela fera aussi pour d’autres personnes. »

Cette histoire est parue dans le numéro du 5 novembre du magazine The Hollywood Reporter. Cliquez ici pour vous abonner.