La grande nouvelle le jour de l’ouverture de Sundance a été l’ajout de Justice, un documentaire d’investigation remarquable comme la première incursion dans le cinéma de non-fiction pour le réalisateur de la ligue majeure Doug Liman, et pour le fait que son existence était restée secrète pendant plus d’un an, tous les participants signant des NDA. Mais pour tous ceux qui ont suivi les audiences de confirmation de la Cour suprême de Brett Kavanaugh et le traitement honteux de Christine Blasey Ford, qui a porté des accusations de tentative de viol alors qu’ils étaient ensemble au lycée au début des années 80, il y aura très peu de choses ici qui viennent proche d’une révélation bouleversante. Bien sûr, l’indignation pique toujours, mais où sont les nouvelles ?
Liman et sa productrice et scénariste Amy Herdy ont parlé après la première du film de l’espoir qu’il pourrait déclencher une action et conduire à « une véritable enquête avec des pouvoirs d’assignation ». Mais avec Kavanaugh maintenant installé dans un siège à vie de la Cour suprême, il est difficile d’imaginer quoi que ce soit ici qui bouge l’aiguille.
Justice
L’essentiel
Peu que nous ne savions déjà.
Ceux qui ont trouvé le témoignage de Ford crédible et ont été consternés par les brimades dont elle a été victime de la part des sénateurs républicains – sans parler des courriers haineux et des menaces à la sécurité de sa famille de la part des fanatiques de Trump – resteront dégoûtés. Ceux qui étaient prêts à ignorer la preuve que Kavanaugh, évasivement tortillant et performativement indigné, était inapte à servir resteront de cet avis, mais sans beaucoup de nouvelles fortifications.
Justice régurgite des informations qui étaient déjà en grande partie dans la sphère publique, de sorte que son objectif principal sera probablement de résumer pour le compte rendu, bien qu’il s’agisse d’un résumé professionnel gonflé ici et là avec une musique génériquement inquiétante pour suggérer des machinations obscures aux plus hauts niveaux du gouvernement . Grosse surprise.
Nous n’avons pas besoin d’une rediffusion de Donald Trump se moquant du témoignage de Ford lors d’un de ses rassemblements pour nous rappeler le manque de respect manifesté par la Maison Blanche à l’époque envers l’ensemble du processus, et par extension, envers toutes les victimes d’agressions sexuelles. Les licenciements « les garçons seront des garçons » restent répréhensibles, tout comme les paroles de ceux qui demandent pourquoi ruiner toute la carrière d’un homme pour quelque chose qu’il a fait quand il était enfant. Mais rien de tout cela n’est nouveau.
En faveur du film, il fournit un contexte persuasif de la part des psychologues cliniciens et médico-légaux sur le fonctionnement de la mémoire liée aux traumatismes, ajoutant de la crédibilité non seulement aux accusations de Ford, mais également à celles de la deuxième accusatrice Deborah Ramirez, qui s’est manifestée lors du processus de nomination avec son compte. de Kavanaugh s’exposant à elle alors qu’ils étaient à Yale.
Ramirez apparaît abondamment ici, racontant son histoire avec courage et franchise. Le fait qu’elle appartenait à une triple minorité à Yale, une femme biraciale à prédominance masculine blanche, rend ses souvenirs d’avoir été humiliée lors d’une fête arrosée sur le campus plus troublants, le rire cruel de Kavanaugh persistant dans sa mémoire.
Alors qu’une grande partie de l’expérience de Ramirez a été révélée dans Ronan Farrow New yorkais article, le film de Liman entre dans des détails considérables indiquant que le cercle de Kavanaugh est arrivé à d’autres anciens de Yale qui étaient présents lors de l’incident et les a intimidés jusqu’au silence. Étant donné qu’une chaîne de texte faisant allusion à un contact avec Kavanaugh est antérieure de deux mois à l’article, le candidat à la Cour suprême semblerait s’être parjuré dans son témoignage déclarant que l’article de Farrow était le premier dont il en avait entendu parler. Mais encore une fois, est-ce que quelqu’un est vraiment surpris à ce stade?
Ce qui est plus inattendu, c’est que la participation de Ford à Justice se limite à un plan d’ouverture dans lequel elle est partiellement hors cadre, interrogeant Liman sur son objectif ultime avec le projet. Avec tout ce que Ford a subi juste pour que tout soit balayé sous le tapis par des républicains déterminés à confirmer la nomination de Kavanaugh à tout prix, il est peut-être naturel qu’elle ait choisi de garder une distance prudente. Pourtant, voir Ford à nouveau à la barre si rien d’autre ne sert à rafraîchir la mémoire de ce qu’était vraiment une parodie de justice.
Liman et son équipe d’enquête méritent d’être félicités pour avoir mis en lumière à quel point le FBI était des marionnettes du gouvernement Trump, limitant considérablement leur enquête, ignorant la grande majorité des informations pertinentes recueillies sur une ligne de dénonciation et ne fournissant qu’une poignée de Kavanaugh -documents liés à la Maison Blanche. Il est surprenant, par exemple, qu’aucune tentative n’ait été faite pour interviewer Ramirez ou les autres anciens de Yale vus ici avec des souvenirs incriminants de Kavanaugh.
La nouvelle preuve la plus importante que le film révèle est le témoignage de Max Stier, une figure non partisane respectée à Washington qui est président fondateur et PDG du Partnership for Public Service. Bien que Stier n’apparaisse pas devant la caméra, il déclare dans un enregistrement qu’il a été témoin d’une inconduite sexuelle de Kavanaugh lors d’une soirée dans un dortoir ivre impliquant une autre femme, qui a choisi de rester anonyme après avoir vu comment Ford était traité. Encore une fois, le FBI a refusé de donner suite aux allégations de Stier.
Mais cela ne fait pas exactement un exposé brûlant. Étant donné que Justice a été présenté à Sundance comme une mise en accusation puissante d’un système corrompu, il s’avère être un peu un non-événement.
