Critique « plutôt » : Dan plutôt doc de Frank Marshall est une introduction solide (mais pas beaucoup plus)

D’une durée de 96 minutes, Frank Marshall’s Plutôtun documentaire sur la vie et l’époque de Dan Rather, est présenté en première au Tribeca Film Festival de cette année en face de Luke Korem Milli Vanille, un documentaire de 106 minutes sur la vie et l’époque de Milli Vanilli. Je sais que les deux documentaires existent dans leurs propres vides et la comparaison est des pommes aux rutabagas, mais je suis toujours confiant en disant ceci : un documentaire définitif sur Dan Rather va nécessiter plus de temps pour raconter correctement son histoire qu’un documentaire définitif sur Milli Vanille.

Dans sa dernière ligne droite, Plutôt mentionne que pour une jeune génération sevrée sur les réseaux sociaux, Dan Rather est un diseur de vérité Twitter amusant et acariâtre, mais ces nouveaux fans savent très peu qu’il était autrefois un journaliste vénéré (et brièvement déshonoré) et présentateur de nouvelles tous les soirs. Laissant de côté le fait que ces dragonnets plutôt adorateurs ne savent pas non plus ce que sont les « émissions » ou les « nouvelles du soir », Plutôt est un documentaire pour eux.

Plutôt c’est bien. Ce n’est pas définitif.

Avec des cercles quelque peu étranges et inutiles dans le temps, Plutôt retrace le parcours de son héros de la radio du Texas aux premières pauses télévisées couvrant l’ouragan Carla et l’assassinat de Kennedy à son époque en tant que journaliste obstiné du Vietnam et de la Maison Blanche à sa prééminence au bureau d’ancrage de CBS et sur 60 minutes à sa chute de grâce et à sa résurrection improbable.

Au contraire, lui-même est une présence constante à travers le documentaire, qui le capture aller et revenir du travail sous une pluie torrentielle et jouer sur son ordinateur. Il s’est assis pour ce qui semble être plusieurs interviews. Aucune quantité d’accès ne change le fait que, bien que Plutot soit clairement un 91 étonnamment pointu, il est un sujet d’interview quelque peu fade, offrant des platitudes plus génériques et des réponses en conserve que le genre de fils folkloriques que ses fidèles pourraient espérer. Cette version de Plutôt aurait pu inspirer Marshall à pousser le documentaire vers plus de flair visuel ou à prendre plus de libertés structurelles.

Vous voulez plutôt raconter des histoires qui descendent dans la boue du Vietnam ou capturer l’exaltation d’un va-et-vient irritable avec Richard Nixon, et que Marshall le suive esthétiquement là-bas. Au lieu de cela, vous obtenez ce qui pourrait être des extraits d’un livre sur bande.

Ou parfois même moins que ça. Lorsque le documentaire couvre invariablement des chapitres moins adulatoires de sa carrière – un échange malheureux à l’antenne avec George HW Bush ou le scandale des documents qui a mis fin à son passage à CBS – il est soit silencieux, soit confus dans ses réflexions.

La liste des têtes parlantes de Marshall est acceptable à cet effet, mais les individus se retrouvent tôt et souvent dans des rôles assignés. Robin Plutôt, la fille de Dan, est là pour des détails personnels que Dan préférerait ne pas partager lui-même; elle semble commencer chaque citation par « La chose que les gens ne comprennent pas à propos de mon père… » ou « Mon père est tout au sujet de… » uniquement pour donner des informations à grands traits. Dan Plutôt, nous apprend-on d’elle, est profondément religieux, profondément engagé dans le journalisme et profondément engagé envers sa famille, bien qu’il soit rare qu’il y ait des anecdotes colorées à ajouter à ces affirmations.

La vétéran de longue date de CBS News, Susan Zirinsky, l’une des nombreuses collègues de Plutôt, est la source vers laquelle Marshall se tourne chaque fois que Plutôt fait quelque chose de mal. Zirinsky est franc sur les faux pas qui ont torpillé l’histoire notoire sur le service de la Garde nationale de George W. Bush, mais elle est franche de la manière la plus douce possible, l’une des nombreuses personnes qui veulent souligner l’ironie que l’histoire malheureuse était fondamentalement juste, même si un document clé était frauduleux.

Au moins,plutôt est inondé d’images d’archives spectaculaires du genre qui ne vieillit jamais, qu’il s’agisse des plaisanteries susmentionnées avec Nixon ou des dépêches d’un jeuneplutôt robuste et dynamique intégré aux troupes au Vietnam. Il y a suffisamment de matériel sur Roger Ailes et l’évolution d’un concept neutre de «nouvelles» au paysage partisan d’aujourd’hui pour comprendre comment Plutot est devenu une figure polarisante, et le documentaire rappelle habilement aux téléspectateurs que les meilleurs présentateurs de nouvelles sont ceux qui ont fait le travail. de se signaler – et que Dan Rather a fait le travail.

Le documentaire a des gens comme Rick Perlstein pour donner des aperçus d’ensemble et Howard Stringer pour donner des aperçus spécifiques à CBS, mais Plutôt ouvre constamment des portes à mi-chemin et laisse des chapitres plus juteux pour un futur documentaire plus long et mieux approvisionné.

J’aurais aimé que le film plonge vraiment dans l’ère Brokaw/Rather/Jennings des ancres de diffusion. Marshall est capable de donner des points généraux de différenciation entre les trois – principalement qui aimait plutôt voyager pour filmer depuis la scène des plus grandes histoires, tandis que les deux autres étaient plus sobres – sans aller plus loin. Ensuite, il y a l’impact qu’Ailes et Fox News ont eu sur la fin de cette ère. Marshall n’ignore certainement pas ces choses, mais si Ailes est le méchant de la pièce – pas de désaccord inhérent ici – c’est un méchant hors écran et sous-expliqué.

Il y a juste beaucoup de choses sur le paysage médiatique qui Plutôt soit ne peut pas ou ne veut pas rendre justice – ce qui me ramène à mon point initial que si vous venez du point de vue de la jeunesse, cela sera éclairant, mais si vous l’avez vécu, vous n’obtiendrez presque rien de nouveau.