Critique de « War Game » : un documentaire politique tonique teste la préparation à une menace intérieure étrangement familière

En apprenant que le documentaire de Jesse Moss et Tony Gerber porte sur un exercice de guerre visant à tester l’état de préparation du pays à une crise de sécurité nationale, il était facile d’imaginer un scénario impliquant une menace internationale posée par la Chine ou la Russie, par exemple. Pas de chance. Il s’avère que Jeu de guerre raconte un exercice tournant autour d’une menace intérieure, à savoir le type d’insurrection qui s’est produite le 6 janvier 2021. Le film, dont la première a eu lieu aux États-Unis au Film Forum de New York, sert de rappel revigorant qu’un tel événement pourrait se reproduire, et semble même encore plus probable si un certain candidat républicain à la présidence décidait d’inciter à davantage de violence.

Les réalisateurs ont l’expérience de ce genre de concepts. Moss a co-réalisé le film acclamé État des garçons et État des fillesdans lequel des groupes de jeunes ont tenté de former des gouvernements démocratiques ; et Gerber et Moss ont fait Hochet de combat completà propos de la simulation par l’armée américaine des conditions de combat en Irak dans le désert de Mojave en Californie.

La nouvelle collaboration des réalisateurs s’intéresse à un jeu de guerre mené par le groupe de défense des anciens combattants Vet Voice, qui imagine la réponse du gouvernement à un éventuel coup d’État à la suite d’une élection présidentielle contestée. En d’autres termes, un soulèvement très similaire à celui du 6 janvier, à l’exception du danger supplémentaire que représentent les membres de l’armée pour soutenir les efforts des insurgés. L’une des participantes, l’ancienne sénatrice du Dakota du Nord Heidi Heitkamp, ​​résume l’exercice comme « Prévention des coups d’État 101 ».

Heitkamp est l’une des nombreuses personnalités politiques et militaires actuelles et anciennes qui participent à cet exercice qui, comme le raconte le film, ressemble à la version télévisée en direct de 2000 de Sécurité intégrée. Parmi les nombreux autres personnages reconnaissables qui participent au film, on trouve l’ancien gouverneur du Montana Steve Bullock, qui joue le « président John Hotham » ; l’ancien sénateur de l’Alabama Doug Jones dans le rôle du procureur général ; l’ancien commandant de l’OTAN Wesley Clark dans le rôle du chef d’état-major interarmées ; l’ancien agent du FBI Peter Strzok — vous vous souvenez peut-être de quelque chose à propos de ses textes — dans le rôle du directeur du FBI (l’ironie est délicieuse) ; et le secrétaire de l’armée Louis Caldera dans le rôle du secrétaire à la défense.

Parmi les « consultants du jeu » figurent le commentateur néoconservateur Bill Kristol et le lieutenant-colonel à la retraite Alexander Vindman, qui a eu une expérience directe des relations avec les aspirants autoritaires.

Ils jouent tous leur rôle de manière si convaincante qu’on commence à se demander s’ils n’ont pas travaillé comme comédiens. On trouve quelques sosie dans le lot, comme l’acteur Chris Coffey dans le rôle du candidat présidentiel malheureux Robert Strickland, qui ne supporte pas du tout sa défaite cuisante. Strickland appelle l’organisation (fictive) de l’Ordre de Colomb (pensez aux Oath Keepers) à se soulever et à prendre le contrôle du Capitole des États-Unis et de plusieurs capitales d’État, avec le soutien traître de nombreux membres de l’armée.

« Nous sommes ici pour tester la résistance de notre système de sécurité nationale », explique l’un des concepteurs du jeu, qui se déroule dans une reconstitution réaliste de la salle de crise. Alors que le président, les membres de son cabinet et ses conseillers élaborent des stratégies pour réagir, nous voyons de faux bulletins d’information relatant les événements, des vidéos incendiaires et des messages sur les réseaux sociaux des dirigeants de l’Ordre de Colomb et du candidat perdant Strickland, qui dit à ses partisans : « Ensemble, nous restaurerons la grandeur du peuple américain et de cette grande nation. » (Cela vous rappelle quelque chose ?)

Alors que les événements décrits dans l’exercice menacent de devenir incontrôlables, l’un des principaux sujets de discussion entre le président et ses conseillers est de savoir s’il faut invoquer l’Insurrection Act, qu’un participant décrit comme « l’option nucléaire ». Le président est réticent à prendre une mesure aussi radicale. Certains, dont un conseiller principal joué par Heitkamp, ​​l’exhortent à l’envisager – d’ailleurs, qui aurait cru que Heitkamp était un tel dur à cuire ? – tandis que d’autres appellent à la prudence, affirmant que le pouvoir peut être abusé entre de mauvaises mains. « Nous conseillons ce type. Ce n’est pas Trump », commente quelqu’un.

Il y a une qualité méta évidente dans toute l’entreprise qui rend parfois les procédures légèrement ridicules. (« Je dois dire que le DOD et le DHS jouent leur rôle avec intensité », commente l’un des concepteurs de jeu hors écran avec approbation à un moment donné.) Mais aussi guindés soient-ils Jeu de guerre Bien que ce film puisse paraître cinématographique, il s’inscrit avec force comme une représentation réaliste d’un scénario cauchemardesque qui pourrait facilement se produire dans quelques mois. Il est particulièrement déprimant de constater que près d’un accusé sur cinq du 6 janvier était un vétéran de l’armée.