Les dernières œuvres d’artistes récemment décédés acquièrent souvent une étrange patine de signification. Que les défunts savaient ou non que cette œuvre serait la dernière, il est presque impossible de ne pas y lire une préfiguration du départ imminent de l’auteur, une injure contre la mort de la lumière ou un retour ordonné à des thèmes antérieurs.
Le célèbre réalisateur William Friedkin est décédé le 7 août à l’âge de 87 ans, quelques semaines seulement après avoir terminé son dernier long métrage. La cour martiale de la mutinerie de Caine. Je ne sais pas si Friedkin savait que ce serait son dernier lorsqu’il a décidé de le faire, mais cela semble être un dernier mot artistique approprié à bien des égards. Comme beaucoup de ses autres films, c’est concis, percutant, parfois un peu criard, mais réalisé avec brio et fanfaronnade.
La cour martiale de la mutinerie de Caine
L’essentiel
Soutenu et largement irréprochable.
Dès les premiers jours de sa carrière cinématographique, il a été attiré par le matériel théâtral. Son deuxième long métrage est une adaptation du film d’Harold Pinter. La fête d’anniversaire en 1968, et cela a été suivi d’une transition réussie pour le hit de Broadway Les garçons du groupe (1970) et, plus récemment, deux pièces saisissantes et innovantes de l’écrivaine Tracy Letts, Bogue (2006) et Joe le tueur (2011).
Il semblerait que Friedkin souhaitait depuis un certain temps filmer une version de La cour martiale de la mutinerie de Caine, que l’écrivain Herman Wouk a lui-même adapté pour la scène à partir de son propre roman du début des années 1950. L’itération la plus connue du matériel est probablement le film de 1954 réalisé par Edward Dmytryk, membre de la liste noire des dix membres d’Hollywood, avec Humphrey Bogart, qui s’inspire de l’intrigue plus vaste du livre original.
Cette adaptation – son action recadrée en 2022 au lieu du décor de la Seconde Guerre mondiale de l’original et son scénario crédité à Friedkin – met à jour la partie dramatique de la salle d’audience que Wouk a également conçue pour la scène. Le cœur du récit est une cour martiale pour un officier de marine nommé Maryk (Jake Lacy), dont la décision de relever son officier supérieur, le commandant Queeg (Kiefer Sutherland), est considérée comme un acte de mutinerie par l’accusation.
Dans le style humaniste libéral classique, l’affaire est résolue en faveur d’un seul ensemble de personnages, mais le jugement moral final ne peut pas être facilement réduit à un verdict binaire, noir et blanc, coupable ou non coupable – une ambivalence. » exprimé dans un discours final grandiose de l’avocat de la défense Greenwald (Jason Clarke). Il n’est pas difficile de supposer que Friedkin – un personnage opiniâtre qui s’est élevé contre le fanatisme et les préjugés ainsi que contre la piété du PC – a peut-être été attiré par ce drame nuancé en raison de sa conclusion difficile, qui arrive avec la brusquerie d’un verre jeté au visage, suivi par un hard cut du générique final, étrangement mais pas désagréablement accompagné du hit disco funky de Boz Skaggs de 1976, « Lowdown ». (Euh, d’accord ?)
Les années 1950, angoissantes sur les moyens et les fins, les hommes méchants qui méritent peut-être le pardon et les actes justes accomplis pour de mauvaises raisons, transparaissent encore dans cette adaptation. Cela dit, la mise à jour vers une temporalité contemporaine est moins réussie. Au lieu du décor de la Seconde Guerre mondiale de l’original de Wouk, conservé dans le film de Bogart-Dmytryk et dans la plupart des versions scéniques bien connues (y compris le téléfilm de Robert Altman de la pièce de 1988), Friedkin montre Caïn balayant les mines dans le détroit d’Ormuz. , et non le théâtre de guerre du Pacifique, en temps de paix, ce qui présente les choses sous un jour très différent.
Les enjeux sont moins de vie ou de mort, et on ne sait pas exactement ce que le changement de période entraîne – sauf que cela donne plus de sens à la diversité du casting ici, ce qui pourrait ne pas sembler réaliste dans un contexte de 1945, compte tenu de la discrimination et du racisme pur et simple. les services militaires américains à l’époque. Dans le rôle du capitaine Blakely, essentiellement juge en chef de la cour martiale, Friedkin a choisi Lance Reddick, récemment décédé, à qui le film est dédié. Reddick offre à l’œuvre une performance pleine de gravité et d’intelligence. Le fait de choisir Monica Raymund dans le rôle du procureur, le commandant Challee, change la dynamique des combats verbaux de Challee avec Greenwald de toutes sortes de manières intéressantes, d’autant plus que Challee est la plus fervente défenseure du protocole, des règles et de la tradition de la pièce, une position intéressante pour une femme dans l’armée. . Mais le casting engagé est uniformément excellent et aborde les confrontations moelleuses dans la salle d’audience avec style. Friedkin se rapproche personnellement lors des contre-interrogatoires, et Lacy et Sutherland proposent des tours magnifiquement détaillés.
Néanmoins, la traduction vers 2022 ne fonctionne pas toujours dans le dialogue, surtout lorsque des phrases comme « ne sait rien de Shinola » passent à travers le filet. La plupart des baby-boomers ne savent même pas ce qu’est Shinola, et sa mention peut inciter à penser que cette pièce, bien jouée et exécutée comme elle est ici, est un peu une relique qui ne parle qu’obliquement au public d’aujourd’hui.
