Critique de « Carville : Winning Is Everything, Stupid » : le documentaire de James Carville est un portrait percutant d’un provocateur politique

Il y a un problème avec le nouveau documentaire animé de James Carville, Carville : Gagner c’est tout, idioten première à Telluride : Pendant une grande partie du film, Carville s’inquiète des dangers d’avoir Joe Biden comme candidat démocrate à la présidence.

De toute évidence, le film (qui a été acheté par CNN Films) a été conçu et tourné avant que Biden ne se retire de la course. Au cours de l’année dernière, bien avant le débat de juin avec Trump, Carville était profondément préoccupé par le fait que la présence de Biden sur le bulletin de vote pourrait coûter l’élection aux démocrates. Tout a changé le 21 juillet, lorsque Biden s’est retiré. Mais à ce moment-là, le film était presque terminé. Un bref générique de fin annonce la nouvelle de l’ascension de Harris, mais le film semble toujours biaisé.

Néanmoins, ce film nous donne un bon aperçu de Carville et nous convainc qu’il est l’une des figures les plus colorées de la scène actuelle – et qu’il fait toujours parler de lui. Son enfance dans une petite ville de Louisiane avec une importante population noire a clairement contribué à le façonner, et le cinéaste Matt Tyrnauer visite la ville avec lui. Il se souvient de ce que ses voisins ont dû endurer. Tyrnauer, qui a déjà réalisé des documentaires sur Roy Cohn, le designer Valentino et la sociologue Jane Jacobs, a un sens aigu du détail.

L’événement qui a fait connaître Carville fut la campagne présidentielle de 1992, lorsque Carville a contribué à assurer la victoire de Bill Clinton. Comme le remarque un expert, Clinton et Carville avaient tous deux « un petit côté voyou en eux ». Carville a réussi à neutraliser une grande partie de la publicité négative autour des manigances extraconjugales de Clinton et il a contribué à mettre en lumière l’intelligence de Clinton et ses positions assez répandues sur de nombreuses questions qui préoccupaient les Américains à l’époque, en particulier l’économie. (La célèbre réplique de Carville, « C’est l’économie, idiot ! », a joué un rôle piquant.)

Clinton lui-même fournit au réalisateur des informations précieuses et originales sur les entretiens, tout comme le jeune assistant de Carville à l’époque, George Stephanopoulos. D’autres acteurs politiques donnent également leur avis sur la perspicacité de Carville.

Comme on pouvait s’y attendre, un autre élément crucial du documentaire concerne le mariage de 30 ans de Carville avec Mary Matalin, qui travaillait sur la campagne Bush de 1992 lorsqu’elle a croisé le chemin de Carville. Leur histoire d’amour opposée a déjà été mise en évidence, contribuant même à inspirer un film de fiction, The Last of Us Part II, sorti en 1994. Sans voix (avec Michael Keaton et Geena Davis). Matalin et Carville donnent tous deux des interviews franches au réalisateur. Leur conflit le plus important a probablement eu lieu lorsque Matalin a commencé à travailler à la Maison Blanche sous Bush-Cheney, tandis que Carville s’opposait avec véhémence à la guerre en Irak. Leurs interventions devant la caméra semblent toujours piquantes et improvisées.

Comme la plupart des gens le savent probablement, Carville n’a jamais été un gauchiste radical. Il fustige la gauche « éveillée » dans le film, ce qui peut aider à expliquer que lui et Matalin n’ont jamais été de véritables opposés.

Le film est monté avec brio, avec des images actuelles de Carville faisant son exercice quotidien de marche dans les couloirs des hôtels, mélangées avec brio à des images de la campagne de Clinton et d’autres aventures. Les têtes parlantes, parmi lesquelles figurent également Paul Begala, Donna Brazile et Al Sharpton, confirment l’iconoclasme de Carville.

Outre l’accent mis sur l’âge de Joe Biden (Carville n’a qu’un ou deux ans de moins) et son entêtement à rester dans la course à la présidence – jusqu’à ce qu’il ne le fasse plus – le film peut être pertinent pour présenter aux jeunes spectateurs un agent expérimenté. Et le portrait d’un mariage d’opposants politiques peut inspirer certaines personnes à croire en la possibilité de trouver un terrain d’entente avec quelqu’un dont vous méprisez principalement les opinions.