S’il y a une leçon à tirer en ces temps incroyablement polarisés sur le plan politique, c’est bien celle-ci : les seules personnes qui devraient regarder la couverture télévisée aux heures de grande écoute le soir du jour du scrutin sont les drogués politiques, les passionnés de mathématiques et les désespérément masochistes.
Tôt dans la soirée, Jake Tapper de CNN, récitant de nombreux premiers résultats, répétait constamment l’avertissement : « Il est encore très tôt ! C’était certainement le cas, puisque dans la plupart des cas, le pourcentage des votes comptabilisés était inférieur à 10 %. Tapper nous a également conseillé de nous installer et de « préparer une tasse de café », ce qui n’était pas exactement ce dont les téléspectateurs avaient besoin pour calmer leurs nerfs nerveux ou maintenir le contrôle de leurs sphincters.
Que vous regardiez les réseaux de diffusion ou les chaînes d’information par câble, la couverture était largement dominée par des commentateurs, pour la plupart des hommes blancs, debout devant des écrans électroniques tout en agitant frénétiquement les bras comme des météorologues en vitesse. Au premier rang d’entre eux, bien sûr, reste Steve Kornacki de MSNBC, devenu célèbre en 2020 grâce à sa livraison en argent vif et à son pantalon kaki de marque. Il est apparu ce soir comme un Harry Potter trop caféiné, analysant les tendances historiques et l’histoire électorale de certains comtés avec le genre de détails approfondis qui feraient envie à un érudit talmudique.
Tous les réseaux ont des personnalités similaires travaillant sur leurs écrans sophistiqués, comme John King de CNN et son « Magic Wall » et Bill Hemmer de Fox News et son « Bill-board ». Cette année, MSNBC a même proposé une « Kornacki Cam » en ligne – diffusée sur Peacock et YouTube – pour rassasier les téléspectateurs qui ne veulent pas tolérer un moment où il n’est pas à l’antenne.
La couverture médiatique a commencé de manière relativement légère, via des moments tels qu’une interview à la sortie des urnes avec un jeune homme de Caroline du Nord qui a avoué à CNN qu’il n’avait pas l’intention de voter jusqu’à ce que sa petite amie lui lance un ultimatum. Il a voté, bien sûr, pour Harris, et cela vous a fait penser que les femmes préoccupées par leurs droits reproductifs auraient pu souhaiter qu’elles donnent suite à ces notions fantaisistes sur un Lysistrates-style de grève sexuelle.
En parlant des votes masculins, en particulier des plus jeunes, nous avons appris que la campagne Trump était « focalisée sur le laser » pour les amener aux urnes ce soir-là. Et pourquoi ne le seraient-ils pas, si l’on considère le jeune homme de l’Arizona qui a déclaré à un intervieweur de MSNBC qu’il avait voté pour Trump parce que Harris n’avait pas pris la peine d’apparaître sur le podcast de Joe Rogan ? Faut-il s’étonner que le pays soit en difficulté lorsque Rogan, autrefois connu comme l’hôte de Facteur de peurest devenue l’une des figures les plus influentes de la société américaine ?
Inutile de dire que les gens de Fox News pouvaient à peine contenir leur joie alors que Trump enregistrait des victoires précoces, État après État. Leur « panel économique », composé de soi-disant poids lourds intellectuels comme Maria Bartiromo et Larry Kudlow de Fox Business, a affirmé que l’électorat se retournait contre Harris en raison de « la politique d’ouverture des frontières et des contrôles de soutien » de l’administration Biden.
Kellyanne Conway a gentiment expliqué que « l’éveil et la faiblesse » étaient au rendez-vous. Sean Hannity bavait pratiquement à l’idée d’une victoire de Trump. Et Laura Ingraham le qualifiait déjà de « plus grand retour politique de l’histoire ». Tout au long de la soirée, Fox a appelé les États à soutenir Trump plus tôt que les autres réseaux, au point que Jesse Watters s’est plaint d’un ton moqueur : « Sommes-nous sûrs du New Jersey ? lorsque cet État bleu fiable a été appelé pour Harris.
De nombreuses courses ont été décidées très tôt, bien sûr, y compris la défaite des référendums en Floride impliquant l’assouplissement des restrictions sur l’avortement et la légalisation de la marijuana à des fins récréatives. Les deux mesures ont obtenu la majorité des voix, remarquez, mais pas la « majorité qualifiée » requise de 60 pour cent. Tout cela fait partie de la croisade apparemment réussie du gouverneur Ron DeSantis pour faire de la Floride l’État le plus régressif du pays. Comme l’a dit Lawrence O’Donnell de MSNBC, le résultat représentait « un gouvernement minoritaire défini par les Républicains ».
Au fur et à mesure que les résultats affluaient, les commentateurs de tous les réseaux n’arrêtaient pas de faire référence non seulement à des « indicateurs », mais également à des « indicateurs dans les indicateurs », avec un effet paralysant. En cours de route, nous avons appris divers ratés électoraux, notamment la campagne Trump affirmant une fraude électorale à Philadelphie (choquant, je sais) ; des alertes à la bombe ont été lancées dans de nombreux bureaux de vote en Géorgie, certaines apparemment attribuées à la Russie ; et des problèmes avec les bulletins de vote par correspondance au Nevada parce que, et je n’invente rien, « les jeunes électeurs ne savent pas comment signer leur nom ».
En fin de compte, le ton pessimiste de la soirée a été résumé par le sénateur Joe Manchin, qui n’a jamais réussi à choisir son camp. Il a déclaré à Jim Acosta de CBS : « Nous survivrons à celui qui gagne. » Ce qui explique en grande partie pourquoi pratiquement personne en Amérique ne peut supporter Joe Manchin.
