Critique « meurtrière » : le nouveau film de Neil LaBute est détruit par son principe trop familier et ses machinations évidentes

Des romans à succès comme celui de Jean Hanff Korelitz L’intrigue et mettre en scène des thrillers comme celui d’Ira Levin Piège mortelparmi de nombreux autres travaux, ont démontré que voler l’œuvre d’un autre écrivain peut avoir des conséquences fatidiques, voire mortelles. Neil LaBute (En compagnie des hommes, Infirmière Betty) propose une autre variation sur le thème familier avec son dernier effort, présenté en première mondiale au Festival du film d’Oldenbourg.

Se déroulant dans un seul endroit et ne mettant en vedette que trois artistes principaux, Meurtrier porte une forte odeur d’influences citées par LaBute comme celle de Joseph L. Mankiewicz Détective et celui d’Hitchcock Corde. Malheureusement, il n’est pas à la hauteur de ces prédécesseurs, se sentant comme un thriller scénique sous-alimenté dont les machinations de l’intrigue sont beaucoup trop évidentes.

L’histoire, qui commence par un premier chapitre intitulé « Lui », tourne autour de Marian (collaboratrice fréquente de LaBute, Gia Crovatin), une cinéaste qui a fait sensation avec son premier film d’horreur, un film d’horreur à caractère féminin intitulé « Murderous ». Forte de sa réussite financière signifiée par sa magnifique maison rustique, un ancien moulin et la Porsche rouge vintage dans son allée, elle est un jour surprise par l’arrivée inattendue de Norman (Thomas Sadoski), qui lui annonce qu’il souhaite discuter. Et qu’il a fait tout le chemin depuis l’Iowa pour le faire.

Visiblement mise mal à l’aise par l’intrusion, elle finit par accepter de l’inviter à entrer. Il s’avère qu’ils étaient tous les deux étudiants en même temps – il était assistant professeur, lui rappelle-t-il – et ont eu une brève relation amoureuse. Il complimente sa nouvelle maison coûteuse, commentant qu’elle ne semble avoir aucun objet personnel ni photographie. Ce qu’elle possède, ce sont des bibelots précieux qui appartenaient auparavant à des écrivains célèbres tels que Truman Capote et Willa Cather. Sans parler du coupe-papier de Shirley Jackson. C’est étonnant qu’elle n’ait pas exposé l’arme de Tchekhov.

Après une brève conversation au cours de laquelle le triste sort de Norman dans la vie est clair – il n’a ni travail ni petite amie, admet-il – il arrive enfin au point.

«Pensiez-vous que je n’allais pas le voir?» il lui pose des questions sur son film qui a remporté des prix et l’a mise sur la carte. Il s’avère qu’il avait initialement conçu le principe du film et que les deux hommes avaient travaillé sur l’idée ensemble et avaient même collaboré sur des flipbooks de séquences individuelles, qu’il prétend avoir encore « quelque part » en sa possession. Inutile de dire qu’il pense qu’ils doivent parvenir à une sorte d’accord sur l’indemnisation.

Malgré la tension, les choses, comme c’est souvent le cas dans les œuvres de LaBute, deviennent sexuelles. Lorsqu’il lui rappelle qu’elle l’a trompé pendant leur relation, elle prend cela comme un signal.

« Est-ce que c’est ce que tu veux rattraper ? Une pipe ? » demande-t-elle. Norman réfléchit attentivement un instant avant de répondre : « Je ne détesterais pas ça. »

En révéler davantage sur ce qui se passera ensuite au cours de la rencontre chargée serait trop spoiler. Autant dire que les choses se terminent… brusquement.

Un autre visiteur inattendu, cette fois une femme plus âgée, arrive dans le deuxième chapitre, « Elle ». Il s’agit de Lila (Jordan Baker), qui se déclare une grande fan et souhaite simplement que quelques DVD soient dédicacés, dont un pour son fils. Encore une fois, Marian invite à contrecœur l’étranger, et les deux s’engagent dans une longue discussion sur le film de Marian et le secteur cinématographique en général. Cela donne l’occasion à Marian de se lancer dans une diatribe sur les frustrations liées au travail avec des distributeurs et des spécialistes du marketing de films désemparés, ce qui, venant de LaBute, semble être la partie la plus personnelle et la plus honnête du film.

Le film laisse entendre des allusions à la véritable identité de Lila, ou du moins à la perception qu’en a Marian, avec la subtilité d’un marteau. Sur scène, ces machinations auraient pu fonctionner avec un public en direct désireux d’être manipulé. Mais ils apparaissent ici comme forcés et artificiels, et malgré tous les efforts des interprètes Meurtrier ressemble plus à un exercice d’acteur qu’à un thriller à l’intrigue organique. Il ne transcende jamais son air de claustrophobie narrative et, compte tenu de sa prémisse mince, aurait bénéficié d’une réduction nette de sa durée trop longue de 107 minutes.