Critique de « Un talent pour le meurtre » : Helen Mirren est l’auteure du crime grincheux Patricia Highsmith dans le thriller psychologique délicieusement tortueux d’Anton Corbijn

Patricia Highsmith était connue pour avoir une méchante personnalité : misanthrope, raciste et antisémite. Elle était encore mieux connue comme une brillante romancière policière, capable de plonger dans l’esprit des meurtriers. Faut-il un tueur pour connaître un tueur ? C’est l’une des questions passionnantes qui bouillonnent dans Un talent pour le meurtredans lequel Helen Mirren incarne Highsmith dans tout son génie sournois et renfrogné.

Bien que le film soit fidèle au personnage de Highsmith, l’histoire est entièrement inventée. Alden Ehrenreich incarne Edward Ridgeway, un jeune représentant de l’éditeur new-yorkais Highsmith, envoyé pour la persuader d’écrire un sixième roman sur Tom Ripley. En réalité, elle en a écrit cinq, avec Le talentueux M. Ripley son plus acclamé. Jouant son personnage de Ripley, Un talent pour le meurtre se transforme en deux autres scénarios alors qu’il devient un jeu du chat et de la souris – ou peut-être un jeu du chat et du chat – entre Highsmith et l’invité qu’elle a autorisé à contrecœur à entrer chez elle.

Avec un scénario intelligemment développé par Joanna Murray-Smith à partir de sa pièce à deux, Suissece thriller psychologique est réalisé avec rigueur par Anton Corbijn (Un homme très recherché) à son meilleur en matière de style. Il a l’air somptueux et se déroule à un rythme lent et captivant alors qu’il se révèle être une question de sosies et d’identité, de frontière entre fiction et réalité, et de savoir si au fond nous avons tous la capacité de tuer.

Ridgeway arrive en Suisse, où Highsmith vit isolé depuis des années juste à l’extérieur de Zurich. Nous sommes en 1995, en réalité l’année où elle est décédée à 74 ans. Il sait qu’elle aurait empoisonné le chien bruyant d’un voisin et que le précédent émissaire de l’éditeur a mystérieusement disparu. Voyageant en train, il est assis en face d’une jeune femme nommée Clémentine (Olivia Cooke, toujours naturelle à l’écran). Il lit Le talentueux M. Ripley et, dans une méta-touche, mentionne que le projet de Highsmith Des inconnus dans un train est devenu le film d’Hitchcock. Elle laisse tomber l’information selon laquelle elle est orpheline et rend visite à une riche tante. Comme dans tout roman de Highsmith, certains détails sont plus pertinents qu’il n’y paraît.

Mirren, bien sûr, est un maître. Elle fait habilement de Highsmith un travail – fumant, buvant, le regard d’acier alors qu’elle grogne contre Edward, menaçant de le jeter dehors, lui disant qu’elle a quitté New York pour éviter « les Juifs, les Noirs et les Portoricains ». (La réplique reconnaît les traits les plus méprisables de Highsmith, mais constitue la seule référence du film à eux.) Pendant ce temps, Mirren nous fait subtilement savoir que Highsmith le teste, découvrant qui est ce jeune homme à l’air doux. Quand Edward lui parle de l’accident de voiture qui a tué ses parents lorsqu’il était enfant, Ehrenreich le joue comme étant juste assez glissant pour nous faire nous demander s’il ment. C’est une histoire trop chouette.

Il se plaît en partie parce qu’il connaît parfaitement le travail de Highsmith et aussi parce qu’il a apporté certains objets qu’elle a demandés : des chemises Brooks Brothers, des boîtes de soupe, un grand couteau à ajouter à la collection qu’elle a clouée au mur. La conception de la production de Dimitri Capuani est un élément essentiel et révélateur du film, depuis les flacons de pilules sur le dessus du réfrigérateur jusqu’aux rangées de poisons dans le garde-manger que Highsmith sait qu’Edward repérera.

Bien que la première partie et la présence de Mirren puissent laisser penser à une étude des personnages, le film passe rapidement aux autres intrigues, entrecoupées de la visite d’Edward à l’auteur. Alors qu’elle commence à imaginer l’intrigue d’un nouveau roman, elle sollicite ses idées. Nous voyons cette histoire, qui se déroule à Rome, avec Ehrenreich comme le personnage de Ripley bien mieux soigné – une performance si fluide qu’il pourrait vraiment jouer Ripley – et Cooke comme une version légèrement fictive de Clementine. Les références à Ripley sont directes : dans la nouvelle histoire, comme dans les livres de Highsmith, il est un poseur, un imposteur qui a le don de se rapprocher des riches pour les tuer et entrer dans leur vie luxueuse. Et même si vous ne pouvez pas surpasser Highsmith Highsmith, cette histoire dans l’histoire est un fac-similé intelligent.

Ce premier meurtre dans le roman potentiel était l’idée de Highsmith et elle accuse Edward, qui prétend être un expert dans son travail, d’en inventer un autre. Il part pour la journée pour faire cela et rencontre la vraie Clémentine, développant encore une autre intrigue qui l’emmène finalement à une fête dans la grande maison de sa tante. Dans ce manoir rempli d’art et tout au long du film, la cinématographie de Robbie Ryan est glorieuse et riche, du ciel cristallin devant les fenêtres de Highsmith en Suisse (en fait tourné dans le nord de l’Italie) aux scènes romaines dans les rues de la ville et dans les salons somptueux. Juliet Stevenson incarne avec élégance la tante qui est, naturellement, une cible idéale pour un meurtre à la Ripleyesque. Edward Ridgeway et Tom Ripley ont désormais commencé à fusionner. Le langage de Highsmith est assez précis lorsqu’elle demande à Edward : « Comment vas-tu l’assassiner ? le « vous » confondant l’éditeur et la contrepartie fictive qu’il crée.

Au tout début, la voix off de Mirren décrit un jeune homme montant dans un train, tout comme Edward, puis la voix off disparaît complètement. Est-ce finalement l’histoire imaginée par Highsmith ? Peut être. Cette possibilité est évoquée, mais un peu sous-développée. Et au final, le film ne supporte pas le poids des questions existentielles sur le meurtre qu’il soulève. Mais ce petit hommage ludique et élégant est si divertissant que ces erreurs n’ont guère d’importance.