Critique de « Desert Warrior » : Anthony Mackie et Ben Kingsley jouent dans un slog élaboré d’une épopée saoudienne

Assurez-vous de vous arrêter au stand de concession et de faire le plein de liquides avant de vous asseoir pour regarder le décor épique anachronique d’épées et de sandales de Rupert Wyatt, comme nous l’indiquent les graphiques d’ouverture, il y a 1 500 ans en Arabie. Comme le titre l’indique, Guerrier du désert se déroule dans des contextes arides, mais ils ne sont pas aussi arides que le récit turgescent conçu par David Self et scénarisé par lui, Erica Beeney et le réalisateur Rupert Wyatt (L’avènement de la planète des singes, État captif). Le film a été tourné il y a cinq ans et n’arrive que maintenant en salles, mais il risque d’être emporté aussi vite que les sables du désert.

Contrairement aux attentes, le titre ne fait pas référence au « Bandit » incarné par un Anthony Mackie sous-utilisé, mais plutôt à la géniale Princess Hind (une autoritaire Aiysha Hart, Exercice de service), qui incite à la rébellion contre le despotique empereur Kisa II (Ben Kingsley, disparaissant rapidement mais faisant néanmoins forte impression, ne serait-ce que pour son eye-liner). Il semble que Kisa, en plus d’exiger un tribut de ses sujets, ait également prononcé un autre édit : tous les rois de son royaume offrent leurs filles pour lui servir de concubines.

La princesse rechigne naturellement face à cette demande inconvenante, alors elle décampe dans le désert et incite à la révolution avec son père, le roi déchu Al-Numan (Ghassan Massoud). Là, elle rencontre le bandit coquin (ne le sont-ils pas toujours ?) avec qui elle forme une alliance qui, heureusement, ne devient jamais romantique, avec sa motivation première, du moins jusqu’à ce qu’il découvre une conscience, étant l’or. Réfugiés auprès du sympathique chef Hani (Sami Bouajila) et poursuivis sans relâche par le commandant Jalabzeen, l’homme de main meurtrier et chasseur de primes de Kisa (Sharlto Copley, qui a l’air encore plus redoutable que d’habitude), Hind et le bandit rassemblent un consortium de tribus belligérantes et rebelles pour combattre les soldats du roi.

Vous savez ce que cela signifie, n’est-ce pas ? Beaucoup de scènes de batailles élaborées avec tous les figurants, chevaux et chameaux que l’argent saoudien peut acheter (et avouons-le, c’est beaucoup). 150 millions de dollars, pour être précis, ce qui fait penser aux efforts financés par l’Arabie comme ceux de 1976. Mohammed, Messager de Dieuqui a dépensé une fortune pour recréer la ville de La Mecque.

Vous pouvez certainement voir l’argent dépensé à l’écran, avec Guerrier du désert bénéficiant de valeurs de production somptueuses, notamment des décors et des costumes élaborés. Le directeur de la photographie Guillermo Garza tire le meilleur parti des lieux pittoresques, filmant des vues magnifiques et transmettant l’ampleur épique du paysage avec une pléthore de prises de vue par drone. L’histoire culmine avec la véritable bataille de Dhi Qar, offrant au cinéaste l’occasion de montrer ses 12 500 figurants (Cecil B. DeMille doit regarder avec approbation) et, à l’exception de quelques hyènes caricaturales en CGI, une confiance admirable dans les effets pratiques.

Mais même si le film peut être visuellement époustouflant, il manque beaucoup dans le département narratif, avec un scénario déroutant, des caractérisations minces comme du papier et des dialogues rigidement clichés résultant en autant d’ennui qu’une longue promenade à dos de chameau à travers le désert.

Il est facile d’avoir le sentiment que Guerrier du désert est conçu autant pour mettre en valeur les lieux impressionnants et les valeurs de production saoudiennes que pour raconter une histoire historique fascinante. L’ensemble de l’entreprise a le sentiment fabriqué de ces coproductions internationales des années 60 qui ont eu la fâcheuse tendance à mettre les studios de cinéma en faillite. Heureusement, avec tout cet argent saoudien avec lequel jouer, il n’y a pas un tel danger ici.