Paul Schrader défend l’utilisation de l’IA dans la création de films et prédit que nous ne sommes qu’à quelques années du premier film entièrement réalisé avec cette technologie.
Le scénariste-réalisateur de 79 ans raconte Salon de la vanité qu’il travaille sur un script qui serait idéal pour le premier projet entièrement IA.
« Je pense que nous ne sommes qu’à deux ans de la première fonctionnalité d’IA », a déclaré le Chauffeur de taxi » a déclaré le scénariste. « J’étais juste au téléphone avec quelqu’un aujourd’hui à propos d’un script que j’avais, et j’ai dit : « Vous savez, ce serait un script parfait pour faire toute l’IA… C’est juste un outil. Quand on est auteur, il faut décrire la réaction de quelqu’un. Vous utilisez un code — vous utilisez un code de mots, un certain nombre de lettres, etc., et vous [describe] leur réaction faciale. Un acteur a son propre code. Bien, [with AI] vous êtes un pixelateur, et vous pouvez créer le visage, et vous pouvez créer l’émotion sur le visage, et vous pouvez le sculpter de la même manière qu’un auteur sculpte la réaction dans un roman ou une histoire.
Schrader a récemment fait des vagues en commentant franchement certains films sur Facebook. Concernant Une bataille après l’autrea-t-il écrit : « Réalisation de films au niveau A+, mais j’ai essayé comme je pouvais, je n’ai pas réussi à rassembler une once d’empathie pour [stars] Léo D’Caprio ou Sean Penn. J’attendais toujours qu’ils meurent. (La performance de Penn, cependant, est une classe de maître en jeu de paon.) Ce qui m’a retenu dans mon siège pendant près de deux heures, c’était [director] La joie du cinéma de PT Anderson.
Pourtant, Schrader a noté que l’IA pourrait permettre une critique cinématographique de qualité supérieure étant donné que la technologie manque de préjugé humain. Lorsqu’on lui a demandé s’il lirait une critique écrite par AI, il a répondu : « L’IA prend en charge la couverture cinématographique, comme vous devez le savoir. L’IA fait une meilleure couverture que la couverture moyenne. Et l’IA ne doit favoriser personne. Souvent, lorsque vous faites une couverture, vous obtenez un indice que la personne qui vous paie veut que vous aimiez ça. Vous ne pouvez pas donner cette information à AI. »
On ne sait pas vraiment si Schrader faisait référence aux critiques de cinéma de tous les jours ou aux studios et agences utilisant l’IA pour la couverture des scénarios. Mais les commentaires font suite à une publication sur Facebook de Schrader il y a quelques mois, lorsqu’il écrivait : « Il devrait être assez simple de programmer chatgpt pour revoir un nouveau film de la manière, disons, [Pauline] Kael, [Andrew] Sarris ou [Manny] Farber. Chatgpt aurait simplement besoin de regarder le film, de lire toutes les critiques écrites par le critique désigné, de voir chaque film examiné par le critique désigné, de voir tous les films précédents réalisés par tous les talents (réalisateurs, acteurs et concepteurs de production) du nouveau film, de regarder chaque film dans le genre du nouveau film, de lire toutes les critiques écrites sur ces films et de lire toutes les autres critiques du nouveau film. Cela devrait prendre environ 30 secondes.
On se demande naturellement à quoi ressemble le défunt New-Yorkais Le critique Kael – ou, disons, Roger Ebert, d’ailleurs – penserait à l’idée d’une technologie robotique tentant de reproduire leur voix tout en visionnant des films. C’est plutôt macabre, Miroir noir-concept, bien sûr.
De plus, l’idée que l’IA donne à un film une critique parfaitement équilibrée, générée sans parti pris… soulève une question : est-ce réellement idéal ? Rotten Tomatoes génère déjà un ensemble de critiques pour donner une méta-impression générique d’un film qui est sans doute rendue plus précise en utilisant un mélange de centaines de critiques et le résultat est plutôt ennuyeux : un numéro et une description en un seul paragraphe. Mais l’attrait de la lecture de critiques de films n’est-il pas dû au fait que le critique est une voix humaine unique, à la fois intelligente et imparfaite, donnant son point de vue spécifique, apportant sa propre histoire d’expériences et de sentiments, que l’on peut soit adopter de tout cœur, soit rejeter avec véhémence ? Lorsqu’il s’agit de critiquer l’art, les préjugés sont sans doute une caractéristique et non un bug.
