Revue de «  Charlie Harper  »: Nick Robinson et Emilia Jones Tournets Une romance voyante mais peu profonde

La première fois que nous regardons Charlie (Nick Robinson) rencontrer Harper (Emilia Jones) Charlie Harper n’est pas, car il devient bientôt évident, la première fois que Charlie a rencontré Harper. Ce n’est même pas le deuxième, ni le troisième.

La paire a déjà des années d’histoire à ce stade. Ce qui s’est passé exactement entre eux, le reste de Charlie Harper se remplit. Au moment où nous tournons à nouveau à cette réunion dans les dernières minutes, cela jouera différemment avec le poids de tout ce que nous savons maintenant que nous ne l’avons pas fait alors – moins confus et plus doux-amer, plus léger et plus lourd en quelque sorte en même temps. Mais cela semble aussi trop peu, trop tard – un gain agréable mais décevant à une romance autrement frustrante.

L’histoire réelle de Harper et Charlie est celle que nous avons déjà entendue un million de fois auparavant, ou peut-être même une version de nous-mêmes. Il est intelligent mais sans but, sans plans particuliers dans la vie au-delà de la fête avec ses amis. Elle est amusante et ambitieuse, dans l’espoir de devenir un célèbre chef. Quand elle déménage de leur petite ville à la grande ville (Nouvelle-Orléans) pour poursuivre ses rêves, il suit. Mais alors qu’elle s’épanouit progressivement dans sa carrière, il stagne. Les différences entre eux qui étaient apparues une fois charmantes ont commencé à sembler intolérables, et les promesses impatientes qu’ils ont échangées cèdent la place à des rappels de ressentiment. Finalement, cinq ans plus tard, ils se séparent.

Charlie Harper prend cet arc simple et brouille la chronologie, afin que les battements soient organisés non pas par chronologie mais par quelque chose comme une association libre. Les deux moitiés du couple racontent leurs souvenirs de certains points encore unis dans le futur, à deux auditeurs distincts assis juste hors écran. C’est une approche intéressante, et une approche apparemment appropriée pour un film moins concerné par la façon dont une relation commence, ou pourquoi on se termine, que ce qu’il faut faire avec les souvenirs une fois que la chose a suivi son cours.

Alors Harper se remémorait d’elle et de la première nuit magique de Charlie ensemble – « C’était comme si nous avions toujours été amoureux. Nous ne savions tout simplement pas ce que l’amour se transformerait en cinq ans plus tard » – cède la place à une scène de se chamailler dans la voiture quelques années plus tard. Cela, à son tour, basse une mémoire antérieure de jours plus heureux dans la même voiture, en documentant en dangere sur le caméscope de leur déménagement initial à la Nouvelle-Orléans.

Tom Dean et Mac Elridge, tous deux faisant leurs débuts de réalisateur, délimitent les trois époques de la relation de Harper et Charlie – le début, la fin et les séquelles – à travers des choix visuels réfléchis. Le passé doré a toujours l’éclat de la nostalgie, capturé dans le grand rapport d’aspect et les images doucement granuleuses d’un classique hollywoodien. La fin semble plus étroite, plus nette, plus naturaliste mais moins jolie. Pendant ce temps, la majeure partie de la période après la rupture est projetée dans une lumière blanche brillante, comme si seulement maintenant ils sont capables de voir clairement.

Mais la structure voyante submerge l’histoire non capricieuse. Tous les narrations effrénées de temps et d’auto-importance (Harper donne le ton dans les premières secondes en demandant en larmes: «Êtes-vous une personne nostalgique?») Laisse peu de place pour que Charlie et Harper respirent simplement. Alors que Jones et Robinson vont bien dans les pistes – Robinson noue en particulier la combinaison en constante évolution de Charlie de sucré et de pirissement – ils n’ont pas l’espace pour se détendre dans leur chimie, sans parler de nous montrer qui ces personnages sont au-delà de deux ensembles de traits de personnalité confondus.

Le script, de Dean, a des lignes charmantes et poignantes; L’un de mes favoris compare une rupture à «regarder le temps jouer à l’envers et la personne avec laquelle vous vous rapprochez le plus revit lentement.» Mais ils sont contrebalancés par des touches trop écrites, comme une conversation récurrente sur un CD de «Break It To Me Gently» de Brenda Lee que Charlie a autrefois brûlé pour Harper, sous la stricte instruction qu’elle ne l’écoute pas trop, de peur que la chanson «perde la chose qui l’a rendu spéciale». Pendant ce temps, la partition de Paul Leonard-Morgan, si sombre que je me demandais à moitié si un ou les deux personnages finiraient par mort, n’améliore pas tant que les émotions du film nous l’imposeront avec force.

Ce n’est qu’une fois que nous avons eu l’image complète, vers la fin du film, Charlie Harper Enfin, commencez à entrer dans le lui-même. Les dernières scènes du film sont ses meilleures. Enfin, les astuces de timing et les métaphores lourdes sont mises de côté – nous laissant avec un instantané tendre de deux personnes essayant, incertain mais compasitement, pour comprendre quoi faire d’un passé passé mais divergent. Je souhaitais que ce soit le film tout au long.