Les retraités Presse associée Le photographe Nick Ut, à qui l’on attribue la célèbre photo de « Napalm Girl » en 1972, a tenté d’empêcher Sundance de projeter un film affirmant que le vrai photographe n’est pas lui mais un journaliste vietnamien peu connu, ont déclaré les cinéastes. THR le dimanche.
Les avocats du lauréat du prix Pulitzer ont récemment envoyé une lettre de cessation au festival et aux cinéastes à l’origine du nouveau film. Le limondisaient-ils ; le film a quand même été présenté en première mondiale samedi.
Un représentant du festival n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Une demande de commentaires pour Ut envoyée au PA n’a pas été restitué immédiatement. Il n’a pas pu être localisé immédiatement.
La nouvelle concernant le documentaire est le dernier tournant dans une bataille qui s’intensifie rapidement et qui a transformé Sundance en rien de moins qu’un référendum sur la crédibilité des médias modernes.
Ut est connu depuis longtemps comme l’homme derrière l’image gravée sur le cerveau collectif : Kim Phuc, neuf ans, fuyant l’attaque au napalm dans la ville voisine de Trang Bang, sa peau brûlée par l’arme chimique. La photo de 1972, également connue sous le nom de « La terreur de la guerre », a fait prendre conscience aux gens du monde entier des horreurs du Vietnam et a également fait de Ut une célébrité, qui a remporté de nombreux prix et a passé le dernier demi-siècle à décrire comment il a réussi la photo. .
Personne ne conteste l’authenticité de l’image. Mais Carl Robinson — un PA rédacteur photo à Saigon qui a quitté l’agence de presse en 1978 — affirme que c’est en fait un journaliste qui avait apporté la photo, pour laquelle il a été payé 20 dollars et qui l’a renvoyé. Mais quand est venu le temps de fournir du crédit sur le fil, Horst Faas, le regretté photojournaliste légendaire du PA à Saigon, a demandé à Robinson de changer l’attribution au membre du personnel Ut. (Robinson dit qu’il voulait attendre que Faas, décédé en 2012, soit parti avant de se manifester.)
Suite à une information du lanceur d’alerte, le documentariste Bao Nguyen (La plus grande soirée pop) et le photojournaliste Gary Knight, qui dirige la Fondation VII, groupe pour la liberté de la presse basé en France, ont cherché à savoir si quelqu’un d’autre avait pris la photo, ce qui a conduit au documentaire.
Ce qui semble être une petite affaire de mérite d’auteur devient une exploration thématique de plusieurs des grands sujets de notre époque : les rangs serrés d’une génération d’hommes blancs plus âgés, l’exploitation des travailleurs indépendants, la réticence à considérer les personnes de couleur comme des individus et , au fond, qui peut enregistrer l’histoire du monde.
« C’est une histoire sur le déséquilibre des pouvoirs dans le journalisme », a déclaré Knight dans l’interview accordée à THR. « Il y avait un déséquilibre pendant la guerre au Vietnam qui penchait en faveur des hommes blancs hétérosexuels et cela continue aujourd’hui. »
Il a ajouté : « Les journalistes les plus vulnérables au monde sont les pigistes locaux. Et il est important, si nous voulons demander des comptes aux dirigeants politiques, religieux et civiques, que nous acceptions un examen minutieux et que nous nous posions également des questions sur notre propre conduite.»
En collaboration avec les journalistes Terri Lichstein et Fiona Turner, Knight a entrepris de soulever ces questions. Le groupe a fait appel à INDEX, une société d’investigation médiatique basée en France, qui a finalement conclu qu’Ut était trop loin de Phuc pour prendre la photo. Ils ont également interrogé quelque 55 témoins oculaires et journalistes de Saigon près de Trang Bang ce jour-là – 46 d’entre eux se sont retrouvés à l’écran – sur ce qu’ils ont vu pendant l’horrible moment de préparation de la photo.
Les cinéastes ont finalement localisé un journaliste – un jeune photographe vietnamien qui a fui en Californie après la guerre et qui s’appelle Nguyen Nghe – qui affirme que c’est lui qui a pris la photo, une affirmation selon sa fille qui était claire dans leur maison dès le premier jour. et dont la douleur face à l’effacement présumé continue à ce jour. Le film évoque un niveau d’injustice latent – rendu encore plus piquant par le rejet désinvolte de l’allégation par Peter Arnett et d’autres journalistes décorés de l’establishment.
Le beau-frère de Nghe dans le film fait valoir un point qui résonne le plus dans une culture de désinformation : « Quand la vérité est ignorée, c’est alors que la société se corrompt », dit-il.
(La motivation de Faas pour un changement n’est pas claire. Knight dit qu’il ne peut que spéculer, mais pense que le mérite du personnel à plein temps de l’organisation et sa loyauté envers Ut, dont le frère était un photojournaliste décédé dans l’exercice de ses fonctions, étaient probablement des facteurs.)
Nghe était à Sundance, profitant d’un moment de reconnaissance pour un acte qui a changé le monde et dont il dit que le monde ignorait qu’il était le sien.
« C’est pourquoi j’ai fait ce film : pour raconter l’histoire de Nghe », a déclaré Bao Nguyen, qui comme Ut et Nghe est vietnamien-américain. THR Dimanche. « Vision [Nghe’s] La réaction à Sundance alors qu’il peut enfin raconter son histoire au monde est la raison pour laquelle j’ai présenté ce film au monde.
Ou est-ce l’histoire de Nghe ? Le PA continue de soutenir que Ut est l’auteur.
L’organisation a déclaré avoir récemment achevé une enquête de six mois, motivée par la production du film, et conclu dans un nouveau rapport que rien n’avait changé.
« Nos recherches soutiennent le récit historique selon lequel Nick Ut a pris cette photo. En l’absence de nouvelles preuves convaincantes du contraire, PA n’a aucune raison de croire que cette photo a été prise par quelqu’un d’autre que Ut », a-t-il déclaré dans un communiqué la semaine dernière lors de la publication du rapport.
L’organisation a semblé adoucir cette position dans un communiqué dimanche après qu’un représentant a vu le film à Sundance samedi, sans souligner la paternité d’Ut et en se concentrant plutôt sur le manque d’accès accordé par les cinéastes. L’AP a déclaré qu’elle n’avait pas été en mesure d’examiner le matériel avant la projection jusqu’à ce qu’elle envoie quelqu’un le voir à Sundance parce que les cinéastes n’avaient pas coopéré.
« Pendant plus de six mois, nous avons travaillé pour examiner toutes les informations sur la photo ‘La terreur de guerre’, demandant à plusieurs reprises aux cinéastes dès le début de partager leurs documents avec nous afin que nous puissions enquêter correctement », a déclaré l’AP. « Ils ne le feraient pas à moins que nous signions un accord de non-divulgation ou acceptions un embargo, ce qui a entravé notre capacité à mener une enquête approfondie et nous aurait empêché de corriger le dossier. »
Knight, cependant, affirme que l’organisation demandait à voir toutes les informations sans conditions préalables fournies par une NDA ou un embargo – ce qu’il ne pouvait pas en toute bonne conscience permettre car cela signifierait fournir à un autre média un accès complet à son journalisme inédit.
« Si le New York Times enquêtait sur PA et le PA demandé à voir tous les New York Times‘ rapportant, le Fois aurait dit non, et à juste titre », a-t-il déclaré THR. Maintenant que le film est sorti et qu’aucun embargo ou NDA n’est plus nécessaire, a ajouté Knight, le PA peut avoir accès à tout ce qu’il veut. Le PA a déclaré dans son communiqué qu’il « se tient prêt à examiner toutes les preuves et nouvelles informations concernant cette photo ».
Un PA La porte-parole n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur la réouverture de l’enquête de six mois récemment clôturée. Knight a dit que, contrairement à Ut, le PA À sa connaissance, il n’avait engagé aucune action en justice contre les cinéastes.
Knight dit que même s’il pense qu’Ut a d’abord été une victime – le photojournaliste, lui-même âgé de 21 ans, n’a pas demandé le mérite, après tout – s’est dîné sur les réalisations de quelqu’un d’autre pendant des décennies et a bâti une brillante carrière sur ses fondations fissurées. Et Knight ajoute qu’il reste troublé par l’approche de l’AP.
« Il est vraiment honteux qu’ils ne puissent pas se soumettre à un examen minutieux. Que des journalistes cherchent à empêcher un film qui est une enquête sur les pratiques journalistiques, je ne comprends pas du tout cela », a-t-il déclaré à propos de l’organisation à but non lucratif. (Le PA a déclaré dans sa nouvelle déclaration : « Nous ne pouvons pas affirmer plus clairement que La presse associée ne s’intéresse qu’aux faits et à l’histoire véridique de cette photo emblématique. »)
Les organisations récompensées voudront probablement également mener des enquêtes à la suite de cette révélation ; Ut a également remporté un prix de l’Overseas Press Club, le World Press Photo de l’année et une médaille nationale des arts. Nghe note dans le film : « J’ai travaillé dur pour y arriver, mais ce type a dû tout avoir. »
Quelle que soit la fin de la saga, Le limon met en lumière une industrie de l’information qui ne fait qu’accroître sa dépendance à l’égard de pigistes ou de journalistes juniors moins bien payés ; une étude historique de Pew réalisée en 2022 a révélé que plus d’un tiers des journalistes en activité aux États-Unis sont désormais des pigistes, ce pourcentage étant probablement considérablement plus élevé étant donné qu’en 2023, plus de 2 600 emplois à temps plein ont été supprimés et que 2024 n’a pas été bien meilleure. À cet égard, Nghe était tragiquement en avance selon le film de Nguyen, montrant comment les pigistes sont à la fois appuyés et écartés selon les besoins.
Le film suggère également des dilemmes plus personnels, sur la manière de faire face à des faits qui restent inconfortables ou de révéler des vérités qui pourraient gêner. Le journaliste hollywoodienLa revue de Sundance a noté que la volonté d’Ut d’accepter le crédit pour son travail ne lui permettrait pas de sonder « les profondeurs romanesques…[that’s] l’étoffe de Conrad ou de Dostoïevski.
Le film pourrait forcer le débat, créant un bilan à mesure que le monde prend conscience des questions de paternité. Et cela pourrait jeter une lumière inconfortable sur le pouvoir des grandes agences de presse. « Le journalisme n’appartient pas aux grandes entreprises », a déclaré Knight. « Cela appartient à tout le monde en tant que service public. »
Mais cette fin n’a pas encore été imprimée : dans un climat documentaire dans lequel les entreprises deviennent de plus en plus timides, Le limon n’a pas encore de distributeur.
