La nouvelle itération de Paramount de Le pistolet nuavec Liam Neeson en tant que lieutenant Frank Drebin Jr., le fils de feu Frank Drebin de Leslie Nielsen, et Pamela Anderson, reçoit des critiques principalement positives des critiques avant sa version théâtrale du vendredi.
Le quatrième film de la franchise, venant plus de 30 ans après le dernier film, 1994 Pistolet nu 33 1/3: l’insulte finalea été réalisé par Akiva Schaffer, qui a écrit le scénario avec Dan Gregor et Doug Maud. Comme l’équipe derrière le nielsen-vedette Pistolet nu Films, David et Jerry Zucker et Jim Abrahams, Schaffer fait partie d’un trio de comédie, dans ce cas l’île solitaire. Les films précédents de la série incluent les années 1988 Le pistolet nu: des dossiers de l’équipe de police! et 1991 Le pistolet nu 2 1/2: l’odeur de la peur.
Le nouveau Pistolet nuLe casting comprend également Paul Walter Hauser, CCH Pounder, Kevin Durand, Cody Rhodes, Liza Koshy, Eddie Yu et Danny Huston.
Mercredi après-midi, Schaffer Pistolet nu est certifié frais avec une note de 90% sur les tomates pourries et un 78 sur Metacritic. Vendredi, le film sortira en salles.
Ci-dessous, lisez des extraits clés des critiques comme les premières critiques du film Roll In.
The Hollywood ReporterLe critique en chef du cinéma David Rooney fait l’éloge d’une performance comique étonnamment bien exécutée de Neeson, qui, comme Nielsen, avant l’original Pistolet nuavait été un acteur de théâtre établi. « La livraison sérieuse morte de l’acteur fournit une sous-couche de méta subtile alors que Frank Jr. élimine les méchants et s’attaque à un maître criminel, en commençant par un prologue de vol de banque dont les blagues les plus drôles sont présentées dans la bande-annonce », écrit-il. Plus tard, Rooney écrit: «Heureusement, Neeson et Anderson ont assez d’étincelles pour porter le film, sans parler de la grande chimie.» Finalement, Thr ‘La critique de S «souhaitant que le film soit aussi divertissante et aussi sûre de sa pied qu’Anderson et Neeson sont dans leur rôle. Mais même si les rires sont à succès et le complot tremblant, il y a suffisamment de non-sens inspiré ici pour maintenir la comédie rétrospective, le COPICAME RÉTROGRAD de Beth est une huée – qui fait que le film ressemble presque à l’ancien Pistolet nu. »
VanitéLe critique en chef Richard Lawson écrit: «Le plus grand [jokes]Cependant, rivalise avec l’éclat de l’original de 1988. Ce chef-d’œuvre (oui) prévaut toujours dans toute comparaison, mais la nouvelle version fait beaucoup pour honorer son noble prédécesseur. » Le redémarrage a fait rire Lawson et aspire à la renaissance de la véritable comédie. Qu’il perd son chemin ici et qu’il pourrait simplement être un signe que ce moteur de comédie particulier allait toujours secouer un peu car il a remonté après tant d’années de négligence. En espérant que cela commencera à ronronner en douceur assez tôt.
Le Associated Press«Jake Coyle écrit:« Nielsen ne livrait pas seulement une ligne avec des impasses parfaites. Il était auto-actualisant », concernant l’original. «Vous ne pouvez pas dire la même chose pour Neeson Le pistolet nu. Il est beaucoup de jeu; L’engagement n’est pas le problème. Mais dans cette ode parfois pleine d’esprit au style de satire Zucker-Abrahams-Zucker, le rôle ne lui semble jamais tout à fait bien, malgré les connexions phonétiques », écrit Coyle.« Mais comme la plupart des redémarrages, en particulier les comédie, la meilleure chose à propos du nouveau Pistolet nu Est-ce que cela pourrait vous renvoyer à l’original. »
Pour Vautour et Magazine New YorkBilge Ebiri a écrit: «Comme ses itérations précédentes, Le pistolet nu Construit sur une finale de Grand Comic, bien que celle-ci n’ait jamais tout à fait atteint le délire culminant de l’original. (Il ne peut y avoir qu’un seul Enrico Pallazzo.) Mais dans l’ensemble, ce qui est le plus surprenant, c’est à quel point le nouveau film reste entièrement en état avec l’esprit des premiers. »
Au nom de Pierre de rouleauDavid Fear est venu avec une évaluation plus dure, en écrivant, «les comédies sont des marathons, cependant, pas seulement une série de sprints. Schaffer et ses collaborateurs semblent sentir qu’ils ne peuvent pas maintenir le rythme effréné du premier acte stellaire du film pendant près de 90 minutes.»
Écriture comme critique de cinéma pour Le gardienPeter Bradshaw le dit assez frappé que «il n’y a aucune raison pour ce nouveau Pistolet nu exister autre que la raison des anciens: c’est un rire, jetable, oubliable, agréable. »
Le New York PostJohnny Oleksinski, quant à lui, appelle le film «la plus grande surprise de l’année». Il écrit: «D’une manière ou d’une autre, c’est le film le plus drôle à frapper les salles depuis longtemps. Nous parlons à bout de souffle:« Obtenez mon inhalateur! Hilarant.
