Bien sûr, c’était trop beau pour être vrai.
Pendant les 100 premiers jours de la deuxième présidence de Donald Trump, il semblait que l’industrie du divertissement pourrait simplement échapper aux coûts énormes et au chaos implacable déclenché par ses tentatives radicales de refaire le commerce mondial.
Les produits de divertissement comme les films étaient exemptés des tarifs originaux de la «Journée de libération» de Trump car ils sont classés comme services plutôt que sur les biens physiques. L’industrie a également pris une certaine assurance du fait que le cinéma et les séries, tout comme Big Tech, représentent l’un des excédents commerciaux les plus solides des États-Unis, en raison de la façon dont plus de superproductions hollywoodiennes apportent de l’étranger par rapport aux gains minces du contenu étranger aux États-Unis, mais dans un article de dimanche soir à Truth Social, a révélé le président – en hurlant de tous les capitaines – qu’il cible le film Suivant.
« L’industrie cinématographique en Amérique meurt d’une mort très rapide », a écrit Trump. «D’autres pays offrent toutes sortes d’incitations à éloigner nos cinéastes et studios des États-Unis. Hollywood et de nombreux autres domaines aux États-Unis sont dévastés. C’est un effort concerté d’autres nations et, par conséquent, une menace de sécurité nationale. Il est, en plus de tout le reste, de la propagande!»
Il a poursuivi: « Par conséquent, j’autorise le ministère du Commerce, et le représentant des États-Unis à commencer immédiatement le processus d’institut un tarif à 100% sur tous les films qui entrent dans notre pays qui sont produits à des terres étrangères. Nous voulons des films réalisés en Amérique, encore une fois! »
Le secrétaire du Commerce, Howard Lutnick, a répondu aux déclarations de Trump sur X en écrivant: «Nous y sommes.»
Jon Voight, que Trump a nommé l’un de ses «ambassadeurs spéciaux» à Hollywood, est l’instigateur de l’intérêt soudain du président pour la production cinématographique, selon plusieurs sources contactées par Thr. L’acteur et son manager Steven Paul ont pris des réunions avec les dirigeants des Hollywood Guilds and Studios sur une proposition de Trump pour savoir comment augmenter la production américaine avec une incitation au film national. Jusqu’à présent, le président semble avoir interprété ce conseil dans la langue punitive qu’il préfère – les tarifs comme un bâton, plutôt que comme une carotte.
D’après l’industrie du cinéma mondial, la réaction précoce est un mélange prévisible d’effroi et de confusion totale.
« Hollywood est une industrie phare et il était naïf de penser que cela ne serait pas affecté par la guerre tarifaire plus large de Trump », a déclaré Henning Molfenter, l’ancien chef de la production cinématographique et télévisé au studio allemand de Babelsberg, qui a supervisé les tournages internationaux de sites à gros budget. Captain America: guerre civile et Lana Wachowski Les rides matriciellesainsi que la prochaine fonctionnalité de Wes Anderson, Le programme phénicienqui sera présenté en première à Cannes. « Mais il n’est pas clair ce qui sera affecté. S’agit-il de films, ou aussi de séries de streaming? Est-ce des effets visuels, des coproductions, un financement international de films? Il y a un énorme degré d’incertitude. »
Molfenter fait écho à un refrain commun: «Comment cela pourrait-il même fonctionner?»
Au risque de laver une politique saine d’embauche qui peut ou non passer, voici huit questions clés que l’industrie réfléchira et considérera comme des munitions potentielles pour repousser la salve d’ouverture franc du président du président sur le secteur du cinéma.
Quels films seront touchés par des tarifs, et sera-t-il rétroactif?
Les studios tournent leurs plus grands films à l’étranger depuis des années, à la fois pour profiter de lieux étrangers visuellement étonnants et de remises généreuses et d’incitations fiscales pour réduire leurs coûts de production. Paramount Mission: Impossible – le dernier calculse dirigeant également vers Cannes, a exploité des crédits d’impôt au Royaume-Uni et dans d’autres territoires pour compenser son budget de production lourd. Warner Brothers and Legendary Pictures ‘ Un film Minecraftle plus grand blockbuster de 2025, jusqu’à présent, a été principalement tourné en Nouvelle-Zélande, avec une certaine production au Canada. De même, James Cameron Avatar La franchise, soutenue par Disney, a été entièrement tournée en Nouvelle-Zélande. Marvel Avengers: Doomsday a récemment commencé la production à Londres. La liste continue.
Les tarifs de Trump s’appliqueraient-ils rétroactivement aux films qui ont déjà tourné ou qui ont déjà commencé la production? Si c’est le cas, le coût pour les studios pourrait être énorme. Environ 45% de Un film MinecraftLe transport mondial de 875 millions de dollars de 875 millions de dollars – les 400 millions de dollars qu’il a gagnés au box-office américain – pourrait théoriquement être sensible au tarif à 100% de Trump.
Et comment l’administration Trump classera-t-elle les films «produits en terres étrangères»? L’inclusion d’une scène tirée à l’extérieur des États-Unis est-elle qualifiée? Un certain pourcentage du budget d’un film doit-il provenir d’incitations à la production internationale? Jusqu’à présent, rien de tout cela n’est clair.
Et Netflix?
Les missives initiales de médias sociaux de Trump n’ont mentionné que les «films», mais beaucoup dans l’industrie supposent que tout tarif de divertissement s’appliquerait également à la production de séries. Ce serait un coup dur pour Netflix et d’autres streamers – Amazon, Disney +, HBO Max – qui ont été construits sur un modèle de mise à profit de la production locale à travers une base d’abonnés mondiale. Netflix devrait-il tirer Jeu de calmar, Tâne d’argent et La couronne De son service américain ou des tarifs du visage? Et comment les tarifs seraient-ils même calculés pour les banderoles, qui offrent d’innombrables titres à l’étranger aux clients américains? Quelle part des revenus d’abonnement américains de Netflix peut être attribuée aux émissions non produites par les États-Unis?
Un tarif ramènerait-il la production aux États-Unis?
Trump ne se trompe pas quand il dit que la production cinématographique en Amérique «est en train de mourir». Un rapport le mois dernier de Filmla, le groupe à but non lucratif qui gère les permis de film pour la ville et le comté, a montré que le tournage à Los Angeles a diminué plus de 22% au cours de la période de trois mois de janvier à mars de cette année. Plus d’un an après les deux frappes qui ont amené le secteur des films et de la télévision aux États-Unis, la production n’est pas revenue en vigueur à Los Angeles tandis que certaines productions ont simplement traversé les frontières de l’État – Marvel a filmé beaucoup de ses plus grands titres à Atlanta, profitant du crédit d’impôt à 30% de l’État – il n’y a aucun doute dans la production de fuite, à Londres, à Vancouver, à Budapest et à Christchurch – a conduit à une exploition dans les films américains dans les films américains.
Mais un tarif de film ramènerait-il réellement la production de films? La principale raison pour laquelle les studios et les indépendants vont à l’étranger pour tirer de l’argent. La réalisation d’un film aux États-Unis, qui n’a pas les incitations fiscales fédérales du type trouvé au Royaume-Uni, en Europe ou en Australie, peut être de 30 à 40% de plus cher. Ajoutez à cela le coût des équipages américains, qui sont plus chers que leurs homologues internationaux – grâce en partie à la force des syndicats de cinéma et de télévision américains – et il n’est pas clair si un tarif serait suffisant pour ramener la production à la maison.
Sans un rabais domestique pour compenser les incitations perdues à l’étranger, les coûts accrus du cinéma aux États-Unis signifieront probablement que les films de studio deviennent plus petits – ou deviennent plus numériques, avec plus de volume et un tournage d’écran vert ou une plus grande utilisation de l’intelligence artificielle (bien que cela pourrait créer de nouveaux problèmes avec les guildes, qui ont des restrictions strictes sur l’utilisation de l’IA).
Pour les productions indépendantes de petite et moyenne taille, un tarif pourrait tout simplement signifier que ces films ne sont pas réalisés.
Comment les autres pays réagiront-ils?
Avec les tarifs du Jour de la libération de Trump, de nombreux pays ont eu un recours limité pour les représailles parce que le déficit commercial américain sur les biens physiques dans presque toutes les nations est tellement énorme. Ce n’est pas vrai pour le divertissement. Les États-Unis exportent près de trois fois plus de divertissements qu’il importe, selon le MPA. Les chiffres de l’Observatoire audiovisuel européen, un groupe de réflexion sur l’industrie des médias, montrent que les films américains ont représenté 71,1% des admissions de cinéma en Europe en 2023, la dernière année pour laquelle des chiffres sont disponibles, avec des films fabriqués localement représentant un peu plus de 25% des ventes. Une réponse tarifaire en tit-for-tat par les gouvernements internationaux augmenterait le prix des films américains à l’étranger et, pour Hollywood, qui avait encore du mal à se remettre d’une caisse au box-office post-confortable, cela pourrait être dévastateur.
Qu’arrive-t-il à l’activité de distribution de langue étrangère?
L’achat de films en langue étrangère pour les États-Unis a toujours été une entreprise difficile. Les tarifs de Trump pourraient le rendre presque impossible. Le petit nombre d’acheteurs internationaux à succès aux États-Unis – NEON, MUBI, Sony Pictures Classics – se permettra-t-il toujours d’acheter et de publier les meilleurs films français, allemands et japonais en Amérique du Nord alors qu’ils coûteront deux fois plus cher sous le tarif de Trump? Qu’est-ce que cela signifierait pour la vie intellectuelle américaine d’être efficacement classée d’une grande partie du plus beau cinéma du monde?
Qu’en est-il de la post-production?
De la même manière qu’ils ont créé des incitations à la production pour attirer le tournage des films sur leurs côtes, de nombreux gouvernements étrangers offrent des rabais similaires pour les travaux de post-production effectués à l’intérieur de leurs frontières. Le tarif de film de Trump cible-t-il également les travaux de post-production achevés en dehors des États-Unis? Si c’est le cas, que deviendrait des goûts de la légendaire FX et de l’atelier WETA de la Nouvelle-Zélande, du VFX de scan (au Canada et en Europe) et du Double négatif et de Framestore du Royaume-Uni, entre autres? Plus que tout autre secteur de l’entreprise, la post-production est devenue vraiment mondiale. Trump peut-il mettre fin à cela?
Les coproductions internationales peuvent-elles survivre?
Dans sa lutte en cours pour la survie, la communauté du cinéma indépendant a appris à utiliser tous les outils à sa disposition pour faire ses films – et le plus souvent, qui a signifié le tournage à l’étranger pour les rabais et l’extraction de subventions étrangères grâce à des dispositions de coproduction. Triumph indépendant nominé à plusieurs Oscars de Brady Corbet Le brutaliste – Fabriqué pour seulement 9,6 millions de dollars – n’aurait probablement pas été possible dans sa forme terminée s’il n’avait pas été mis en place en tant que coproduction hongroise-US-US, profitant de multiples incitations fiscales et subventions de production, et tournée dans Budapest à faible coût. Les films d’action à mi-budget – à peu près tous les Gerard Butler, Liam Neeson ou Jason Statham Shoot-Em-Up à laquelle vous pouvez penser – compter sur les équipes budgétaires et les incitations fiscales, principalement dans les pays d’Europe de l’Est, pour que les chiffres fonctionnent. La majeure partie des nouveaux projets emballés et présentés pour le marché de Cannes la semaine prochaine impliquent une forme de coproduction internationale ou de tournage non américain. Trump a-t-il tué la marche?
Cela se produira-t-il réellement?
À ce stade de l’émission Trump, le célèbre président imprévisible semble suivre un scénario aussi fatigué que toute autre procédure de longue durée et à faible résumé. Quelle est la probabilité que le tarif du film de Trump perdure sous sa forme initiale, émoussée et éloignée, ou sera-t-elle finalement édulcorée comme beaucoup de ses autres gambits d’ouverture de l’art de l’art? Jusqu’à présent, les marchés ne semblent être que légèrement inquiets. Dans le commerce pré-commercial, les actions de Disney ont baissé un peu moins de 1%, tandis que Netflix et Warner Brothers Discovery étaient sous environ 3%.
