‘Sujet’ : Critique de film | Tribeca 2022

Le délice d’un dork documentaire, Jennifer Tiexiera et Camilla Hall’s Matière est l’un de ces films dont ma plus grande lamentation est qu’il aurait pu être cinq fois plus long – avec la mise en garde que même si je serais en panne pour une série en 10 parties sur l’éthique documentaire, cette intro de 96 minutes sera une très efficace phrase d’accroche.

Le film de Tiexiera et Hall reprend là où la plupart des documentaires se terminent. Vous avez confié votre vie à un cinéaste pour quelques mois ou quelques années. Le film est sorti. Peut-être qu’il a remporté de gros prix à Sundance. Peut-être avez-vous même pu marcher sur un tapis rouge ou deux. Mais alors c’est fini. Votre histoire a été racontée d’une manière très spécifique et stratégiquement modifiée. Le réalisateur a obtenu les éloges et les trophées.

Mais qu’en est-il de vous ? Vous êtes célèbre. Peut-être pas mondialement célèbre, mais entièrement célèbre pour un petit groupe de cinéphiles (ou un groupe de plus en plus important d’esclaves de l’algorithme Netflix) – et célèbre non pas en tant que personnage, mais en tant que vous-même. Les gens pensent qu’ils vous connaissent, mais seulement pour le pire chapitre de votre vie ou peut-être le chapitre le plus inspirant. Mais ils ne savent pas tu en tant que personne. Ils vous connaissent en tant que sujet.

Maintenant quoi?

Souvenez-vous de Mukunda Angula, l’un des reclus cinéphiles de La meute de loups? Souvenez-vous du combattant de la liberté armé d’une caméra Ahmed Hassan de La place? Souvenez-vous de Margie Ratliff ou de Jessie Friedman, dont les familles ont été bouleversées en L’escalier et Capturer les Friedman? Souvenez-vous d’Arthur Agee, l’une des deux stars du basket en herbe issues des projets de Chicago en Rêves de cerceau?

Leurs expériences sont l’histoire dans Matière, ainsi que des vétérans du documentaire et des programmateurs de festivals de cinéma, dont Sonya Childress, Thom Powers, Gordon Quinn et Assia Boundaoui. Il y a quelques grands noms dans l’espace documentaire ici, des gens comme Davis Guggenheim et Kristen Johnson, mais vous remarquerez qu’aucun des réalisateurs des films mettant en vedette les « sujets » titulaires n’est présent. Il y a un argument facile à faire valoir que le drame aurait pu être tiré de réunions émotionnelles ou de confrontations en colère, mais il y a un argument tout aussi facile à faire valoir que ces réalisateurs ont déjà eu leur mot à dire et que ce n’est pas à leur sujet.

A un niveau, Matière est intéressant et divertissant parce qu’il donne à ces sujets l’occasion de prendre un certain contrôle sur leurs récits. Beaucoup d’entre eux sont coproducteurs sur Matière et, avec cela, nous pouvons supposer qu’ils ont reçu une certaine compensation et propriété. Tiexiera et Hall auraient-ils dû rendre ce détail explicite dans le texte ? Oui. Est-ce que ça me dérange? Juste un peu.

Comme nous le voyons, aucune expérience unique en tant que sujet documentaire n’est la même : certains se sont sentis manipulés et exploités sur le moment, mais l’ont rationalisé pour diverses raisons ; d’autres se sont sentis libérés d’avoir un débouché pour leurs expériences. Certains ont apprécié la chance de faire de la promotion et d’être traités comme des célébrités; certains aimaient regarder les films et ce qu’ils en tiraient. Mais même ce moment ou cette période d’appréciation ou de plaisir ne signifie pas que le même sentiment s’est prolongé cinq ans après le documentaire. Tiexiera et Hall ont filmé assez longtemps pour que certains de leurs sujets ne ressentent pas la même chose à la fin du film qu’au début. Certains sont des personnages sympathiques, certains héroïques, certains semblant jouer la carte de la victime pour des raisons arbitraires. Mais à travers Matière, vous vous retrouvez nouvellement investi non seulement dans les films originaux, mais dans le processus documentaire lui-même.

Plus que de simplement donner à ces personnes un lieu de parole dans lequel ils ne sont pas des « personnages », Tiexiera et Hall veulent s’engager dans une série de conversations réelles et productives sur ce qui va suivre. Ce n’est pas un documentaire qui dit simplement: « Voici les histoires derrière les histoires que vous pensez connaître. » Cela soulève de grandes questions comme si les documentaristes doivent ou non à leurs sujets de les compenser d’une manière ou d’une autre et à quoi ces compensations pourraient ressembler, car il s’agit d’un genre qui commence généralement avec un budget minimal et se termine rarement avec d’énormes profits, à moins que les pingouins sont impliqués. Les documentaires devraient-ils avoir une sorte de consultant ou de conseiller sur le plateau avec des références de conseil – pas un coordinateur de l’intimité, mais une sorte d’équivalent documentaire? Ces étapes changeraient-elles les gens ? Changeraient-ils la vérité ?

Dans la version en 10 épisodes de Matière peut-être entendrions-nous des réalisateurs qui voudraient faire valoir que payer des sujets aurait un impact sur la vérité, qu’ils n’ont de toute façon pas d’argent et qu’un documentaire avec une équipe de trois personnes ne pourrait jamais avoir un thérapeute sous la main. Doit-on les considérer comme contraires à l’éthique ? Je regarderais ce débat.

Je regarderais un chapitre supplémentaire sur des sujets documentaires dont la présence en tant que sujets documentaires fait déjà partie de leur vie, comme les vedettes du En haut série. Vers la fin du film, Maggie Ratliff évoque la mini-série HBO Max de L’escalier et l’idée de revictimisation et de réexploitation, quelque chose qui se produit de plus en plus fréquemment à notre époque de séries limitées. Je regarderais un chapitre supplémentaire là-dessus. Et apportez un chapitre supplémentaire qui peut approfondir les protections juridiques ou l’absence de protections dont dispose un sujet documentaire, où un procès serait ou ne serait pas possible, où les opportunités de capitaliser ultérieurement sur le nom du documentaire sont ou ne sont pas disponibles.

En bref : j’espère Matière trouve une maison où beaucoup de gens peuvent le regarder, car c’est un bon début. Je veux plus.