Dror Moreh, le réalisateur nominé aux Oscars de Les Gardiens et un autre documentaire sur le Moyen-Orient, Le facteur humainélargit son champ d’action de manière productive dans son nouveau documentaire, Les couloirs du pouvoir, dont la première mondiale a eu lieu à Telluride. Doreh a réuni un éventail impressionnant de diplomates de plusieurs administrations au cours des 40 dernières années, et il propose un examen profondément troublant du génocide au cours des dernières décennies.
Le film s’ouvre en rappelant le génocide nazi des Juifs, avec un rappel du peu que les États-Unis ont fait pour essayer d’arrêter le massacre. Après la fin de la guerre et la formation des Nations Unies, le cri de « Plus jamais ça ! » fait écho dans le monde entier. Compte tenu du côté obscur de la nature humaine, cela a toujours été un credo optimiste, mais les gens n’ont probablement pas réalisé combien d’horribles cas de génocide émergeraient dans les décennies qui ont suivi, avec les mêmes réponses timides de la part des personnes au pouvoir.
Les couloirs du pouvoir
L’essentiel
Un regard éclairant sur des événements très sombres.
Moreh réserve la plupart de ses critiques aux États-Unis, qui avaient bien sûr plus de pouvoir que toute autre nation, surtout après la chute de l’Union soviétique. Le premier défi horrible a été le « nettoyage ethnique » dans l’ex-Yougoslavie, avec des Serbes déterminés à massacrer les musulmans qui avaient toujours vécu à leurs côtés. Lors de l’inauguration du Musée de l’Holocauste à Washington en 1993, le survivant de l’Holocauste Elie Wiesel a fustigé le monde entier pour avoir ignoré le massacre en Bosnie. Il a fallu des années à l’administration Clinton pour prendre des mesures significatives là-bas.
Au même moment, le monde faisait face à une autre catastrophe en matière de droits humains au Rwanda et, une fois de plus, n’est pas intervenu pour arrêter l’effusion de sang. Moreh suggère que le meurtre de 18 Américains en Somalie en 1993 a découragé l’administration de s’impliquer davantage en Afrique. Lorsque Clinton s’est rendu au Rwanda en 1998 et a déploré le génocide, c’était quatre ans après le massacre.
Plusieurs anciens diplomates – dont Madeleine Albright, Colin Powell, James Baker, Wesley Clark, Chuck Hagel et même l’actuel secrétaire d’État Antony Blinken – font partie des experts impressionnants interrogés pour faire la lumière sur les erreurs commises dans la résolution de ces crises. Ce n’est probablement pas un hasard si certains des critiques les plus virulents de la politique américaine sont des femmes. Prudence Bushnell, membre du personnel du département d’État sous Clinton, est particulièrement cinglante dans sa critique des échecs des droits de l’homme au Rwanda.
On pourrait dire qu’une autre femme est la protagoniste du film – Samantha Power, qui a écrit un livre majeur sur le génocide et a également été ambassadrice des États-Unis aux Nations Unies sous le président Obama. La dernière section du film met en évidence Power alors qu’il traite de la catastrophe des droits de l’homme en Syrie. Obama avait déclaré que toute utilisation d’armes chimiques par le dirigeant syrien Bashar Assad serait une « ligne dans le sable ». Puis, lorsque des armes chimiques ont été utilisées contre le peuple syrien, Obama n’a pris aucune mesure militaire pour arrêter les massacres.
Il y a des raisons crédibles données pour l’inaction d’Obama et celle des présidents précédents comme Clinton. L’Amérique a eu du mal à obtenir le soutien d’autres pays. Aux Nations Unies, le droit de veto accordé à des pays comme la Russie – un allié de la Syrie – a entravé l’action. Et l’échec du Congrès à soutenir toute intervention militaire a également entravé la capacité d’Obama à agir.
Moreh aurait pu faire valoir ses arguments s’il avait opposé cette inaction du Congrès à la précipitation du Congrès à soutenir la guerre de George W. Bush en Irak. Bien que le film aborde brièvement les atrocités en Irak, on pourrait soutenir qu’il penche trop vers la critique des administrations démocrates et permet aux présidents républicains comme Bush d’obtenir une petite tape sur les doigts. Pourtant, une analyse rigoureuse des terribles tragédies des trois dernières décennies nécessite la critique de tous les dirigeants, quelle que soit leur affiliation politique.
Une autre critique technique du film est qu’il s’appuie peut-être trop sur des entretiens avec des têtes parlantes. Bien que bon nombre de ces interviews soient excellentes, elles ont tendance à prolonger le film un peu plus longtemps que nécessaire. Le documentaire inclut des images terrifiantes des atrocités en Bosnie, au Rwanda et en Syrie, mais il peut consacrer un peu trop de temps à l’écran pour parler plutôt qu’agir. Néanmoins, les horreurs des dernières décennies méritent l’analyse réfléchie et passionnée de Moreh.
