Revue « Fjord » : Sebastian Stan et Renate Reinsve dans le récit passionnant et épineux de Cristian Mungiu sur les parents faisant l’objet d’une enquête

Les films de Cristian Mungiu traitent invariablement des divisions sociales, culturelles et morales, des vérités troublantes, des dilemmes éthiques et des compromis injustes. Dans son dernier, Fjordl’auteur roumain de la Nouvelle Vague apporte sa concentration et son réalisme sans fard à un drame épineux sur la parentalité et l’éducation, dans lequel un soupçon d’éventuelles maltraitances sur enfants dégénère en une inquisition complète au cours d’une précipitation vertigineuse vers le jugement. C’est aussi une réflexion nuancée sur l’altérité et sur la façon dont quiconque ne se conforme pas aux valeurs d’une communauté suscite la méfiance.

La communauté dans ce cas est constituée des habitants d’une ville portuaire pittoresque située sur la côte ouest isolée de la Norvège, nichée au milieu de montagnes aux sommets enneigés. Les habitants sont tous accueillants avec des sourires et des poignées de main chaleureuses lorsque la famille dévote Gheorghiu s’installe de Bucarest – y compris le Roumain Mihai (Sebastian Stan), son épouse norvégienne Lisbet (Renate Reinsve) et leurs cinq enfants, l’aîné d’entre eux étant l’adolescente Elia (Vanessa Ceban). Lisbet est née dans le village et son déménagement a été motivé par l’offre de sa mère de l’aider à s’occuper des enfants.

Ils semblent s’acclimater rapidement. Les deux parents trouvent un emploi, les enfants s’installent à l’école et ils se lient d’amitié avec leurs voisins : le directeur Mats (Markus Scarth Tonseth), son épouse avocate Mia (Lisa Carlehed) et leur fille maussade et rebelle Noora (Henrikke Lund-Olsen). Pour des raisons impulsives qui ne sont pas tout à fait claires, Noora abandonne sa meilleure amie à l’école et adopte Elia, ce qui entraîne des mouvements agressifs sur le tapis de lutte en cours de gym.

Dans leur nouvelle maison située dans une petite ferme, les enfants doivent participer aux tâches ménagères et aux tâches ménagères, en plus de consacrer des heures à l’étude biblique quotidienne. Le fait qu’ils n’aient pas accès au téléphone, à Internet, à la musique moderne ou à la danse est évoqué plus tard comme une preuve que Mihai et Lisbet sont des parents inaptes. Au lieu de divertissements réguliers pour les enfants, ils apprennent des hymnes de leur père ou écoutent ses discours d’encouragement sur l’équité et la punition.

Ce dernier devient un facteur lorsqu’Elia et l’un de ses frères se battent et brûlent presque le bébé. De ce fait, il leur est interdit d’aller à la fête d’anniversaire de Noora. Mais Noora les encourage à sortir furtivement avec elle la nuit, les emmenant faire un tour sur le bateau de sa famille et leur donnant un avant-goût de la liberté de la jeunesse.

Tout cela est une mauvaise direction sournoise de Mungiu en qualifiant les chrétiens conservateurs purs et durs de méchants, privant leurs enfants de toute joie. Mais c’est lorsque les Norvégiens moralisateurs et soi-disant progressistes commencent à porter un jugement sur les méthodes parentales des Gheorghius que les méchants de la pièce sont révélés.

Cela frise parfois la parodie, par exemple lorsqu’un enseignant raconte un incident survenu dans un cours d’études de genre pour des enfants de 7 ans. Une camarade de classe s’identifie comme lesbienne, ce qui incite la sœur cadette d’Elia à l’informer que sa sexualité est un péché et un ticket direct pour l’enfer.

Les vrais problèmes commencent lorsqu’un professeur de gym remarque une ecchymose sur le cou d’Elia et se sent obligé de le signaler au principal Mats ainsi qu’à la conseillère Frida (Lisa Loven Kongsli), qui surveille de près les élèves dans la cour de récréation et dans le bus scolaire qu’elle conduit. Mats leur conseille simplement de surveiller la situation, mais les deux femmes sont intransigeantes sur le fait que le protocole doit être suivi et que les services à l’enfance doivent être contactés.

Ils interrogent Elia et son frère sur la discipline physique à la maison, et après une ou deux questions suggestives, les frères et sœurs avouent qu’ils reçoivent occasionnellement une gifle sur les fesses lorsqu’ils sortent des sentiers battus. Cela représente un signal d’alarme pour le personnel de l’école, qui ne cesse de faire la différence entre une gifle et une gifle.

Avant même qu’ils sachent ce qui se passe, Mihai est emmenée au commissariat de police pour être interrogée tandis que Lisbet est grillée à la maison par la discrètement officieuse Gunda (Ellen Dorrit Petersen) et une autre femme des services à l’enfance, qui l’informent que les enfants seront retirés de sa garde et de celle de son mari pendant la durée de l’enquête. Cela inclut le nourrisson, qui est toujours allaité et devra être examiné pour détecter un éventuel syndrome du bébé secoué.

Ce qui est le plus étonnant dans ce drame, c’est la rapidité avec laquelle les enfants sont placés dans des familles d’accueil malgré l’absence de preuves tangibles, encore moins de preuves, d’abus au-delà des légères mesures disciplinaires que reconnaissent volontiers Lisbet et Mihai, scrupuleusement honnêtes.

Un conseiller juridique les informe qu’ils seront séparés de leurs enfants pendant des semaines, voire des mois, en attendant les dates des procès civils et pénaux. C’est à ce moment-là que tout membre du public à moitié sensé annulera ses vacances avec Norwegian Cruise Line.

L’avocate de Gheorghius (Maria Bock) démissionne au premier signe de frustration de Mihai, mais Lisbet convainc Mia de les représenter. Les formalités administratives requises, même pour une visite supervisée avec leurs enfants les plus âgés, sont exaspérantes, tout comme l’insistance sur le fait que le processus de liaison des plus jeunes avec leurs parents d’accueil ne doit pas être interrompu. Cela seul indique que leur culpabilité a déjà été décidée et que les enfants ne devraient pas être remis sous la garde de leurs parents. Ou du moins pas pour longtemps.

Il y a ici des parallèles avec le superbe film du réalisateur danois Thomas Vinterberg La chassedans lequel Mads Mikkelsen incarne un ancien enseignant divorcé dont la vie est presque détruite par une accusation d’abus sexuel sur enfant fondée sur un mensonge impulsif. Ce film de 2012 circulait dans une veine de suspense plus intense, alors que l’approche de Mungiu a tendance à être plus sèche, parfois à tort. Mais le réalisateur roumain a le don de nouer un nœud dans le ventre du spectateur et de le resserrer sans pitié jusqu’à ce qu’il ne nous reste plus qu’une indignation sans voix.

Fjord n’a rien à voir avec la crise d’angoisse prolongée du meilleur film de Mungiu, 4 mois, 3 semaines et 2 joursle drame sur l’avortement qui a remporté la Palme d’Or à Cannes en 2007, et ses scènes d’audience quelque peu cliniques ne sont pas non plus à la hauteur, par exemple, de l’assemblée publique volatile du terrible drame d’une petite ville à combustion lente de 2022. RMN Le nouveau film offre cependant la satisfaction d’un visage percutable dans le procureur Jacobsen (Christian Rubeck), suffisant et d’une beauté agaçante.

Jacobsen est l’un des nombreux personnages qui mettent effectivement à l’épreuve les croyances de Gheorghius, rejetant l’origine culturelle roumaine de Mihai comme étant non pertinente. Une petite gifle est probablement la forme de punition la moins sévère infligée aux enfants errants qui ont grandi sous le régime communiste de Ceaușescu.

Ce que les Norvégiens semblent dire avec une fermeté passive-agressive, c’est : « Vos convictions ne correspondent pas aux nôtres, donc on ne peut pas vous faire confiance. » Ce sont des citadins qui ignorent la menace presque quotidienne d’avalanches engloutissant le village, mais qui tiennent leurs perles avec horreur face aux malheureux enfants privés de leur temps d’écran.

Comme cela a souvent été le cas avec Mungiu, la véritable force de son travail réside dans sa retenue, qualité reprise à la perfection par ses protagonistes talentueux. Il n’y a pas d’histrionique ici, pas de rage hurlante. Lisbet de Reinsve est sous le choc et sous le choc pendant une grande partie du film, mais donne au personnage une profondeur de compassion qui en dit long sur son amour pour sa famille et la certitude qu’elle ne leur fera jamais de mal.

Mais la performance la plus marquante vient de Stan, un acteur dont l’étendue considérable est trop rarement reconnue, travaillant ici dans un mélange d’anglais et de sa langue maternelle, le roumain.

Presque méconnaissable avec d’épaisses lunettes de geek, une barbe et un dôme chauve – dommage pour cette chaume de crâne dans quelques scènes cependant ; ce n’est pas ainsi que fonctionne la calvitie masculine – Stan n’essaie jamais de dissimuler le fait que Mihai est un homme arrogant et bien-pensant, mijotant d’une colère refoulée tout en prenant soin de garder cette valve fermée. Mais là où l’acteur brille vraiment, c’est en montrant que malgré les opinions rigidement démodées de Mihai, il est un homme honnête qui, comme sa femme, est entièrement dévoué à leurs enfants.

Mungiu a réussi ce qui pourrait être considéré par la plupart du public d’art et d’essai comme un acte presque subversif en cette époque de dérive vers la droite et d’intolérance – simplement en rendant les chrétiens conservateurs irréprochables par rapport aux libéraux insupportablement plus saints que toi et pointés du doigt.