Les électeurs des Oscars ont récemment privilégié les films plus longs – ils ne devraient pas le faire

« Aucun bon film n’est trop long, et aucun mauvais film n’est assez court », a dit un jour Roger Ebert, répondant à la plainte commune des cinéphiles selon laquelle un film était bon mais « trop ​​long ».

La réplique nous vient toujours à l’esprit à cette période de l’année, avec ses plaintes fréquentes concernant des scènes trop chargées et des rythmes trop lents. Si vous n’aimez pas un film, tout va bien, objecterait-il. Mais aimer un film et exiger ensuite son raccourcissement, c’est passer à côté de l’essentiel. Si la nourriture est délicieuse, les portions peuvent-elles vraiment être trop grandes ?

Pourtant, on se doute que cette saison, même le vieux Rog aurait pu avoir des doutes. La majorité du top 10 actuel des meilleures images sur THRFeinberg Forecast de s’affiche sur une durée d’au moins deux heures et 10 minutes, avec trois de ces films (Dune : deuxième partie, Méchant et l’épopée des immigrants de Brady Corbet Le brutaliste) au moins deux heures et 40 minutes. Le temps, c’est de l’argent. Et au multiplex, nous sommes tous Elon Musk.

A trois heures et 35 minutes, Le brutaliste dépasse même ses homologues gonflés. Le véhicule d’Adrien Brody est un opus si fantaisiste quant à sa durée d’exécution qu’il intègre un entracte – arrêtant le film à mi-chemin pour laisser tomber un compte à rebours de 15 minutes jusqu’à l’acte suivant. C’est assez de temps dans le football pour aller aux vestiaires, entendre un discours d’encouragement inspirant, regarder trois épisodes de Personne ne veut ça et je reviens pour la seconde mi-temps.

Au moins, c’est mieux que Méchantqui, après deux heures et 40 minutes de modélisation populaire et défiant la gravité, se termine en falaise – il faudra revenir l’année prochaine pour la deuxième partie. À la fin de l’histoire, Dorothy sera assise sur un canapé en vichy et jouera au mah-jongg dans un centre de vie indépendant.

La capacité d’attention du monde diminue, les actualités se transforment en clips et les chansons sont désormais réduites à des vidéos TikTok de 15 secondes. Pourtant, sur grand écran, les films ne cessent de gonfler. En 2010, pour la première fois, 10 films ont été nominés aux Oscars, la moitié d’entre eux ne dépassaient même pas une heure et 50 minutes. En 2024, la plupart des nominés probables durent deux heures ou plus.

Cela peut en partie être attribué au nombre croissant de films d’origine indépendante, sans que les considérations de marché soient intégrées à leur production. (Les studios, du moins pour les films de milieu de gamme des années 2000 et du début des années 2010, préféraient les films plus courts.) Et cela est en partie attribuable au facteur streaming. Vous n’avez pas à vous soucier autant de la longueur si vous savez que les téléspectateurs peuvent simplement faire une pause et revenir plus tard – ce que beaucoup ont fait pour le drame Netflix de trois heures et demie de Martin Scorsese. L’Irlandais il y a cinq ans et pourrait bien le faire cette année avec les deux heures et 10 minutes de promenade sur le terrain, plus gérables mais toujours sur le terrain. Émilie Pérez.

Les films de studio qui passent à travers le goulot d’étranglement du feu vert d’Hollywood de nos jours ont également tendance à le faire en raison de l’influence de leurs cinéastes – le genre d’influence qui ne fait de coupes pour personne. Si Ridley Scott et Marc Platt pensent qu’un film devrait s’étendre sur toute la longueur du marathon d’Honolulu, alors enfilez vos chaussures et tendez le Gatorade, une épopée de 150 minutes.

La tendance évolue dans ce sens depuis un certain temps. Si vous vous demandez si vous imaginez que les gagnants de l’Oscar du meilleur film ont grandi au cours de votre vie, ce n’est pas le cas : sur les 10 gagnants les plus courts de l’histoire, la majorité est sortie avant 1975. Regardez la liste des gagnants les plus longs, sur d’un autre côté, et la majorité s’est prononcée après cette année-là. Ne vous laissez pas berner par quelques épopées des années 1950 — de Titanesque à La liste de Schindler à Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roibon nombre des gagnants les plus anciens viennent d’ici, à notre époque.

Ce surdimensionnement est doté d’un double avantage ; c’est un point à déplorer avant de voir le film, mais qui mérite d’être fier après l’avoir terminé. Lors d’une projection de créateurs de tendances du CAA Le brutaliste Le 16 novembre, les blagues sur les pauses toilettes étaient abondantes avant la projection, mais ces discussions se sont rapidement transformées en émerveillement devant le caractère épique du film par la suite. Cela est dû en grande partie à Le brutalisteC’est la grandeur, sans aucun doute. Mais certains membres du public se félicitaient également d’être arrivés jusqu’au bout.

Idem pour les cinéastes, pour qui une longueur excessive peut ressembler moins à un signe de vanité qu’à une marque d’audace – dans un monde où l’on appuie avec démangeaisons sur le bouton sauter la publicité cinq secondes après le début de la vidéo YouTube, une réticence à appuyer rapidement sur l’horloge des échecs. Le projet de Corbet était si ambitieux qu’aucun distributeur n’y toucherait lorsqu’il l’achèterait en développement. « Il s’avère que tout le monde n’était pas vraiment enthousiaste à l’idée de réaliser un drame architectural de trois heures et demie », a-t-il déclaré impassible après la projection du créateur de tendances, même si cela ressemblait moins à un regret qu’à une humble vantardise. Lorsqu’un instant plus tard, Corbet déclara qu’il avait tourné le film en 33 jours pour 10 millions de dollars, le public laissa échapper un cri et on pouvait pratiquement entendre les bulletins de vote cochés. Tourner un film aussi long et aussi rapide – eh bien, un tel exploit mérite sûrement un prix.

(Le jeu des acteurs impressionne dans des conditions similaires. Que Brody présente jour après jour sa volatilité aux influences hongroises, remplissant une image après l’autre, comme il le fait, semblerait le rendre digne de tous les prix d’acteur. Idem pour Ariana Grande. et Cynthia Erivo, qui a tourné le film en deux parties Méchant sur trois années civiles, de décembre 2022 à janvier 2024, moins une pause pour la grève des acteurs.)

Au Festival de Cannes il y a quelques années, le biopic de Steven Soderbergh sur Che Guevara en deux parties et quatre heures, Chéa timidement reconnu sa durée avec un pari satisfaisant : les festivaliers ont reçu un panier-repas en entrant dans le théâtre, donnant à la projection l’aura vague d’une randonnée d’après-midi.

L’un des paradoxes de l’ère du streaming est que, même au milieu de sa dépendance au prochain épisode, le binge-watching nous a également conditionnés à de longs délais d’investissement. Le phénomène s’est désormais étendu à nos habitudes de visionnage des Oscars, dans lesquelles nous nous tortillons anxieusement pour accéder au prochain film sur le portail, mais investirons sans réfléchir trois heures une fois arrivés.

L’impulsion de répondre à de tels instincts est élogieuse et quelque peu hors de propos. Certes, dans un climat de tant de distractions, un film qui offre la possibilité de faire jaillir le monde réel pendant une période prolongée est noble. Mais nous ne devrions toujours pas assimiler quantité et qualité ni ignorer la pertinence du sujet. Certains films méritent leur longueur ; vous ne voudriez pas vous précipiter dans la guerre civile ou l’Holocauste. Mais tous les candidats aux Oscars ne le sont pas Autant en emporte le vent ou Shoah.

Pourtant, les téléspectateurs qui ont opté pour une capacité d’attention plus courte sur TikTok auront peut-être le dernier mot. Le meilleur film actuel selon les prévisions Feinberg – le film qui pourrait rester debout en fin de compte – est 5 septembreune balle cinématographique de 91 minutes qui ne couvre que 22 heures de temps narratif et, avec ses dialogues rapides et ses situations à haute pression se déroulant dans une cabine de production d’ABC Sports, se termine pratiquement avant même que nous réalisions qu’elle a commencé. Le film de Tim Fehlbaum serait le deuxième film le plus court de tous les temps, dépassant le plus court film de 1955. Martyd’une minute.

Si la saison finit par devenir une course à trois entre 5 septembre, Méchant et Le brutalisteComme cela pourrait bien être le cas, il s’agira non seulement d’une compétition entre différentes approches des thèmes de l’altérité de ces films, mais aussi d’un référendum sur la chronologie cinématographique elle-même. Voulons-nous que nos films contemporains soient rapides et implacables, comme la modernité ? Ou les voulons-nous sans fin, langoureux, indulgents – le genre de choses pour lesquelles nous nous moquions d’Hollywood mais qui semble maintenant presque charmante dans un monde d’efficacité acharnée basée sur les données ? Aucun mauvais film n’est assez court, mais tout long film doit par définition être bon.

Cette histoire est parue dans le numéro du 20 novembre du magazine The Hollywood Reporter. Cliquez ici pour vous abonner.