Le publiciste de Justin Baldoni au cœur du scandale entourant la prétendue campagne de diffamation du cinéaste contre son Ça se termine avec nous la star Blake Lively explique sa version de l’histoire.
Les échanges de textes de Jennifer Abel avec l’expert en gestion de crise Melissa Nathan ont été divulgués dans le cadre du procès pour harcèlement sexuel de Lively contre Baldoni et sa société de production, Wayfarer Studios. L’actrice a accusé Baldoni d’avoir franchi à plusieurs reprises la ligne devant et hors caméra, tandis que le réalisateur et co-star a nié les accusations et maintient que Lively a causé des problèmes pendant le tournage et a délibérément entrepris de ternir sa réputation.
Abel a publié une défense des échanges de son équipe de crise (détaillée ci-dessous) sur Facebook, affirmant qu’ils revenaient en grande partie à plaisanter sur la façon dont les fans réagissaient à la querelle Lively-Baldoni pendant la campagne marketing et n’avaient pas montré que l’équipe de Baldoni avait jamais pris de mesures spécifiques contre Lively. . (Les publications Facebook ont depuis été supprimées, mais Le journaliste hollywoodien a confirmé leur légitimité.)
« Ce que les messages triés sur le volet n’incluent pas, même si ce n’est pas choquant car cela ne correspond pas au récit, c’est qu’aucune ‘diffamation’ n’a été mise en œuvre », a écrit Abel. « Aucune presse négative n’a jamais été facilitée, aucun plan de combat social, même si nous y étions préparés car c’est notre travail d’être prêts à n’importe quel scénario. Mais nous n’avons rien eu à mettre en œuvre car Internet faisait le travail à notre place. Bien sûr, nous en avons parlé, réfléchi si nous avions besoin de certaines choses, signalé les comptes que nous devions surveiller, travaillé avec une équipe sociale pour nous aider à rester au courant du récit afin que nous puissions agir rapidement si nécessaire, et oui, nous nous sommes réjouis et avons plaisanté. dans le fait que les fans reconnaissaient le cœur et le travail de nos clients sans que nous ayons à faire autre chose que de garder la tête baissée et de nous concentrer sur des entretiens positifs pour notre client.
Abel poursuit : « Comme le montrent les textes, nous nous sommes régalés en deuxième année et, encore une fois, nous avons plaisanté en privé sur les commentaires d’Internet sur la femme dont l’équipe nous rendait la vie incroyablement difficile au cours de la campagne. Je suis humain. Les longues heures, les mois de préparation, en plus de mon travail quotidien… ça fait du bien de voir que même si nous étions préparés, nous n’avions rien à faire d’extraordinaire pour protéger notre client.
Abel a ensuite expliqué ce qu’elle voulait dire en affirmant que l’équipe de Lively leur rendait la vie « incroyablement difficile ».
«J’ai été prévenu au début de la [marketing] campagne que l’équipe adverse avait raconté des histoires horribles sur mon client comme une « sécurité » si mon client ne se conformait pas aux exigences énoncées pour la campagne », a-t-elle écrit. « C’est pourquoi nous avons engagé [a crisis team]car ce n’est pas quelque chose que je fais. Mon seul travail consistait à organiser des interviews, des opportunités de projection et des opportunités de prise de parole pour mon client en soutien au film, un travail standard. J’ai fait mon travail. Maintenant, quel genre de femme travaillerait contre une autre femme victime de tout ce qui est revendiqué ? Merci d’avoir demandé. Après avoir examiné les preuves, les faits, les preuves tangibles qui contredisaient tout ce qui était revendiqué et exigé au début de la production, j’ai fait le choix de me tenir aux côtés de mon client de près de 5 ans, qui avait consacré sa vie à l’égalité de traitement de d’autres, surtout les femmes. Qui n’a eu aucun incident de traitement négatif envers les autres, et qui avait une communauté et une équipe merveilleuses chez Wayfarer qui avaient tous la même force morale et vivaient leur vie en conséquence. En tant que représentants, nous devons tous faire ce choix. J’ai donc fait cela du mieux que je pouvais et je me suis senti satisfait de nos efforts.
Lundi également, l’avocat Bryan Freedman – qui représente Baldoni, aux côtés d’Abel et Nathan – a commencé à passer à l’attaque : « TAG PR fonctionnait comme n’importe quelle autre société de gestion de crise le ferait lorsqu’elle était embauchée par un client confronté à des menaces de la part de deux personnes extrêmement puissantes. ressources. La planification de scénario standard rédigée par TAG PR s’est avérée inutile car le public a trouvé les actions, les interviews et le marketing de Lively au cours de la tournée promotionnelle de mauvais goût et a répondu de manière organique à ce que les médias eux-mêmes ont repris. C’est ironique que Le New York Timesgrâce à ses efforts pour « découvrir » un effort de relations publiques insidieux, a fait directement le jeu des tactiques de relations publiques douteuses de Lively en publiant des échanges de textes personnels divulgués qui manquent de contexte critique – les mêmes tactiques qu’elle accuse l’entreprise de mettre en œuvre.
Les messages entre Abel et Nathan comprenaient un échange clé dans lequel Abel pousse l’équipe de crise : « Je pense que vous devez être durs et montrer la force de ce que vous pouvez faire dans ces scénarios. [Baldoni] veut avoir l’impression qu’elle peut être enterrée. Ce à quoi Nathan a répondu : « Bien sûr, mais vous savez, lorsque nous envoyons des documents, nous ne pouvons pas envoyer le travail que nous allons ou pourrions faire car cela pourrait nous causer beaucoup de problèmes. Nous ne pouvons pas écrire que nous allons la détruire. Imaginez si un document disant tout ce qu’il veut se retrouve entre de mauvaises mains. Vous savez que nous pouvons enterrer n’importe qui.
En ce qui concerne la façon dont ces messages sont devenus publics, Abel note qu’ils n’ont pas été assignés à comparaître et déclare : « J’avais récemment quitté mon ancien cabinet. [Jonesworks]à laquelle j’étais encore pendant cette campagne (avec une équipe qui a tous participé à la campagne et un patron qui supervisait) et qui avait accès à mes emails et à mon téléphone professionnel, vous pouvez donc en déduire ce que vous voulez.
Freedman a également eu des mots enflammés à propos des textes divulgués : « Jonesworks était la société de relations publiques contractuellement chargée de promouvoir et de protéger Wayfarer et Justin. Notre enquête a déterminé que le 21 août, Jonesworks a fait appel à un avocat et à un agent de sécurité pour prendre possession des informations confidentielles des Wayfarers en confisquant le téléphone de Jen Abel. Nous continuons d’enquêter sur l’utilisation de ces informations confidentielles, mais des demandes sont adressées à Stephanie Jones et Leslie Sloan et une fois que nous aurons obtenu les preuves, toute personne activement impliquée dans tout lien possible avec cette conduite odieuse sera poursuivie en justice jusqu’à l’oubli.
L’équipe juridique de Lively a répondu par une déclaration suggérant que les messages texte avaient été obtenus légalement.
« L’assignation à comparaître divulguée et référencée dans la plainte a été signifiée à Jonesworks LLC », a déclaré le membre de l’équipe. « Les documents internes mentionnés dans la plainte ont été produits sous réserve de cette assignation. Nous nous attendons à ce que de plus amples détails concernant le processus d’assignation à comparaître soient divulgués lors de l’enquête préalable.
Abel a déclaré dans son message: «Je n’aurais jamais pensé que le jour viendrait où je devrais me défendre avec mes propres pairs, mais cela a certainement été quelques jours intéressants et franchement dévastateurs.»
Dans son dossier, Lively affirme que les choses ont tellement mal tourné sur le tournage qu’il y a eu une réunion avec Lively, Sony Pictures, Baldoni et Jamey Heath de Wayfarer Studios, les producteurs du film, les publicistes du film et plus encore pour aborder certaines des « conduites inappropriées ». » qui s’est déroulé sur le plateau.
L’actrice et son équipe ont présenté des demandes à Baldoni et à son équipe afin de reprendre la production après la grève des acteurs. Certaines des 30 revendications incluaient : « Ne plus montrer de vidéos nues de femmes, y compris l’épouse du producteur, à BL et/ou à ses employés » ; « Plus aucune mention de la « dépendance à la pornographie » antérieure de M. Baldoni ou de M. Heath ou du manque de consommation de pornographie de BL à BL ou aux autres membres de l’équipage » ; « Plus de descriptions de leurs propres organes génitaux à BL » ; et « Plus d’improvisation de baisers. »
Dans une déclaration à Le New York TimesLively a déclaré : « J’espère que mon action en justice contribuera à lever le rideau sur ces sinistres tactiques de représailles visant à nuire aux personnes qui dénoncent une mauvaise conduite et contribuera à protéger les autres qui pourraient être ciblées. »
Freedman avait précédemment publié une longue déclaration niant les allégations contenues dans le dossier. « Il est honteux que Mme Lively et ses représentants lancent des accusations aussi graves et catégoriquement fausses contre M. Baldoni, Wayfarer Studios et ses représentants, dans le cadre d’une nouvelle tentative désespérée de « réparer » sa réputation négative qui a été tirée de ses propres remarques et actions pendant la campagne pour le film ; des interviews et des activités de presse qui ont été observées publiquement, en temps réel et sans montage, ce qui a permis à Internet de générer leurs propres points de vue et opinions. Ces affirmations sont complètement fausses, scandaleuses et intentionnellement salaces, dans le but de blesser publiquement et de ressasser un récit dans les médias.
Depuis que la nouvelle du procès a éclaté ce week-end, Baldoni a été abandonné par ses représentants au WME.
Christy Pina a contribué à ce rapport.