En proie à des défis de casting et de production, Anatomie d’une chutele film français désormais nominé aux Oscars du meilleur film, du meilleur réalisateur, de la meilleure actrice, du meilleur montage et du meilleur scénario original, n’a pas été un film facile à réaliser.
David Thion, l’un des producteurs du film réalisé par Justine Triet et mettant en vedette Sandra Hüller dans le rôle d’une femme qui tente de prouver son innocence dans la mort de son mari, s’entretient avec THR sur pourquoi Triet voulait tourner dans une véritable salle d’audience au lieu d’un décor, pourquoi il était difficile de choisir le rôle de Daniel dans le film et pourquoi le film ne donne pas de réponse définitive quant à savoir si le personnage de Hüller est coupable ou non.
Comment avez-vous été impliqué dans le film et qu’est-ce qui vous a donné envie d’en faire partie ?
J’ai fait un précédent film avec Justine Triet intitulé Sybille, présenté en compétition au Festival de Cannes. Alors naturellement, j’ai eu envie de retravailler avec elle… Nous avons commencé à travailler sur le nouveau film début 2020. Et c’était un projet très particulier car il y avait un confinement en France.
Lorsque vous avez lu le scénario pour la première fois, qu’avez-vous pensé ?
Cela fait vraiment tourner les pages, et c’est très rare d’avoir ce sentiment lorsqu’on reçoit un scénario. La seule préoccupation que nous avions concernait la durée du film car le scénario était très long avec beaucoup de dialogues, et la question concernait les financiers, la distribution et les ventes, mais nous avons eu de très bons retours de tous les financiers. Et au final, ce n’était pas du tout un problème car le scénario était vraiment bon et ils étaient vraiment enthousiasmés. L’autre [issue] C’était la langue car le film est tourné en deux langues, principalement en français, mais la pensée de l’anglais dans le film est vraiment importante. Et je dois admettre qu’au tout début, c’était moins important parce que Sandra parlait majoritairement en français pendant la partie dans la salle d’audience, mais quand Justine était sur le plateau pour travailler avec Sandra, elles ont toutes les deux décidé que c’était encore mieux quand Sandra parlait. en anglais — tout était plus [free] et c’était encore plus puissant.
Parlez-moi de la production du film, notamment dans le climat enneigé dans lequel il a été tourné.
Nous avons eu deux difficultés pour la production du film, la première était de trouver le bon chalet et de prier pour la neige alors que nous prévoyions de tourner à la fin de l’hiver, au début du printemps, et à cause de tous les changements climatiques, c’est de plus en plus difficile. avoir de bonnes prévisions en termes de météo. Ce n’était pas un chalet en haute montagne. C’est un chalet à 1 500 mètres d’altitude. C’était un peu compliqué, et notre principale crainte ou souci était d’avoir de la neige car sinon il va falloir faire de la fausse neige avec des VFX et ce n’est pas pareil. Nous avons eu beaucoup de chance car nous avions de la neige au tout début du tournage, nous avons donc tourné tous les extérieurs les premiers jours de tournage puis la neige a fondu au 15ème jour du planning de travail. La deuxième difficulté était de pouvoir tourner dans un tribunal car Justine voulait tourner dans un vrai tribunal. Nous avons dû visiter beaucoup d’endroits différents et la vraie difficulté est d’avoir le lieu et de pouvoir tourner à l’intérieur pendant environ 15 jours. Et ce n’est pas facile car la plupart des salles d’audience sont [in session] tous les jours. Nous avons vu beaucoup de possibilités différentes dans les salles d’audience, mais la plupart du temps, ils n’étaient pas d’accord pour que nous tirions. Ce fut vraiment un long processus de trouver la bonne salle d’audience pour Justine. Alternativement, nous aurions pu tourner en studio, mais elle l’a déjà fait dans l’un de nos films précédents, Au lit avec Victoria, mais on sent que ce n’est pas la vraie salle d’audience. Elle voulait vraiment avoir cette touche documentaire, donc c’était vraiment important pour elle de trouver une vraie salle d’audience.
Les drames de procès demandent toujours beaucoup de précision. Comment vous êtes-vous assuré que chaque détail était réglé avec précision ?
C’était un processus assez long et de longues discussions avec certains avocats, et nous avions un avocat pénaliste qui travaillait avec Arthur Harari. [co-writer] et Justine pendant de nombreux mois, parce qu’il était très important que ce ne soit pas un faux, et elle voulait que les gens croient que c’est une affaire réelle, et elle voulait que les avocats aient aussi ce sentiment. Une fois le film terminé, nous avons organisé des projections spéciales pour les gens de droit, et c’était vraiment intéressant d’avoir leurs retours, leurs réactions. Ils ont apprécié le film, car ils avaient la sensation que c’était comme une étude de cas, et certains d’entre eux nous ont dit que cela pourrait être un bon exemple d’étude de cas pour une faculté de droit.
C’est au public de décider si Sandra a tué son mari ou si elle est innocente. Avez-vous toujours été d’accord avec l’approche ouverte ?
C’est une manière très française de construire une histoire. Et Justine voulait avoir cette fin ouverte dans le film : il faut décider, il faut choisir, il faut se faire sa propre opinion. Et pour Sandra, c’était parfois très dur pour elle de jouer car elle disait constamment à Justine : « Suis-je coupable ? Ne suis-je pas? Qu’en penses-tu? » Justine disait toujours : « Je ne peux pas répondre à cette question. J’ai la réponse. Mais je ne veux pas vous donner la réponse. Tu dois choisir. » Sandra a déclaré : « Je ne peux pas jouer cette scène si vous ne la faites pas, parce que je joue différemment si vous pensez que je suis coupable ou si vous pensez que je ne suis pas coupable. Ce n’est pas ma décision. Cela doit être votre décision. Et à la toute dernière fois, Justine, « bon, pour moi, à 90 % elle n’est pas coupable, mais je veux vraiment que le public sente qu’il y a 10 % d’incertitude. Vous savez, l’ombre d’un doute. C’est vraiment remarquable, car chaque fois que nous projetons le film, les gens se disputent pour savoir si elle l’a fait ou non, et je pense que cela tend à montrer qui vous êtes, car vous devez tirer vos propres conclusions… nous avons également eu beaucoup de retours de la part des gens. en disant, j’ai vraiment besoin de le voir deux fois, ou je l’ai vu deux fois et mon opinion a changé concernant la crédibilité de Sandra. C’est la première fois que je vois ce phénomène.
J’ai lu que vous vouliez recruter un acteur aveugle ou malvoyant pour le rôle de Daniel, mais vous n’avez pas trouvé l’acteur parfait pour le rôle. Pouvez-vous nous parler un peu de cela, et peut-être de l’implication de Sandra ?
Cela nous a pris au moins six mois, car nous étions partis de l’idée de retrouver un enfant aveugle ou malvoyant. Nous avons cherché pendant environ six mois en France, en Belgique, en Suisse, partout dans les territoires francophones, et nous n’avons pas trouvé l’enfant idéal. Justine était déprimée parce qu’elle voulait vraiment ne pas tricher avec ça, mais elle voulait aussi vraiment avoir le bon enfant parce que c’était vraiment important qu’il puisse jouer et qu’il puisse bouger en jouant, alors elle a décidé d’ouvrir le processus de casting à d’autres enfants. . Et il nous a fallu trois mois supplémentaires pour retrouver Milo [Machado Graner] et nous avions trois directeurs de casting différents travaillant en même temps pour ce rôle. Donc au total, nous avons passé neuf mois à essayer de trouver la bonne personne et nous l’avons finalement trouvé et il est incroyable dans le film. Justine a écrit pour Sandra mais elle ne lui a pas fait savoir qu’elle écrivait pour elle. Quand elle était loin [with the script], elle a dit : « J’aimerais faire un autre film avec toi. J’écris quelque chose dont je suis assez content. Auriez-vous le temps de lire si je vous envoyais un brouillon dans deux mois ? Nous avons été très contents de la réponse de Sandra car elle a lu le scénario très rapidement et elle a dit : « J’adore le scénario. J’adore le personnage. C’est un cadeau pour moi, alors bien sûr, j’ai vraiment envie de faire ce film avec vous.
