Steven Spielberg a postulé une fois pour le travail – et ne l’a pas compris. Idem avec Christopher Nolan. Et Quentin Tarantino. Et Peter Jackson.
Au cours des décennies, James Bond a laissé derrière lui une piste fumante de méchants qui ont fait exploser les méchants et ont fait naufrage Aston Martins – mais aussi une lourde tas de réalisateurs au cœur brisé. Depuis que Terence Young a tourné le premier long métrage 007, 1962 Dr Nonla franchise a été l’un des concerts les plus convoités du cinéma. Alfonso Cuarón, Joe Wright, Matthew Vaughn, Guy Ritchie – à un moment ou à un autre, ils rêvaient tous de réaliser un film Bond. Et ils, pour une raison ou une autre, n’ont jamais eu l’occasion.
Tout cela pour dire: Félicitations, Denis Villeneuve! Vous venez d’atterrir le travail de réalisation le plus difficile à obtenir à Hollywood. L’auteur canadien français de 58 ans dirigera le 26e film Bond – le premier depuis que les producteurs de longue date Barbara Broccoli et Michael G. Wilson ont vendu la franchise plus tôt cette année à Amazon pour un milliard de dollars.
Vient maintenant la partie amusante: décider si Villeneuve est le meilleur homme pour le travail.
Du côté positif, il dit certainement toutes les bonnes choses. « J’ai grandi en regardant James Bond Films avec mon père », a-t-il jailli dans un communiqué après l’annonce de la nouvelle. «Je suis un fan inconditionnel de Bond. Pour moi, il est un territoire sacré. J’ai l’intention d’honorer la tradition et d’ouvrir le chemin pour de nombreuses nouvelles missions à venir.»
Également en sa faveur: Villeneuve a beaucoup d’expérience en redémarrant la propriété intellectuelle ancienne, généralement en étirant des classiques cultes en épopées tentaculaires et couvantes. Avant qu’il ne tourne Dune Dans un opéra de sable en deux parties rempli de capes gonflées et de vues beige sans fin, il a apporté Coureur de lame Retour avec une suite 2017 qui a dénouillé comme un poème de ton hypnotique avec des voitures volantes. Certains cinéphiles adorent ce genre de cinéma lugubre et méditatif, d’autres pas tant, mais de toute façon – et pour paraphraser Carly Simon – personne ne le fait mieux.
Quelle que soit la sorte de film de Bond High-Art Villeneuve final, c’est un pari sûr qu’il aura l’air magnifique, même si ses silences de mauvaise humeur sont plus nombreux que ses explosions. Et les visuels sont importants dans cette franchise: les meilleurs films de liaison ont toujours été des fêtes cinématographiques remplies de lieux exotiques, de magnifiques femmes fatales et de séquences d’action panoramique. Imaginez-le: une poursuite en voiture de liaison repensée comme une glisse lente et boudeuse à travers le brouillard et la terreur existentielle. Passionnant!
Cependant, il y a des inconvénients potentiels pour embaucher Villeneuve. Chef parmi eux: il n’a aucun sens de l’humour. Comme, aucun. Il y a à peine un seul cadre dans toute sa filmographie – remontant à 2013 Prisonniers et 2015 Sicario – Cela pourrait être décrit comme même à distance fantaisiste. Oui, il y a cette scène dans Arrivée où la guerre nucléaire mondiale est étroitement évité par une conférence linguistique, ce qui est assez drôle – mais probablement pas intentionnellement.
Cette absence de légèreté pourrait s’avérer fatale. L’ADN de la franchise a été enroulé autour d’une double hélice d’action et de comédie dès le début. Avant de commencer à faire des films de Bond, le père de Barbara Broccoli, Cubby, a fait ses dents sur des films de guerre héroïques de grade B, tandis que son partenaire productif à l’époque, Harry Saltzman, a commencé sa carrière en lançant des photos de cirque et des comédies maladroites. Ce combo accidentel du chocolat et du beurre à l’embarque est ce qui a donné aux premiers films de Bond leur charme distinctif et conscient de soi.
Lorsque la formule s’éloigne trop loin dans une direction, les choses deviennent bizarres. Le lien de Daniel Craig était si sombre que vous l’avez à moitié prévu pour tourner son Walther PPK sur lui-même. Roger Moore, en revanche, a littéralement transformé le lien en clown – maquillage complet, nez rouge, chaussures surdimensionnées – en 1983 Pieuvre. Choquant, positivement choquant.
Le point ici est le suivant: une certaine quantité d’esprit et de clin d’œil est essentielle au personnage. Sans cela – et il n’y a pas beaucoup de preuves que Villeneuve peut en rassembler même un peu – Bond perd son âme. Il devient Jason Bourne avec un accent britannique.
Un autre drapeau rouge potentiel: Villeneuve est habitué à obtenir la coupe finale, ce qu’aucun réalisateur n’a jamais été accordé dans un film Bond. À l’époque où le Broccolis dirigeait le spectacle, ils ont légalisé sur tous les éléments du processus, de la casting au développement de scripts en passant par le marketing – et il n’y a aucune raison de croire qu’Amy Pascal et David Heyman, les producteurs d’Amazon ont embauchés pour les remplacer, sera plus pratique.
Ce genre de microgestion au niveau de Blofeld est exactement ce qui a éloigné tant de réalisateurs de haut niveau de Bond dans le passé (et, dans le cas de Danny Boyle, l’a chassé de l’ensemble réel de Pas le temps de mourir). Oui, Sam Mendes a réussi à survivre Chute du ciel et Spectremais la plupart des films de Bond ne sont pas réalisés par les auteurs. Ils sont filmés par des artisans fiables comme John Glen, Guy Hamilton et Martin Campbell – réalisateurs de cheval de travail qui savent comment tourner une scène de combat, frapper une date limite et ne pas lancer de crise dans la baie d’Edit.
Il reste à voir si Villeneuve peut gérer ce genre de collaboration. Mais il serait très stupide de le combattre. Bien qu’il ait peut-être remis les clés convoitées à l’Aston Martin, le siège d’éjecteur fonctionne toujours.
