Pas de spoilers majeurs ! Lisez en toute confiance !
Pouvez-vous témoigner de tant de choses mais en dire si peu ? Ainsi était la question dans le film – et, peut-être encore plus important, en dehors de celui-ci – comme le doc Elizabeth Holmes de Nathan Fielder et Lance Oppenheim Vous pouvez tout voir présenté en première au Festival du film de New York mercredi soir.
Jusqu’à présent, seul le public qui s’était rendu à Telluride avait été témoin du phénomène naissant qu’est YCSE. Mais la projection au Lincoln Center mercredi soir a offert un aperçu de ce qui se passera lorsque le portrait animé et bien évalué sortira dans un peu plus de deux semaines – un public urbain de 1 100 personnes (avec des dizaines d’autres attendant, espérons-le, dans les files d’attente à l’extérieur) criant avec un tel enthousiasme à chaque rebondissement qu’on pourrait penser qu’A24 était en train de rééditer. Milieu du jouren ne diffusant pas un documentaire de trois heures sur un fondateur en disgrâce de la Silicon Valley. Pourtant, ils ont crié.
« Vous connaissez la minute du teaser qui a fait perdre au monde, ou du moins à Internet, son esprit collectif ? » a déclaré Dennis Lim, chef de la programmation du NYFF, sur scène en présentant la projection. « Cela fait trois heures de ça. »
Les cinéastes espèrent simplement que ces nombreuses minutes révélatrices resteront à l’intérieur du théâtre. « Nous voulons vraiment que le public vive l’expérience que nous avons vécue », a demandé sincèrement Fielder au public d’Alice Tully depuis la scène après la projection, affirmant que même les réalisateurs n’avaient aucune idée de la direction que prenait l’histoire minute après minute. « Donc, si vous pouviez préserver la découverte, ce serait formidable. »
Se retenir n’est peut-être pas aussi difficile pour les cinéphiles après avoir regardé le film ; après tout, ils ont un bon modèle. Pendant presque les deux premières heures (relativement conventionnelles) du film, Fielder s’en prend au fondateur condamné de Theranos avant le début de sa peine de prison en 2023 en lui lançant toutes les grandes et parfois moins grandes questions à l’intérieur de sa maison familiale, et même si elle insiste sur le fait qu’elle dit la vérité et l’a toujours fait, elle semble constamment ne pas nous dire tout ce qu’elle sait.
La dernière heure devient considérablement plus sauvage, et même si chaque membre du public sera sur la sellette pour ne pas révéler un fait formel sur la façon dont Fielder et Oppenheim façonnent leur film, la vérité est que même savoir ce fait ne diminue pas les plaisirs extravagants du film. Je l’ai fait, et je hurlais toujours avec tout le monde à chaque tour de surprise/incroyablement comique, au pur plaisir postmoderne de tout cela. Comme c’est le cas pour une grande partie du travail de Fielder, on ne peut pas vraiment gâcher le film parce que toute l’expérience est tellement ineffable. Ce serait comme essayer de gâcher une glace en décrivant sa texture. Il vous suffit de le consommer.
Fielder a déclaré qu’il avait passé des mois à filmer Holmes sans savoir si quelque chose se matérialiserait (« Je n’ai pas vu de projet de documentaire en elle parce que je pensais que l’histoire était très bien racontée », a-t-il déclaré au public du NYFF). A24 – qui l’avait initialement appelé avec cette idée après que les dirigeants aient rencontré Holmes – lui a même donné une issue de secours à tout moment s’il décidait qu’il n’y en avait pas assez, aucune question posée.
Cela s’est avéré inutile. Holmes et son mari Billy Evans ont ouvert grand leurs portes pour laisser entrer l’équipe de tournage (en réalité, deux équipes, celle de Fielder et Oppenheim, et trois caméras) et les deux hommes se sont révélés être des objets fascinants et impénétrables, laissant le YCSE les réalisateurs les lisent comme un livre, même s’il s’agit d’un livre avec parfois un chapitre en langue étrangère. Chaque fois que vous pensez les connaître, vous vous demandez si c’est le cas – ou si vous devez plutôt réviser tout ce que vous pensiez une minute auparavant.
« Tout le monde qui a vu le film a vécu des moments similaires de dissonance cognitive », a déclaré Oppenheim depuis la scène, rassurant en riant la foule. « Aujourd’hui encore, j’ai du mal à comprendre ce que j’ai vécu », a déclaré Fielder.
Holmes ne semblait pas connaître le travail de Fielder à l’avance, a déclaré le réalisateur, ce qui rend le choix encore plus étrange. «Pourquoi moi ?», demande-t-il dans le film. Et en effet, si vous deviez vous lancer dans un projet de réhabilitation de votre image, le type qui dérange les têtes La répétition (ou le gars qui prend des libertés cinématographiques avec des histoires vraies sensationnelles comme celle de Aux heures de grande écoute) ne semblerait pas être la personne que vous choisiriez pour le concert.
Pourtant, l’adéquation ne pourrait pas non plus être plus parfaite, un artiste dans Fielder qui a fait carrière en empilant tant de couches de réalité, en revenant sur tout ce que nous pensions savoir, affrontant maintenant une femme qui a passé une décennie dans la vraie vie à faire cela aux personnes les plus puissantes de la planète. En d’autres termes, avec Elizabeth Holmes, Nathan Fielder avait trouvé son égal. Il s’agit d’un film sur un magicien réalisé par un réalisateur spécialisé dans les tours.
« J’ai eu cette expérience étrange où elle semblait parfois si authentique, mais aussi en surveillant – en suivant mes pensées – qu’elle était une menteuse », a déclaré Fielder, décrivant une version des émotions que certains peuvent ressentir, certes dans un contexte plus bénin, en regardant un épisode de La répétition. [Lim, a film-studies professor (in fact he was Oppenheim’s film-studies professor]a suggéré à un moment donné que le film comporte tellement de couches de méta-réalité qu’il sera un jour enseigné dans les cours de documentaire.)
Quant à savoir pourquoi Holmes et Evans ont décidé de faire un film, eh bien, la question donnera des réponses allant du psychologique (elle est narcissique !) au capitaliste (elle veut relancer son entreprise !), mais la réponse la plus pertinente, je suppose, est plus démodée : elle veut laver son nom.
Si l’un des YCSE les personnages semblent trop largement méchants, cette ambiance est compensée par une confusion de motivations d’un autre personnage – ou simplement par le simple plaisir sombre de regarder un sujet essayer de dominer un cinéaste pour se rendre compte que ce dernier a le contrôle). Le véritable frisson ici pour les membres du public, et certainement pour les gens de l’industrie du divertissement, pourrait être le triomphe d’Hollywood sur la Silicon Valley – des conteurs sur les ingénieurs – car peu importe à quel point les aspirants à Steve Jobs, Holmes et le techbro Evans, continuent d’essayer de réaliser des actes d’auteur, en fin de compte, ce sont Fielder et Oppenheim qui ont finalisé leur histoire, offrant une sorte de renversement exaucé de cette ère de la Big Tech.
Les espoirs en attente s’étendent autour du pâté de maisons avant la première de You Can See Everything au NYFF
Ce que tout cela nous amène à réfléchir, ce n’est pas seulement qui sont ces personnes, mais, en réalité, qui sont les gens en général, dans quelle mesure ils sont une construction et dans quelle mesure leur personnalité innée – dans quelle mesure ce qu’ils (ou nous) laissons voir aux autres reflète notre vrai moi. Chaque tentative pour connaître le couple Holmes-Evans individuellement ou collectivement, chaque croyance qu’ils ont finalement été compris, est si chargée que même lorsqu’une scène de référence claire se déroule, comme lorsque Fielder montre à Holmes un sketch comique classique qui la confond en partie, vous attendez le prochain tour pour vous couper l’herbe sous le pied. Le moment le plus révélateur de tout le documentaire, du moins pour mon argent, vient avec un détail que le père de Holmes laisse tomber, presque avec désinvolture, et c’est tellement énorme qu’on a l’impression que cela débloque tout sur Holmes. À la manière fielderienne, nous n’en entendons plus jamais parler.
Après la projection, A24 a embauché des gens pour se tenir dans le couloir Alice Tully et distribuer des boutons promotionnels, que les cinéphiles ont emportés avec empressement. Moi aussi. En sortant dans la douce nuit new-yorkaise, j’ai passé mon pouce sur la surface lisse du bouton, ses lettres noires bien visibles sur un fond blanc. «J’ai tout vu», proclamait-il.
C’était certainement le cas, même si je n’y comprenais rien.
