Le candidat croate aux Oscars « Fiume o morte! » Plongée dans l’histoire pour une étude opportune de l’autocratie populiste

Le scénariste et réalisateur Igor Bezinović (Une brève excursion) a grandi à Rijeka, en Croatie. Anciennement connue sous le nom de Fiume, qui est toujours son nom italien, la ville a été le théâtre d’une expérience à une époque de fascisme naissant dont de nombreux non-habitants ne sont peut-être pas conscients. Mais au milieu de la montée des politiciens de droite dans le monde entier et de la controverse du début de l’année autour d’un « geste » d’Elon Musk, le film hybride de Bezinović Fiume ô morte!, La candidature de la Croatie pour l’Oscar du meilleur long métrage international semble très opportune.

Mélange de reconstitutions et de reconstructions avec l’aide des citoyens de Rijeka, de photos et d’images historiques et d’éléments documentaires, le film a été présenté en première mondiale au Festival international du film de Rotterdam (IFFR), où il a remporté le Tiger Award du meilleur film en compétition avant de parcourir le circuit des festivals. Plus récemment, le film, dont le titre se traduit par Rijeka ou la mort !a remporté les prix du meilleur film, du meilleur réalisateur et du meilleur scénario lors de la première édition des Adriatic Film & TV Awards. Et à partir de lundi, il sera projeté dans le cadre de la 29e édition du Festival du film des Nuits noires de Tallinn (PÖFF).

Alors, de quoi s’agit-il ? Entrons dans un peu d’histoire. Après la Première Guerre mondiale et la désintégration de l’Empire austro-hongrois, l’Italie et le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, qui devint plus tard la Yougoslavie, revendiquèrent tous deux la ville de Fiume. La Conférence de paix de Paris proposa de céder la ville à ces derniers, mais les négociations furent interrompues lorsque le 12 septembre 1919, une force de nationalistes italiens finit par l’occuper – pendant 16 mois entiers. Son chef : le poète, aristocrate et officier italien Gabriele D’Annunzio.

Parce que le gouvernement italien ne voulait pas aller à l’encontre de ses obligations internationales en annexant Fiume, D’Annunzio a créé ce qu’il a surnommé la « Régence italienne de Carnaro ».

Mais ne vous attendez pas à une leçon d’histoire conventionnelle du film, qui explore le passé et comment il informe le présent, permettant également au public de réfléchir aux idéologies ultranationalistes d’aujourd’hui. Selon une personne interviewée dans le film : « Ils sont toujours là, malheureusement. Nous ne savons tout simplement pas qui ils sont. »

D’Annunzio a également utilisé ce qu’on appelait à l’époque « le salut romain », devenu plus tard le salut nazi, dans le cadre de sa mise en scène, jetant les bases des manières politiques de Benito Mussolini – et du débat sur le geste de Musk.

Bezinović a déjà dit THR que D’Annunzio était « un dictateur bizarre », le comparant au Joker dans Batman. « C’est ce genre de méchant qui, vous le savez, est super intelligent, super drôle et plein d’esprit, mais en même temps, vous avez vraiment peur de lui. »

Pour avoir un premier aperçu de Fiume ô morte !découvrez une bande-annonce ici.

Alors que le film est en lice pour une place sur la liste internationale des finalistes des Oscars, THR a parlé à Bezinović de ses inspirations pour le film, de la réalisation de Fiume ô morte !et ces parallèles avec aujourd’hui que les téléspectateurs remarqueront.

Quelle a été l’origine de l’idée du film ?

Je viens de la ville. Je suis né là-bas. J’ai grandi là-bas. Je connaissais vaguement ce nom, Gabriele D’Annunzio. Je savais que c’était lié d’une manière ou d’une autre au fascisme, mais, franchement, je n’en ai pas entendu parler à l’école. Et puis, au début de la vingtaine, j’étudiais la philosophie et la sociologie, et j’ai trouvé ce livre italien intitulé À la fête de la révolutionce qui signifie Au Parti de la Révolution. Dans ce livre, toute l’occupation était décrite comme quelque chose d’avant-gardiste ou de positif. Alors je me demandais pourquoi personne ne m’avait raconté cette histoire ? Et j’ai commencé à faire des recherches moi-même.

J’ai fait des recherches approfondies et après des années et des années de lecture, j’ai réalisé que la perspective sur laquelle je voulais me concentrer n’était pas celle du parti, mais celle de l’occupation. Parce que j’ai réalisé que c’était une histoire très liée à la naissance du fascisme et à la militarisation de la société.

Vous avez choisi cette approche hybride fascinante, qui inclut des gens ordinaires reconstituant des photos et des événements historiques, ce qui m’a permis de me sentir plus impliqué et plus proche de l’histoire. Saviez-vous que vous adopteriez cette approche dès le début ? Comment avez-vous développé cela ?

Franchement, je ne connaissais pas cette approche au début. Je savais juste que c’était une histoire passionnante et qu’elle avait beaucoup de potentiel pour un film. Pendant des années, en lisant et en faisant mes recherches, je me suis demandé comment présenter cette histoire extrêmement passionnante mais compliquée d’une manière simple, qui puisse être ouverte au grand public et ne pas vous ennuyer avec toutes ces données historiques comme le font parfois les documentaires éducatifs. Je voulais également trouver une forme à laquelle un spectateur du Mexique ou de Taiwan pourrait s’identifier et comprendre ce qui s’est passé. J’essayais de trouver une forme pour le film. Et à partir du moment où j’ai réalisé que j’allais le baser sur cet esprit collectif et engager toute la ville à le faire, c’est à ce moment-là que j’ai commencé à y penser en termes audiovisuels, pas seulement en termes historiques.

En ce qui concerne les reconstitutions, y a-t-il eu une scène particulièrement difficile ou mémorable ?

La scène de reconstruction que je voulais avoir dès le début est cette scène dans laquelle 70 soldats sautent d’un pont, certains dans la mer et d’autres sur le trottoir sous les arcs du pont. Je l’ai su instantanément lorsque j’ai vu cela dans les archives. Pourquoi ont-ils fait cette vidéo ? C’était si clair. Il a été réalisé à des fins de propagande. Cela a été fait pour représenter que l’occupation est cool. Si vous venez ici pour vous occuper, vous vous amuserez tellement.

Cette scène a été extrêmement compliquée à tourner. Nous avions un plongeur dans le canal. Nous avions des équipes de pompiers qui avaient des coussins gonflables au cas où quelqu’un tomberait du pont. Nous avions un coordinateur de cascades, donc c’était une scène très risquée à tourner. Heureusement, nous n’avons eu qu’une seule entorse à la cheville et personne n’a été gravement blessé. Mais je savais qu’il fallait recréer ce moment de séduction que D’Annunzio avait avec ses soldats. C’était la scène la plus chère et la plus compliquée du film.

Fiume ô morte ! raconte l’histoire d’une période spécifique de l’histoire dans un lieu spécifique, mais une grande partie de ce que nous voyons et entendons semble vraiment d’actualité. Avez-vous reçu beaucoup de retours du public sur les parallèles qu’ils voient entre leur pays et notre époque actuelle ?

Chaque culture le relie à ses propres dictateurs. Malheureusement, de nombreux pays ont eu ou ont encore des dirigeants autoritaires, et le nationalisme est répandu partout dans le monde. Cela sonne vraiment une cloche pour quiconque suit la politique contemporaine ou connaît quelque chose en histoire. Je pense que l’un des avantages de ce film est qu’il est, d’une certaine manière, contemporain, mais pas de manière délibérée. Je ne pouvais pas planifier l’état du monde, avec la militarisation du monde entier, lorsque j’ai lancé le projet.

Avez-vous des exemples d’actualités que les téléspectateurs pourraient associer aux thèmes clés du film ?

En janvier, dix jours seulement avant notre première, Elon Musk a fait le salut romain lors de l’investiture de Trump. Je considère que l’aspect actuel du film est définitivement lié aux dirigeants qui se présentent comme démocrates, mais qui ne le sont pas en réalité.

Quels retours avez-vous reçus ou attendez-vous des États-Unis ?

Pour le public américain, je pense qu’il est évident qu’ils font des parallèles entre D’Annunzio et Trump. Les gens dans le public en sont conscients et je dirais que cette histoire est très liée aux États-Unis.

Vous avez mentionné toutes les recherches que vous avez faites. Combien de temps a-t-il fallu entre la première idée et la réalisation du film ?

10 ans. En 2015, nous avons reçu notre premier financement pour le développement de scénarios, ainsi que des fonds de trois pays : la Croatie, la Slovénie et l’Italie. Il nous a fallu un certain temps, surtout pour rallier les Italiens, car en Italie, c’est un sujet très controversé. Le film présente D’Annunzio d’une manière qui n’est pas habituellement présentée dans les écoles italiennes. Il y est présenté uniquement comme un grand poète.

La production, le tournage, ont eu lieu en 2021 et 2022, et nous l’avons monté pendant deux ans. Donc oui, ça a été un processus très, très long parce qu’il y a tellement de scènes, tellement de personnages, tellement d’aspects.

Avez-vous des projets pour votre prochain film ?

Avec tous les voyages, ça a été tellement intense. Sur mon téléphone portable, j’écris des idées et je sens que je pourrais faire 10 films supplémentaires. Et en même temps, je suis tellement heureux de la distribution de ce film et tellement satisfait et détendu.

Je me demande si votre ville natale recevra plus de visiteurs qui ont vu Fiume ô morte !…

Beaucoup de gens voient le film et me disent : « C’est une ville sympa. Nous voulons la visiter. » Je suis heureux de l’avoir mis sur la carte. Espérons que cela ne devienne pas trop touristique, mais je ne pense pas que ce sera le cas un jour, car c’est encore très industriel.

Nous recevons de nombreuses demandes d’écoles du monde entier qui souhaitent projeter le film, d’écoles de cinéma, de départements d’histoire et de linguistique, d’histoire de l’art et de littérature. Sur ce plan pédagogique, nous avons beaucoup d’intérêt.

Y a-t-il autre chose que vous aimeriez souligner ou partager ?

Une chose curieuse que les gens remarquent est une scène dans la partie introductive du film dans laquelle je représente la chronologie de la ville de 1897 à 1915 en utilisant les années gravées sur la partie inférieure des portes. Certaines personnes me demandent si c’est réel ? Cette scène est tellement représentative de toute la méthode derrière ce film et de la manière détaillée et méticuleuse avec laquelle nous l’avons réalisé. En fait, nous nous promenions dans la ville, ouvrant toutes les portes, jusqu’à ce que nous trouvions toutes les années dont nous avions besoin. Cet effort et cet amour pour la ville elle-même se reflètent dans cette recherche.

Lors de nos recherches sur le terrain, nous avons découvert des choses sur les façades de notre ville, rencontré des gens qui y vivent aujourd’hui, gagné la confiance des gens pour raconter l’histoire avec nous. On redécouvrait aussi le dialecte fiuman dans lequel est raconté le film, qui disparaît peu à peu. Voilà donc tous ces petits aspects locaux.

Parlez-m’en davantage sur le dialecte Fiuman !

C’est un sous-dialecte du dialecte vénitien. C’est très similaire au dialecte de Trieste. Notre film a reçu en juin un prix de l’Association des Fiumes Italiens du Monde. C’est une association des gens qui ont quitté les territoires [of Istria, Rijeka, and Dalmatia] après la Seconde Guerre mondiale. Cela signifie tellement pour eux et pour les Italiens qui vivent encore à Rijeka que cela soit raconté dans leur dialecte, que parlaient leurs mères et pères ou grands-mères et grands-pères, et qui compte chaque jour de moins en moins de locuteurs.