Kathryn Bigelow est heureuse Une maison de dynamite suscite des conversations.
C’est sa première réponse – et véritablement enthousiaste – à Le journaliste hollywoodien lorsqu’on l’interroge sur BloombergSelon un récent rapport du Pentagone, le Pentagone aurait envoyé une note interne à propos de son film, critiquant sa description du système de défense antimissile nucléaire des États-Unis. Le point de vue du film est basé sur les recherches approfondies et les entretiens avec des experts de Bigelow et du scénariste Noah Oppenheim : ils décrivent avec des détails surprenants comment, moins de 30 minutes après la détection, les autorités peuvent répondre au mieux, même si en fin de compte de manière insuffisante, à une attaque imminente, le système américain actuel étant capable d’arrêter un missile nucléaire environ 50 % du temps. (« Un tirage au sort », comme le dit le refrain du film.) Bloombergle Pentagone rétorque que ses systèmes « affichent un taux de précision de 100 % lors des tests depuis plus d’une décennie ».
Les écrivains aiment L’AtlantiqueTom Nichols, qui a visité le tournage du film, a déjà contesté les affirmations apparentes du Pentagone. Des responsables, dont le sénateur américain Edward J. Markey, ont rendu public l’éloge du film pour avoir sensibilisé au nucléaire – et semble avoir réussi. Le Pentagone a compliqué la conversation sur le niveau de précision des Une maison de dynamitequi a été présenté en grand nombre sur Netflix en tant que film numéro un du streamer, avec 22,1 millions de vues au cours de ses trois premiers jours, selon la société.
Mais Bigelow et Oppenheim accueillent favorablement le débat. Dans une conversation exclusive avec THRils réfléchissent au succès du film jusqu’à présent, aux leçons tirées de la controverse autour du film oscarisé de Bigelow Zéro Sombre Trenteet pourquoi ils ont confiance dans leur représentation.
Je veux aller droit au but et vous poser des questions, Kathryn, à propos de ce mémo du Pentagone qui Bloomberg signalé pour la première fois. Quelle est votre réaction à ce sujet ?
KATHRYN BIGELOW C’est intéressant. Dans un monde parfait, la culture a le potentiel de guider les politiques – et s’il y a un dialogue autour de la prolifération des armes nucléaires, c’est certainement une douce musique à mes oreilles.
Que pensez-vous du fait qu’ils ont décidé en interne de réagir au film et de contester dans une certaine mesure votre description de notre système de défense antimissile ? Pourquoi pensez-vous qu’ils ont choisi de faire cela ?
NOÉ OPPENHEIM Nous n’avons aucun moyen d’entrer dans l’esprit des personnes qui ont rédigé ce mémo, mais comme Kathryn l’a dit, nous sommes tous les deux ravis de voir une conversation avoir lieu entre décideurs politiques et experts sur la manière de rendre le monde plus sûr. Donc, si le film a été un catalyseur d’une manière ou d’une autre pour cette conversation et ce dialogue plus larges, c’est l’une des raisons pour lesquelles nous l’avons réalisé : pour déclencher ce genre de conversation.
Craignez-vous, cependant, que cela remette en cause la crédibilité du film ? Que pensez-vous du fait qu’ils adoptent une position qui s’oppose, dans une certaine mesure, à ce que vous décrivez dans le film ?
OPPENHEIM À notre avis, il ne s’agit pas d’un débat entre nous, cinéastes, et le Pentagone. C’est entre le Pentagone et la communauté plus large des experts du domaine. le sénateur Edward Markey ou le général à la retraite Douglas Lute ; des journalistes comme Tom Nichols et Fred Kaplan qui couvrent cette question depuis des décennies ; l’APS, qui est une organisation non partisane de physiciens – ce sont ces gens qui se manifestent et disent que ce que nous décrivons dans le film, à savoir que notre système de défense antimissile actuel est très imparfait, est exact. De l’autre côté de la conversation, le Pentagone affirme apparemment que son action est efficace à 100 %. Nous croyons tous les experts qui nous ont dit que le système ressemble davantage à un tirage au sort comme celui que nous décrivons dans le film, mais nous sommes heureux que tous ces gens participent au débat et à la conversation.
Le Pentagone a également apparemment noté que vous ne les aviez pas consultés lors du tournage du film. Kathryn, vous avez dit qu’il vous paraissait important de garder ce film indépendant. Pouvez-vous expliquer pourquoi, à la lumière de cette réponse ?
BIGELOW La meilleure solution consiste à consulter tous les experts que nous avons consultés. Nous avions des conseillers techniques extraordinaires sur ce film, et ils étaient alors notre étoile polaire.
OPPENHEIM Je suis un ancien journaliste, vous êtes journaliste. Je pense qu’on peut affirmer sans se tromper que les gens qui ne servent pas actuellement au gouvernement sont souvent plus libres de s’exprimer et de vous donner une image précise, au lieu d’essayer de faire avancer un programme particulier. Donc, en nous appuyant sur des gens qui ont récemment servi au Pentagone, ou dans nos agences de renseignement à la Maison Blanche, nous sommes assez confiants dans l’exactitude du tableau qu’ils nous ont donné.
Catherine, Zéro Sombre Trente a évidemment suscité beaucoup de réactions et de controverses de la part des responsables gouvernementaux et des experts. Y a-t-il eu des leçons tirées, ou de la sagesse glanée, de cette expérience quant à la manière de fonctionner après la sortie de ces films, qui parlent si directement et si puissamment de notre monde réel ?
BIGELOW Je dis juste la vérité. Dans cette pièce, tout est question de réalisme et d’authenticité. Pareil avec Zéro Sombre Trente et pareil avec Casier blessé – même si Casier blessé était évidemment une œuvre de fiction, et ceci est une œuvre de fiction. Pour moi, ce sont des pièces qui s’appuient fortement sur le réalisme. Vous invitez un public dans, disons, le pont de bataille de STRATCOM. C’est un endroit qui n’est pas facilement accessible et vous voulez donc qu’il soit authentique et honnête. C’est mon objectif et je pense que nous l’avons atteint.
En plus des commentaires publics des experts que vous avez mentionnés, Noah, qu’avez-vous entendu des gens à propos du film alors qu’il est diffusé sur Netflix ces derniers jours ?
OPPENHEIM C’est vraiment gratifiant que les gens qui connaissent le mieux le sujet nous disent qu’ils ont l’impression que nous l’avons capturé avec précision et que c’est le monde qu’ils ont examiné tout au long de leur carrière.
BIGELOW Pour être honnête, les armes nucléaires sont restées silencieuses depuis plusieurs décennies. Je pense que c’était une conversation qui devait avoir lieu.
Ce film a touché une telle corde sensible depuis sa première. Il est numéro un sur Netflix depuis quelques jours. Pensez-vous que c’est en partie pour cela que cela résonne — le fait que c’est quelque chose qui a été enveloppé de silence, comme vous le dites ?
BIGELOW Tout à fait. Il s’agit de se confronter à l’idée que nous sommes entourés de 12 000 armes (nucléaires). Nous vivons dans un environnement vraiment combustible, d’où le titre — nous vivons dans Une maison de dynamite. L’impensable : il est temps d’y remédier et, dans un monde parfait, d’entamer des discussions sur la réduction des stocks nucléaires.
OPPENHEIM La puissance de la plateforme Netflix est extraordinaire en termes de capacité à atteindre un public partout dans le monde et à alimenter une conversation. Le nombre de personnes qui ont regardé le film au cours de ces premiers jours dépasse nos attentes les plus folles, et vous assistez à une conversation à ce sujet non seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde, car Netflix a ce genre de portée mondiale. J’ai entendu des gens dans mon ancienne vie de journaliste, des amis et des membres de ma famille du monde entier dont l’attention a été tournée vers cette question très importante au point qu’ils sortent du film et disent : « Wow, Kathryn Bigelow peut certainement faire un thriller captivant », et « J’étais sur le bord de mon siège pendant deux heures », et aussi : « Je pense à cette question politique vraiment cruciale pour la première fois depuis longtemps » — la combinaison de ces deux choses est plutôt géniale.
Kathryn, et toi ? C’est votre premier film en streaming. Êtes-vous en ligne ? Suivez-vous le discours ?
BIGELOW(Des rires.) Je veux dire, je reçois des SMS et des e-mails partout dans le monde. C’est vraiment très profond. La portée est extraordinaire, mais plus important encore, l’histoire, le concept, le sujet sont ce qui inspire vraiment la conversation, les commentaires et l’appréhension – dans le bon sens. En d’autres termes, c’est une conversation. Cela prend du temps. En février, nous avons le début des négociations sur le traité START, et j’ai entendu un homme qui participera à ces négociations, qui a vu le film deux fois et qui aimerait voir un impact significatif dans ces négociations.
On parle tellement de la fin, de l’incertitude qu’elle laisse intentionnellement aux téléspectateurs. Avez-vous suivi la façon dont les gens s’assoient et en débattent ?
OPPENHÉIM Kathryn et moi voulions que le film invite le public à se pencher à la fin, sans donner de facilité à personne ni l’attacher avec un nœud. Nous voulions susciter la réflexion et la conversation, et nous accordons tous deux beaucoup de crédit à Netflix pour avoir laissé Kathryn réaliser le film qu’elle envisageait depuis le tout début. Comme la fin incite à parler davantage de ce sujet, c’est exactement ce que nous espérions.
BIGELOW J’ai tendance à commencer les films par une question, du moins je l’ai certainement fait récemment. Avec Casier blessé, c’était : Quelle est la méthodologie de l’insurrection en Irak et la partie la plus sanglante de la guerre ? Dans Zéro Sombre Trentepourquoi a-t-il fallu 10 ans pour retrouver Oussama Ben Laden ? Dans celui-ci, le film pose en lui-même une question à laquelle le public a ensuite l’occasion d’y répondre.
